Infracţiuni contra libertăţii şi integrităţii sexuale

Prin rechizitoriul nr. 1415/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud  a fost trimis în judecată în stare de  arest preventiv inculpatul E M V, pentru săvârşirea infracţiunilor de viol şi tâlhărie calificată, prev. de art. 218 al. 1 C.p. şi art. 233- art. 234 al. 1 lit. f C.p., ambele cu aplic. art. 38 al. 1 C.p. şi art. 77 lit. e Cod penal.

În actul de sesizare a instanței s-a reţinut  următoarea stare de fapt:

- la data de 08.10.2020, în intervalul orar 17.00-18.00, inculpatul E M V a pătruns fără drept în curtea şi locuinţa persoanei vătămate E M V  , în vârstă de 81 ani, după care a întreţinut raporturi sexuale normale, acte sexuale orale şi anale cu aceasta, prin constrângere fizică şi morală (a imobilizat-o prin strângerea de mâini, i-a rupt rochia şi a ameninţat-o că o va lovi), victima necesitând un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare;

 - în data de 08.10.2020, în intervalul orar 17.00-18.00, după ce a pătruns fără drept în curtea şi locuinţa persoanei vătămate şi după ce a comis fapta de viol de mai sus, inculpatul E M V a încuiat persoana vătămată în locuinţă şi i-a spus că nu-i va da voie să iasă decât dacă îi dă suma de 100 de lei, ameninţând-o că o va tăia cu un cuţit dacă nu-i dă banii, fapt ce a determinat-o pe victimă să-i remită 100 de lei.

Faza de judecată

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras în baza art. 374 Cod procedură penală a actului de sesizare a instanţei, instanţa l-a întrebat pe inculpatul E M V dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, aducându-i la cunoştinţă dispoziţiile art. 396 alin. (10) Cod procedură penală iar în urma răspunsului afirmativ al acestuia, a procedat la ascultarea inculpatului, în prezenţa avocatului desemnat din oficiu, luând concluziile procurorului.

În conformitate cu dispoziţiile art. 375 al. 2 CPP, instanţa a admis cererea inculpatului ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi.

Situaţia de fapt reţinută de instanţă

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea stare de fapt: 

La data de 08.10.2020, persoana vătămată C  M, în vârstă de 81 ani,  , a sesizat organele de poliţie din cadrul Secţiei nr. 4 Poliţie Rurală Adjud, jud. Vrancea, cu privire la faptul că, la aceeaşi dată, în intervalul orar 17.00-18.00, a fost victima unui viol comis de către inculpatul E M V, din aceeaşi localitate.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit următoarea situaţie de fapt:

În data de 08.10.2020, inculpatul E M V a fost prin satul P, adunând nuci pe care le-a vândut, iar din banii obţinuţi, o parte i-a împărţit bunicii şi unchiului său, iar restul l-a folosit pentru a-şi cumpăra băuturi alcoolice şi ţigări.

Ulterior, în jurul orelor 17.00, mergând spre casă, şi-a pus în aplicare rezoluţia infracţională şi anume aceea de a întreţine raporturi sexuale cu persoana vătămată C Maria, despre care cunoştea că este o persoană aflată într-o stare vădită de vulnerabilitate (în vârstă de peste 70 ani şi care locuia singură, copiii acesteia fiind plecaţi în străinătate), prin exercitarea de violenţe fizice şi constrângeri morale - ameninţare, totodată, urmărind să obţină de la aceasta şi suma de 100 de lei, pentru a avea bani de buzunar.

Astfel, inculpatul EMV a mers în zona locuinţei persoanei vătămate şi după ce s-a asigurat că nu este nimeni prin zonă, a încercat poarta de acces în curtea locuinţei, dar constatând că este încuiată, a procedat la escaladarea gardului. În acest sens, a pătruns în curtea locuinţei persoanei vătămate, după care a mers direct la camera unde ştia că locuieşte aceasta, a intrat pe uşa descuiată, văzând persoana vătămată stând pe pat.

Inculpatul a mers lângă patul persoanei vătămate şi i-a solicitat acesteia să întreţină raporturi sexuale, atenţionând-o că dacă nu se va conforma sau va ţipa, atunci el va exercita acte de violenţă fizică asupra ei - „o va lovi, o va bate".

Persoana vătămată a refuzat să se conformeze solicitărilor inculpatului, implorându-l să o lase în pace, spunându-i că „este femeie bătrână şi îi va produce o mare ruşine în sat" şi să plece, dar inculpatul nu a renunţat la planul său, procedând la fixarea acesteia la marginea patului, urmată de tragerea şi producerea în acest fel a unei rupturi a rochiei victimei, după care i-a ridicat-o, concomitent cu obligarea victimei de a-şi da jos lenjeria intimă (chiloţii), continuând să o ameninţe cu exercitarea de acte de violenţă fizică dacă nu va face ce i se solicită, aspect care a determinat persoana vătămată să-şi dea chiloţii jos.

În continuare, a aşezat victima într-o poziţie incomodă şi care să-i asigure acestuia controlul asupra sa, într-un mod relativ uşor - aşezarea în poziţia cu faţa în sus — concomitent cu exercitarea de violenţe asupra sa - fixarea şi ţinerea mâinilor victimei - după care şi-a coborât şi el pantalonii şi chiloţii până în zona genunchilor şi a întreţinut raport sexual normal cu aceasta circa 30 minute, timp în care persoana vătămată i-a solicitat în repetate rânduri să se oprească, dar fără rezultat.

Inculpatul, concomitent cu întreţinerea raportului sexual normal, i-a solicitat, în mod repetat, victimei să îi spună că îi place ce îi face, obligând-o în final să-i spună acest lucru, recurgând la şantajul emoţional „dacă vei spune că îţi place, te voi lăsa în pace". Faptul că persoana vătămată s-a conformat într-un final, spunându-i inculpatului că îi place, crezând că astfel acesta va înceta orice acţiune asupra sa, nu a făcut altceva decât să-i ofere încredere inculpatului că are control psihologic total asupra victimei. În acest context, inculpatul EMV a obligat persoana vătămată să se aşeze cu faţa în jos, într-o poziţie incomodă care să-i ofere şi de această dată control total asupra sa, concomitent cu exercitarea de violenţe asupra sa (fixarea pe pat şi ţinerea acesteia de şolduri), întreţinând astfel acte sexuale anale circa 15 minute, până în momentul când victima a defecat, materiile fecale ajungând atât prin cameră cât şi pe membrele inferioare ale inculpatului, zona inghinală.

Nici acest aspect nu l-a determinat pe inculpat să-şi încheie activitatea infracţională, ba mai mult acesta, tot prin constrângere morală, a determinat victima să întreţină cu acesta şi acte sexuale orale, aspect care a durat alte circa 15 minute. În acest timp inculpatul a ejaculat, ştergându-se cu şerveţele de hârtie, pe care le-a abandonat în interiorul camerei, lângă sobă.

Ulterior, inculpatul i-a solicitat victimei să şteargă pe jos prin cameră, dorind în acest fel să-şi ascundă urmele săvârşirii infracţiunii, lucru pe care victima l-a făcut.

Profitând de controlul psihologic asupra victimei (aceasta a dus la îndeplinire orice solicitare a sa), inculpatul a încuiat victima în camera locuinţei, spunându-i că o va abandona acolo dacă nu-i va remite suma de 100 de lei, victima refuzând, fapt ce l-a determinat pe inculpat să-i adreseze ameninţări, respectiv „voi intra peste tine şi te voi tăia cu cuţitul". Persoana vătămată, fiind sub efectul şocului emoţional, a cedat şi de această dată ameninţărilor suspectului, fiind de acord şi dându-i suma de 100 de lei (două bancnote de 50 de lei).

După primirea banilor, inculpatul, cunoscând că victima este o persoană credincioasă (se duce des la biserică), a profitat şi a obligat-o să jure cu mâna pe o icoană că nu va povesti la nimeni cele întâmplate.

În final, inculpatul a părăsit curtea locuinţei persoanei vătămate, descuind şi ieşind pe poarta de acces, mergând la un magazin din sat, unde a cheltuit o parte din suma de 100 de lei pe ţigări şi băuturi alcoolice, asupra sa fiind găsită suma de 69 de lei (suma de bani a fost găsită ca urmare a efectuării controlului corporal al inculpatului), sumă care a fost înapoiată persoanei vătămate.

Inculpatul i-a provocat persoanei vătămate leziuni de natură traumatică care necesită, potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 1330/A/257/09.10.2020, un număr de  7-8 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Fiind audiată în calitate de persoană vătămată numita Cautiş Maria a declarat întocmai ca cele menţionate în situaţia de fapt, cu menţiunea că formulează plângere prealabilă împotriva inculpatului E M V pentru faptele comise asupra sa, dorind tragerea acestuia la răspundere, fără a se constitui parte civilă în procesul penal, (....).

După plecarea inculpatului, la domiciliul persoanei vătămate a venit cuscra sa, Huiu Verginica, din aceeaşi localitate, căreia persoana vătămată i-a povestit cele petrecute (...)

Cu această ocazie s-a procedat şi la examinarea persoanei vătămate Cautiş Maria, constatându-se că aceasta prezenta în zona feţei mai multe echimoze situate deasupra buzei superioare, partea stângă, pe bărbie, partea inferioară şi sub ochiul drept.

(...).

Asupra inculpatului a fost găsită suma de 69 de lei provenită în urma săvârşirii infracţiunii, ce a fost ridicată şi predată persoanei vătămate, întrucât s-a stabilit că provine în urma sustragerii sumei de 100 de lei de la aceasta.

Persoana vătămată Cautiş Maria a fost transportată la Spitalul de Urgenţă Sf. Pantelimon Focşani unde a fost examinată şi i s-au recoltat probe biologice, respectiv „2 probe biologice (...)

La data de 09.10.2020 s-a dispus prin ordonanţă efectuarea unei constatări medico-legale pentru  examinarea victimei Cautiş Maria de către un specialist din cadrul Serviciului Judeţean de Medicină Legală Vrancea.

În acest sens, raportul de expertiză medico-legală nr. 1330/A1/257/22.10.2020, privind pe Cautiş Maria, în vârstă de 81 ani, a formulat următoarele concluzii (...)

Fiind audiat cu privire la cele întâmplate, inculpatul E M V a recunoscut faptele comise, relatând amănunţit în faza de urmărire penală modalitatea în care a săvârşit faptele de care este acuzat, regretând cele întâmplate şi fără a mai avea probe de propus sau cereri de formulat în apărarea sa, apreciind că faptele comise de către el s-au petrecut într-un interval de circa o oră.

Pe latură subiectivă, inculpatul a acţionat cu intenţie directă deoarece a avut reprezentarea că, prin acţiunile sale, a întreţinut raport sexual  neconsimțit cu victima şi a deposedat victima prin ameninţare de o sumă de bani.

Astfel inculpatul a săvârșit faptele cu vinovăție în modalitatea intenţiei directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) Cod penal, întrucât a prevăzut rezultatul tuturor faptelor sale şi a urmărit producerea acestuia.

Măsuri preventive

Prin ordonanţa din data de 09.10.2020 a organelor de cercetare penală din cadrul Secţiei nr. 4 Poliţie Rurală Adjud s-a dispus luarea măsurii preventive a reţinerii faţă de suspectul E M V pentru o durată de 24 de ore, începând cu data de 09.10.2020, ora 02.00 şi până la data de 10.10.2020, ora 02.00.

Prin încheierea din data de 09.10.2020 pronunţată în dosarul nr. 2138/173/2020, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Adjud a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Adjud şi a dispus arestarea preventivă a inculpatului E M V pe o durată de 30 de zile, de la data de 09.10.2020, ora 15.20 până la data de 07.11.2020, ora 15.20, inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 3/UP/09.10.2020.

Prin Încheierea din 02.11.2020 pronunţată în dosarul penal nr. 2256/173/2020/a1.1 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată împotriva inculpatului E M V, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 3/UP/09.10.2020, ora 15:20 emis de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 2138/173/2020.

Măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul E M V a fost  menţinută până în prezent.

Inculpatul E M V a recunoscut comiterea faptelor.

Din fişa de cazier judiciar a inculpatului rezultă faptul că acesta nu este la primul conflict cu legea penală, executând măsură educativă a internării sale într-un centru educativ pentru o perioadă de 3 ani, pentru acelaşi tip de infracţiuni (viol şi tâlhărie, modul de acţiune fiind în ansamblu acelaşi).

Potrivit rechizitoriului, inculpatul E M V este cunoscut în comunitate ca o persoană care comite frecvent fapte de furt, iar când este cazul nu ezită niciun moment să exercite acte de violenţă sau ameninţare asupra victimelor pentru a-şi duce la îndeplinire fapta sau pentru a-şi asigura scăparea.

Instanţa constată că în cauză sunt incidente şi prevederile art. 5 alin.1 Cod penal conform cărora în cazul în care  de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea penală mai favorabilă.

Instanţa reţine în acest sens că fapta de viol a fost săvârşită la data de 08.10.2020, atunci când pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea de viol, prev. de art. 218 alin. 1 Cod penal, era închisoarea de la 3-10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi iar după intrarea în vigoare a Legii nr. 217/2020 pentru modificarea şi completarea Noului Cod Penal, (publicată în Monitorul Oficial nr. 1012 din 30.10.2020), pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea de viol, prev. de art. 218 alin. 1 Cod penal este acum  închisoarea de la 5-10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi, legea penală mai veche fiind evident mai favorabilă n condiţiile în care pedeapsa minimă era de 3 ani în loc de 5 ani cum prevede noua reglementare.

Faţă de starea de fapt arătată mai sus şi faţă de perseverenţa infracţională a inculpatului  în comiterea de infracţiuni foarte grave  contra libertăţii şi integrităţii sexuale şi contra patrimoniului şi profitând de starea de vădită vulnerabilitate a persoanei vătămate (femeie învârstă care locuieşte singură), instanţa va condamna inculpatul  la o pedeapsă cu închisoarea,  în cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.

Astfel, în baza art. 396 alin. 1, 2 Cod Procedura Penală, art. 218 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. e) Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va condamna pe inculpatul E M V,  , la o pedeapsă de:

-6 (şase) ani  închisoare, pentru comiterea infracţiunii de viol, prev. şi ped. de art. 218 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 396 alin. 1, 2 Cod Procedura Penală, art. 233 - art. 234 alin. 1 lit. f) Cod Penal, art. 77 lit. e) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va condamna pe inculpatul E M V, la o pedeapsă de:

-6 (şase) ani  închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie calificată, prev. de  art. 233- art. 234 al. 1 lit. f) Cod Penal.

În baza art. 38 alin. 1 Cod Penal, art. 39 alin. 1 lit. b Cod Penal va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de  6 (şase)  ani  închisoare pe care o va spori cu o  1/3 (2 ani) din totalul celeilalte pedepse stabilite (6 ani), astfel încât inculpatul  E M V execută  în total pedeapsa rezultantă de  8 (opt) ani închisoare.

În baza art. 65 alin. 1 şi 3  Cod Penal va aplica inculpatului E M V pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator, dreptul de a comunica cu victima Cautiş Maria sau cu membri de familie ai acesteia, ori de a se apropia de aceştia, dreptul de a se apropia la mai  puţin de 200 de metri de  locuinţa, locul de muncă, şcoala sau alte locuri unde victima Cautiş Maria din com. Păuneşti, sat Păuneşti, zona Surlea, jud. Vrancea desfăşoară activităţi sociale,  drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), f), n) şi o)  Cod Penal, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 66 Cod Penal,  art. 67 alin.1 şi 2 Cod Penal şi art. 68 alin. 1 lit. c) Cod Penal va aplica inculpatului Ene Marian Valentin pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a fi tutore sau curator, dreptul de a comunica cu victima Cautiş Maria sau cu membri de familie ai acesteia, ori de a se apropia de aceasta, şi dreptul de a se apropia la mai puţin de 200 de metri de locuinţa, locul de muncă, şcoala sau alte locuri unde victima desfăşoară activităţi sociale,  drepturi prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a) , b), f), n) şi o) Cod Penal  pe durata unui termen de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 72 Cod Penal şi art. 399 Cod Procedură Penală va deduce din durata pedepsei durata reţinerii şi a arestului preventiv, începând cu data de 09.10.2020 şi până la zi.

În baza art. 399 alin. 1 Cod Procedură Penală va menţine măsura preventivă a arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul E M V.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76 din 8 aprilie 2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare  va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul E M V.

Domenii speta

Spete similare