Servituţi

Prin actiunea înregistrată pe rolul instantei sub nr. (…) reclamantii I. E. si I.M. au chemat in judecată pe pârâta B. M., solicitand instantei ca prin hotărârea ce va pronunta să fie obligată pârâta

să-şi închidă ferestrele ce au vedere directă spre terenul proprietatea lor şi să-şi refacă acoperisul astfel încât picătura streasinei si zăpada să nu mai cadă pe terenul lor.

In motivarea actiunii reclamantii au arătat că sunt proprietarii imobilului teren in suprafată de 360 mp. situat in intravilanul (…), cu vecinii expres mentionati, teren dobandit prin contractul de vanzare-cumpărare nr. (…). Mai sustin că, pe una dintre laturi se invecinează cu pârâta care, în mod ilegal si fără acordul lor, a construit si construieste un imobilale cărui ferestre sunt amplasate astfel încât au vedere directă către proprietatea lor. Mai precizează că, acoperisul imobilului a fost construit astfel incat picătura streasinei si zăpada se scurge pe terenul lor, astfel că solicită admiterea actiunii.

In drept, au invocat dispozitiile art. 611, 614 cod civil.

Au depus alăturat, în copie, înscrisuri.

In sedinta publică din (…) reclamantii si-au completat cererea de chemare in judecată, in sensul că solicită ca in situatia in care pârâta nu-si va închide de bună voie ferestrele ce au vedere directă spre terenul proprietatea lor să fie ei abilitati să facă aceste lucrări pe cheltuiala pârâtei .

Desi legal citată, pârâta nu a formulat întampinare, insă a depus la dosar înscrisuri.

In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri si s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.

Expertiza tehnică a fost intocmită si depusă la dosar de expert (…).

Din examinarea lucrărilor din dosar, instanta a retinut,

Reclamantii sunt proprietarii unui teren in  suprafata de 360 mp situat in intravilanul (…), asa cum rezulta din contractul de vanzare cumparare autentificat sub numarul (…) de BNP (…), si se invecineaza pe una din laturi cu parata din prezenta cauza.

Parata pe terenul limitrof cu cel al reclamantilor si-a edificat o serie de constructii cu destintia de pensiune si anexe ce deservesc acest spatiu.

In cauza s-a efectuat un raport de expertiza constructor si expertiza completare  (…) prin care au fost identificate toate imobilele edificate de parata si ferestrele ce au vedere directa sau piezisa spre terenul proprietatea paratilor. S-a stabilit totodata si imprejurarea ca deschiderile efectuate spre terenul reclamantilor nu respecta prevederile legale, respectiv 1,90 ml pentru cele cu vedere directa si 0,60 ml pentru cele cu vedere piezisa precum si aceea ca cele patru cladiri identificate pe terenul paratei sunt edificate pe linia de hotar ce desparte cele doua fonduri limitrofe.

In ceea ce priveste capatul de cerere privind obligatia de a face, expertul constructor a stabilit ca de la corpurile 1 si 2 apa de ploaie cade pe terenul reclamantilor iar preluarea si dirijarea acestora pe terenul paratei se poate face prin modificarea acoperisului si montarea jgheaburilor sau burlanelor cu dirijare prin pereti catre proprietatea paratei.

La raportul de expertiza constructor au fost atasate si planse foto.

Se retine asadar ca potrivit concluziilor raportului de expertiza si planselor foto anexate s-au identificat urmatoarele: la corpul 1 – Bar- 2 bucati fereastra cu dimensiunile 1.00 x 0,80 la H= 2,50, la corpul 2 – Bucatarie si spatiu cazare – 2 bucati ferestre cu vedere directa de 1,20 x 1,20, 2 bucati ferestre fixe de 55 x 60 si 50 x 60, 1 bucata fereastra de 0,90 x 0,90, precum si alte doua ferestre cu vedere piezisa situate la mansarda, la corpul 3 + 4 reprezentand demisol, parter, etaj si mansarda, si anume corp ,, 3,, 2 bucati ferestre mobile de 90x70 respectiv 30 x 30 pozitionate la parter, 2 bucati ferestre mobile 30 x 60 pozitionate la etaj si la corpul ,, 4,, 1 bucata fereastra mobile 30 x 60 situata la etaj, un gol de fereastra 35x 42 situat la demisol , precum si doua bucati ferestre pozitionate la nord si situate la parter pe zidul hotarului si 2 bucati ferestre pozitionate la est spre rau, situate la parter si etajul 1.

Deasemenea se retine ca pentru o serie de ferestre s-au efectuat inchiderile cu caramida opaca tip Nevada, respectiv la corpul 1 un gol inchis si la corpul  4 ferestre inchise astfel.

Desemenea potrivit planselor foto anexate se retine ca prin raportul de expertiza constructor nu au fost mentionate 2 ferestre cu vedere piezisa montate la corpul 3, aspect ce poate fi insa suplinit de catre instanta de judecata prin hotararea ce se va pronunta.

Astfel instanta retine ca , exerciţiul dreptului de proprietate este subsumat, potrivit normelor constituţionale, conceptului de bună credinţă, obligaţiei de neatingere a drepturilor şi libertăţilor altor persoane (art. 57), precum şi de asigurare a bunei vecinătăţi [art. 44 alin. (8)]. Văzute ca limite interne de exercitare a dreptului de proprietate, aceste obligaţii fiinţează numai „în scopul pentru care ele au fost prevăzute” art. 18 din Convenţia ratificată prin Legea nr. 30/1994, text prevalent conform art. 11 alin. (3) din Constituţie), adică, conform art. 3 alin. (2) din Decretul nr. 31/1954, în deplină concordanţă cu finalitatea economică şi socială a dreptului de proprietate. Ipoteza negativă a nesocotirii acestor limite, desemnează abuzul de drept şi atrage răspunderea juridică pentru prejudiciilor majore cauzate terţilor.

În sensul acestor reguli de drept, textul art. 611-613 C. civ. limitează exerciţiul dreptului de proprietate prin obligarea proprietarilor fondurilor limitrofe de a nu deschide ferestre, balcoane, etc. la o distanţă mai mică de 1,90 ml, dacă vederea este directă asupra fondului vecin sau de 0,60 ml, când vederea este oblică asupra acestuia.

Textele menţionate limitează, ca atare, exerciţiul dreptului de proprietate în cazul vederii directe asupra fondului vecin.

Totodata se retine ca servitutea privind picatura stresinilor prevazuta de art. 615 Cod Civil, este o obligatie impusa celui care construieste o casa de a-si face streasina în asa fel încât apele rezultate din ploi sa se scurga pe terenul sau sau în strada si nu pe terenulvecinului.

Odata apa de ploaie cazuta pe fond, conform art, 615, aceasta apa poate fi lasata sa se scurga pe fondul inferior în mod natural, deoarece vecinul este supus la servitutea de scurgere conform art. 578.

In consecinta si avand in vedere cele mai sus mentionate instanta va admite in parte actiunea si va obliga parata da procedeze la inchiderea ferestrelor ce au vedere directa sau piezisa la terenul reclamantilor prin montarea unor materiale din sticla opaca , respectiv:  la Corpul 1 – Bar- 2 bucati fereastra cu dimensiunile 1.00 x 0,80 la H= 2,50, Corpul 2 – Bucatarie si spatiu cazare – 2 bucati ferestre cu vedere directa de 1,20 x 1,20, 2 bucati ferestre fixe de 55 x 60 si 50 x 60, 1 bucata fereastra de 0,90 x 0,90, precum si alte doua ferestre cu vedere piezisa situate la mansarda, Corpul 3 + 4 reprezentand demisol, parter, etaj si mansarda, si anume corp ,, 3,, 2 bucati ferestre mobile de 90x70 respectiv 30 x 30 pozitionate la parter, 2 bucati ferestre mobile 30 x 60 pozitionate la etaj, corpul ,, 4,, 1 bucata fereastra mobile 30 x 60 situata la etaj, un gol de fereastra 35x 42 situat la demisol , precum si doua bucati ferestre pozitionate la nord si situate la parter pe zidul hotarului si 2 bucati ferestre pozitionate la est spre rau, situate la parter si etajul 1.

Obliga parata sa monteze la corpul 1 si 2 jgheaburi si burlane in vederea dirijarii apelor pluviale spre terenul proprietatea sa.

In baza art.274 C.p.c obliga parata catre reclamanti la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de (…) lei reprezentand cheltuieli de judecata, onorariu de expert si onorariu de avocat.

Domenii speta

Spete similare