Pretentii

Dosar nr. 133/ 317/ 2008 Nr. operator  3924

-  pretentii -

R O M Â N I A

JUDECATORIA TG- CARBUNESTI, JUDETUL GORJ

SENTINTA  CIVILA NR ...

 SEDINTA PUBLICA  DIN 27.01.2009

PRESEDINTE : ...

GREFIER : ...

Pe rol fiind solutionarea actiunii civile pentru pretentii formulata de reclamantii ..., domiciliati în comuna ..., împotriva pârâtilor  ...

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns reclamantii, asistati de avocat ..., lipsa fiind pârâtii.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a pus în discutie raportul de expertiza tehnica întocmit de expert contabil ...

Reclamantii si-au însusit concluziile raportului la valoarea calculata de  expert sens în care au depus la dosar chitanta privind achitarea diferentei taxa timbru.

Nemaifiind alte cereri, s-a constatat cauza în stare de judecata si s-a acordat cuvântul pe fond:

Avocat ... pentru reclamanti a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata, cu majorarea  pretentiilor la valoarea stabilita de expert, cu cheltuieli de judecata.

A depus concluzii scrise în dosar.

J U D E C A T O R I A

Asupra  cauzei civile de fata:

Prin actiunea civila  înregistrata  pe rolul acestei  instante sub numar dosar 133/317/2008 reclamantii ... au chemat în judecata pe pârâtii ..., solicitând ca  prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligati pârâtii sa le plateasca suma de 20.000 lei cu titlu de despagubiri civile, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca pârâtii sunt mostenitorii autoarei ... decedata la 08.01.2007, în calitate de frati si respectiv nepoate si nepoti de frati si surori, autoarea ... nefiind casatorita si neavând copii.

Au sustinut reclamantii ca autoarea a locuit în vecinatatea lor, iar în ultimii 10 ani a fost într-o stare precara de sanatate care s-a accentuat în ultimii 2-3 ani când a fost nevoita sa se interneze în diferite unitati spitalicesti; ca în aceasta perioada ei au suportat aproape în totalitate cheltuielile necesare întretinerii, i-au asigurat hrana, medicamente si au transportat-o la unitati spitalicesti, desi nu erau mostenitorii acesteia si nu aveau nici un contract încheiat cu privire la întretinere.

De asemenea, au mai aratat reclamantii ca în schimbul acestor servicii, autoarea ... le-a promis înstrainarea unui teren si chiar s-au facut actele cadastrale dar în aceasta perioada a decedat autoarea si nu s-au mai finalizat demersurile, ei fiind cei care s-au ocupat de înmormântare si pomenile ulterioare, fara sprijin din partea mostenitorilor acesteia sau a organelor locale.

Pentru dovedirea actiunii, reclamantii au înteles sa se foloseasca de proba cu acte, martori si interogatoriul pârâtilor sens în care au depus la dosar certificat de deces al autoarei, chitante, facturi si bonuri fiscale, schite cadastrale si memoriu tehnic, extras de carte funciara, certificat fiscal, certificat de mostenitor nr. 248/27.04.87, titlul de proprietate emis la 23.05.2002, acte medicale.

Pârâtul ..., fratele autoarei, a formulat întâmpinare în cauza, solicitând respingerea actiunii cu motivarea ca reclamantii nu au îngrijit-o pe sora lui asa cum ar fi trebuit, iar pe de alta parte batrâna era ajutata de un vecin al sau ...; ca  de fapt, autoarea era pensionara si nu a fost cazuta la pat, mergea la circa sanitara dupa medicamente, se trata singura, iar în 2006 când s-a îmbolnavit rau, a apelat la primaria Bustuchin care i-a acordat un sprijin substantial (f.50 -51).

Întrucât pârâtul a decedat în timpul procesului au fost introdusi în cauza mostenitorii acestuia.

De asemenea, întâmpinare în cauza a formulat si ..., care a cerut respingerea actiunii ca neîntemeiata întrucât conditia esentiala a actului de întretinere trebuia  materializata printr-un înscris sub semnatura privata si nu se poate retine pretentia de creditor în absenta dovezilor sau înscrisurilor autentice.

Arata pârâta ca mostenitorii nu pot fi obligati la restituirea contravalorii întretinerii pentru ca nu exista nici un contract care sa stabileasca obligatia mostenitorilor de a o întretine  pe autoare, deci nu exista o culpa reala a acestora.

Aceeasi pozitie a fost adoptata si de pârâtul ... care a sustinut ca reclamantii nu sunt nici un fel de ruda cu autoarea care primea ajutor social de la primarie si la decesul careia tot Primaria  s-a implicat si nu reclamantii ...

La termenul de judecata din 05.03.2008 s-a luat interogatoriul pârâtelor, iar la 02.04.2008 s-a prezentat în instanta pârâtul ..., declaratia acestuia fiind depusa la fila 87 din dosar.

Fata de sustinerile pârâtilor, s-a dispus efectuarea unei adrese catre Primaria Bustuchin astfel încât la data de 14.05.2008 au fost obtinute relatii cu privire la mostenitorii autoarei, întretinerea acordata de reclamanti precum si sprijinul acordat de primarie cu ocazia înmormântarii autoarei.

De asemenea, au fost audiati în cauza martorii ..., iar prin încheierea de sedinta din 23.09.2008, a fost desemnat un expert contabil care sa stabileasca contravaloarea prestatiilor efectuate de reclamanti în perioada 2004 - 2007 în favoarea autoarei ..., precum si cheltuielile ocazionate de înmormântare si pomenile ulterioare conform obiceiului locului, raportul de expertiza fiind depus în dosar la 30.10.2008 si apreciind totalul cheltuielilor la 22340 lei.

Împotriva raportului de expertiza nu s-au formulat obiectiuni.

Totodata au fost depuse la dosar de catre reclamanti acte justificative referitoare la cheltuielile de întretinere cu autoarea, cheltuielile legate de înmormântare si pomeni, memorii, concluzii scrise.

Examinând cauza  în raport de probatoriile administrate, instanta constata si retine ca actiunea promovata de reclamanti este întemeiata pentru urmatoarele considerente:

În fapt, autoarea ..., decedata la 8.01.2007 a locuit în vecinatatea reclamantilor, nu a avut descendenti si în ultima parte a vietii, datorita vârstei si starii de boala, a fost întretinuta de reclamanti care i-au oferit alimente, medicamente, lemne pentru încalzit locuinta si au transportat - o la unitatile spitalicesti când a fost cazul.

La data deschiderii succesiunii (8.01.2007) autoarea mai avea în viata un singur frate, ..., ceilalti doi frati si doua surori fiind decedati.

Astfel ca, în calitate de pârâti, au fost chemati în judecata alaturi de ..., nepotii de frati si de surori, ai autoarei.

Ulterior, pe parcursul solutionarii cauzei a decedat si ... si drept urmare au fost introdusi în cauza mostenitorii acestuia ...

În speta, nu s-a dezbatut succesiunea autoarei, iar mostenitorii legali ai acesteia, în lipsa descendentilor si ascendentilor sunt colateralii privilegiati adica fratii si surorile, respectiv copiii acestora.

În fata instantei de judecata nu s-au prezentat decât pârâtii ..., iar întâmpinare în dosar au depus ...

Lipsa, fara motive temeinice, a pârâtilor în fata instantei de judecata este apreciata, potrivit dispozitiilor art. 225 Cod procedura civila, ca un început de dovada în folosul partii potrivnice, adica al reclamantilor.

Din înscrisurile depuse de pârâti, interogatoriul pârâtilor prezenti si depozitiile martorilor ..., rezulta fara dubiu ca nici unul dintre pârâti nu a acordat autoarei sprijin material, reclamantii fiind cei care i-au asigurat un astfel de sprijin, la care se adauga si aportul Primariei Bustuchin, fapt necontestat de reclamanti.

Este adevarat ca pârâtii mostenitori nu si-au exercitat optiunea succesorala în termenul de prescriptie însa în aceasta situatie nu se poate vorbi de o renuntare tacita la mostenitoarea autoarei, renuntarea nu se presupune, ea nu poate avea loc decât sub forma unei manifestari exprese, prin declaratia data la notariat.

În acest context, mostenitorii autoarei se substituie atât activ cât si pasiv în toate drepturile si obligatiile defunctei.

În patrimoniul autoarei se regasesc atât terenuri situate pe raza comunei Bustuchin, în intravilan si în extravilan, în suprafata totala de 2, 7853 ha conform titlului de proprietate emis la 23.05.2002, cât si o casa de locuit formata dintr-o camera, construita din lemn, acoperita cu tabla împreuna cu terenul aferent, aspect care rezulta din certificatul de mostenitor nr. 248/27.04.1987 eliberat cu ocazia  dezbaterii succesiunii mamei autoarei (...), autoarea ... fiind singura mostenitoare acceptanta a succesiunii, cu cota de 1/1.

Asa cum au sustinut si reclamantii, autoarea intentiona, în schimbul întretinerii, sa le înstraineze acestora o bucata de teren si în acest sens au fost facute toate demersurile adica memoriu tehnic,masuratori cadastrale si intabularea dreptului de proprietate la Oficiul de Cadastru, cheltuielile fiind suportate de  reclamanti, însa, înainte de perfectarea actului la notariat, a survenit decesul autoarei.

Fata de cele expuse, instanta ajunge la concluzia ca mostenitorii pârâti sunt  cei care  preiau bunurile succesorale mentionate mai sus, în conditiile  art. 689 Cod civil, fara ca ei sa fi contribuit la cheltuielile ocazionate de ultima boala a defunctei si fara a suporta plata pasivului succesoral reprezentând cheltuielile de înmormântare si al pomenilor ulterioare potrivit obiceiului locului, ajungându-se astfel la o îmbogatire fara just temei.

S-a retinut în întâmpinarea depusa de  pârâta ... ca nu a existat un contract materializat printr-un înscris, prin care pârâtii sa fie obligati la acordarea întretinerii si ca atare nu poate fi retinuta culpa reala a mostenitorilor.

Ori, acceptarea tacita a mostenitorii, presupune asa cum s-a aratat, preluarea de catre mostenitori atât a activului cât si a pasivului succesoral asa încât, pentru restabilirea echilibrului patrimonial se impune admisibilitatea  actiunii.

În cauza sunt îndeplinite si conditiile de ordin juridic ale principiului îmbogatirii fara just temei întrucât marirea patrimoniului pârâtilor nu se întemeiaza pe o cauza legitima, iar pe de alta parte reclamantii nu au un alt mijloc de reparare a dreptului lor.

În consecinta, se apreciaza ca reclamantii au facut dovada actiunii în conditiile art. 997 Cod civil, înscrisurile depuse  la dosar (chitante, facturi, bonuri fiscale), precum si adresa Primariei Bustuchin, coroborate cu declaratiile martorilor confirmând efectuarea unor servicii pe care reclamantii nu le datorau autoarei ..., atât înainte cât si dupa decesul acesteia, expertiza contabila stabilind contravaloarea  tuturor cheltuielilor la suma de 22340 lei.

Considerente fata de care urmeaza a fi admisa actiunea si a fi obligati pârâtii, în solidar, la contravaloarea prestatiilor în cuantumul precizat mai sus, iar în baza art. 274 Cod de procedura civila aceiasi pârâti vor fi obligati în solidar la 2265 lei cheltuieli judiciare catre reclamanti, reprezentând taxa timbru, onorariu expertiza si onorariu aparator.

PENTRU  ACESTE  MOTIVE

ÎN NUMELE  LEGII

H O T   R A  S T E

Admite  actiunea civila în  pretentii  formulata  de reclamantii ..., domiciliati  în ... împotriva  pârâtilor ...

 Obliga pârâtii, în solidar, la 22340 lei despagubiri civile si  2265 lei cheltuieli de  judecata catre reclamanti.

Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica din 27.01.2009.

PRESEDINTE , GREFIER,

Domenii speta

Spete similare