Pretenţii art. 1001 c. civ

R O M Â N I ACod operator 3924

JUDECATORIA TÂRGU-CARBUNESTI

Dosar nr. …

Sentinta civila nr. 918

Sedinta publica din 25 martie 2009

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: …

Grefier: …

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul …, domiciliat în orasul …, împotriva pârâtului …, domiciliat în orasul …, având ca obiect pretentii.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns reclamantul, lipsa fiind pârâtul.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care învedereaza ca a fost depus la dosar prin serviciul registratura procesul-verbal solicitat de instanta Primariei orasului Ticleni (filele 23 -25).

Nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond:

Reclamantul solicita admiterea cererii, cu cheltuieli de judecata.

INSTANTA

Asupra cauzei de fata:

Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de  27.11.2008, sub nr. 4454/317/2008, reclamantul … a chemat în judecata si personal la interogatoriu pe pârâtul …, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 115, 50 lei, reprezentând repararea prejudiciului pe care i l-au cauzat porcii sai nesupravegheati, distrugându-i partial recolta de porumb din punctul „Isaci”, si obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de procesul civil.

În motivarea actiunii a aratat ca  în perioada de 15-18.08.2008 pârâtul a lasat liberi si nesupravegheati porcii, animale care i-au distrus recolta.

Mai arata reclamantul ca a sesizat Primaria Ticleni si Politia Ticleni, fiind întocmit  procesul – verbal de constatare din data de 18.08.2008.

În dovedirea actiunii, acesta a solicitat  încuviintarea probei cu interogatoriul pârâtului si probei cu înscrisuri.

În drept,  si-a întemeiat  actiunea pe dispozitiile art. 1001 Cod civil.

În sustinerea pretentiilor a depus urmatoarele acte la dosar: procesul – verbal încheiat la data de 18.08.2008, adresa nr. 86597 din data de 01.11.2008 emisa de I.P.J. Gorj –Politia oras Ticleni.

Cererea a fost legal timbrata cu suma de 12, 00 lei, reprezentând taxa de timbru.

În cauza s-au audiat sub prestare de juramânt religios martorii … si … (filele 14, 20).

Instanta a pus în discutie administrarea probei cu expertiza tehnica de specialitate, la dosar fiind atasata lista cu numele expertilor recomandati de Biroul de Expertize Gorj (fila 11).

 Reclamantul a precizat ca se opune la administrarea probei cu expertiza tehnica de specialitate, deoarece comisia care s-a deplasat la fata locului din partea Primariei orasului Tg-Carbunesti a facut evaluarea pagubei produse de animalele pârâtului, solicitând emiterea unei adrese la Primaria oras Tg-Carbunesti pentru a comunica oficial o copie a procesului-verbal încheiat la data de 18.08.2008.

La data de 17.03.2009 s-au înaintat prin serviciul registratura înscrisurile solicitate de instanta Primariei orasului Ticleni (filele 23 -25).

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Potrivit declaratiilor martorilor … si …, animalele pârâtului, respectiv porcii sai, au intrat în cultura de porumb apartinând reclamantului …, cauzând distrugerea acesteia.

Totodata, martora … a subliniat ca pârâtul lasa în general animalele nesupravegheate, motiv pentru care si alti vecini au fost prejudiciati.

Conform art. 1001 Cod civil „proprietarul unui animal, sau acela care se serveste de dânsul, în cursul serviciului, este responsabil de prejudiciul cauzat de animal sau ca animalul se afla în paza sa, sau ca a scapat”.

Prin urmare, raspunderea pentru animal incumba persoanei care avea paza juridica a acestuia, la momentul prejudiciului, iar pâna la proba contrarie, se prezuma ca paza juridica apartine proprietarului.

Având în vedere ca martorii audiati în cauza detin suprafete de teren situate în apropierea terenului reclamantului, instanta apreciaza ca sustinerile acestora sunt pertinente si concludente, retinându-se ca pârâtul nu a supravegheat corespunzator porcii sai, care au distrus partial cultura de porumb a reclamantului, în luna august 2008.

În ceea ce priveste evaluarea prejudiciului, instanta constata ca în urma solicitarii reclamantului (fila 25), la data de 18.08.2008 o comisie din cadrul Primariei Ticleni s-a deplasat în punctul „Isaci” pentru a constata pagubele produse de porcine pe terenul în suprafata de 11 ari, cu o latime de 5, 5 m si vecinatati: N. – …; S. - …; E. – drum de exploatare; V. Ocolul Silvic Pesteana (fila 8).

Productia evaluata a se realiza a fost de 3500 kg boabe, respectiv 385 kg pe 0, 11 ha, procentul de distrugere fiind de 20%. Pe baza acestor date, s-a concluzionat ca productia efectiv distrusa este de 77 kg boabe, iar valoarea pagubei de 115, 50 lei, raportat la pretul de 1, 5 lei pe kg.

Procesul-verbal a fost încheiat de un inginer specialist în prezenta mai multor persoane semnatare, astfel ca are caracterul unui mijloc de proba legal.

Fata de toate considerentele expuse, în temeiul art. 1001 Cod civil, instanta va dispune admiterea actiunii si obligarea pârâtului la plata sumei de 115, 50 lei în favoarea reclamantului, reprezentând despagubiri civile materiale.

În temeiul art. 274 C. proc. civ., instanta va obliga pârâtul la plata sumei de 12 lei în favoarea reclamantului, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxa judiciara de timbru (fila 5).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite actiunea formulata de reclamantul …, domiciliat în orasul Ticleni, str. Petrolistilor – … , împotriva pârâtului …, domiciliat în orasul … , având ca obiect pretentii.

Obliga pârâtul la plata sumei de 115, 50 lei în favoarea reclamantului, reprezentând despagubiri civile materiale.

Obliga pârâtul la plata sumei de 12 lei în favoarea reclamantului, cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 25.03.2009.

Presedinte,

Grefier ,

Red./tehnored. A.N.

4 ex. -  24 aprilie 2009

Domenii speta

Spete similare