Acţiune în constatare

Dosar nr. …-  acţiune în constatare  -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TG- CĂRBUNEŞTI, JUDEŢUL GORJ

SENTINŢA  CIVILĂ NR. …

Şedinţa publică  din data de 28.01.2009

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: …

GREFIER: …

Pe rol pronunţarea asupra acţiunii civile având ca obiect acţiune în constatare formulată de reclamanţii …, domiciliaţi în localitatea …, în contradictoriu cu pârâţii …, domiciliaţi în localitatea …

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 21.01.2009, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acel termen de judecată când, la solicitarea apărătorului reclamanţilor, pentru a da posibilitatea acestuia de a depune concluzii scrise, instanţa a amânat pronunţarea pentru data de 28.01.2009 când pronunţă următoarea hotărâre.

I N S T A N Ţ A 

Deliberând  asupra  cauzei civile, constată  următoarele:

Prin  cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 30.09.2008, sub nr. …, astfel cum a fost precizată la data de 21.01.2009, reclamanţii … au solicitat instanţei de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunţa în contradictoriu cu pârâţii … să constate că terenul intravilan pe care se află imobilul casă de locuit compusă din trei camere, acoperită cu ţiglă şi un şopron acoperit cu ţiglă dobândite prin actul de vânzare cumpărare autentificat prin sentinţa civilă nr. … de către Judecătoria Tg – Cărbuneşti, teren învecinat la N. cu …, la S. cu …, la E cu drumul satului şi la V cu Culmea Ruginoasei este în suprafaţă de 10410 mp. Reclamanţii au solicitat totodată să se dispună întabularea acestui teren, fără cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că în anul 1995 au încheiat un antecontract de vânzare cumpărare cu pârâţii prin care au cumpărat de la aceştia o casă cu trei camere şi un şopru împreună cu terenul aferent, imobilele fiind situate în comuna Vladimir, sat Sburleşti, judeţul Gorj cu vecinii la E. drumul satului, la V. Culmea Ruginoasa, la S. … şi la N. …, cu privire la aceste imobile pronunţându-se o hotărâre care ţine loc de act autentic de vânzare cumpărare, respectiv sentinţa civilă nr. … a Judecătoriei Tg – Cărbuneşti.

Reclamanţii au arătat de asemenea că prin încheierea de carte funciară nr. 16674/2008 le-a fost respinsă cererea de întabulare a imobilului cu motivarea că prin sentinţa civilă nr. … a Judecătoriei Tg. – Cărbuneşti acesta nu a fost identificat prin suprafaţă.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 111, 112 Cod de procedură civilă şi Legea nr. 7/1996.

Au fost anexate în fotocopie sentinţa civilă nr. … a Judecătoriei Tg. – Cărbuneşti şi schiţă de delimitare a imobilului.

Acţiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19 lei.

Pârâţii deşi legal citaţi nu au formulat întâmpinare în cauză.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti au fost administrate proba cu interogatoriul pârâtului …, proba cu expertiză tehnică de specialitate, proba cu înscrisuri şi proba testimonială, fiind audiaţi în acest sens martorii ...

A fost anexat dosarul nr. … al Judecătoriei Tg – Cărbuneşti în care a fost pronunţată sentinţa civilă nr. ...

Analizând materialul probator administrat în cauză instanţa constată că acţiunea formulată de reclamanţii … este întemeiată în parte pentru următoarele considerente:

Prin sentinţa civilă nr. …, pronunţată de Judecătoria Tg. – Cărbuneşti în dosarul nr. …, definitivă prin nerecurare (fila 2), reclamanţii … au cumpărat de la pârâţii … următoarele imobile: casă compusă din trei camere acoperită cu ţiglă, şopru acoperit cu ţiglă şi terenul pe care acestea se află situate în satul Sburleşti, comuna Vladimir, judeţul Gorj, cu vecinii la E drumul satului, la V Culmea Ruginoasei, la S. … şi la N. …, dispunându-se ca hotărârea să ţină loc de act autentic de vânzare cumpărare după rămânerea definitivă.

Prin încheierea de carte funciară nr. 16674/2008 (fila 16) a fost respinsă cererea formulată de reclamanţi de întabulare a dreptului de proprietate asupra acestor imobile, reţinându-se că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 48, litera c din Legea nr. 7/1996.

Conform art. 48, litera c din Legea nr. 7/1996 înscrisul care constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic.

Analizând sentinţa civilă nr. …, pronunţată de Judecătoria Tg. – Cărbuneşti în dosarul nr. … care reprezintă practic actul translativ de proprietate cu privire la imobilul în litigiu instanţa constată că prin acesta nu s-a procedat la identificarea imobilului teren ce a făcut obiectul convenţiei dintre părţi, fiind menţionate în dispozitivul acestei sentinţe numai vecinătăţile terenului nu şi suprafaţa şi nr. de tarla şi parcelă ale acestuia.

Conform art. 1294 Cod civil vânzarea cumpărarea este un contract prin care una dintre părţi, vânzătorul strămută proprietate unui bun al său asupra celeilalte părţi, cumpărătorul care se obligă în schimb a plăti vânzătorului preţul bunului vândut.

Astfel, una dintre condiţiile de validitate ale contractului de vânzare cumpărare este ca vânzătorul să fie proprietarul lucrului vândut.

În speţă instanţa reţine că vânzătorul, respectiv pârâtul …, face dovada dreptului de proprietate asupra bunurilor vândute conform sentinţei civile nr. …, pronunţată de Judecătoria Tg. – Cărbuneşti în dosarul nr. … cu testamentul autentificat sub nr. 3565/05.09.1978 de Notariatul de Stat Local Tg – Cărbuneşti.

Prin testamentul autentificat sub nr. 3565/05.09.1978 de Notariatul de Stat Local Tg – Cărbuneşti (fila 69) pârâtul … a dobândit dreptul de proprietate asupra unui imobil casă de locuit cu trei camere acoperit cu ţiglă, a unui şopru acoperit cu ţiglă şi terenul aferent acestora în suprafaţă totală de 5000 mp situate în comuna Vladimir, sat Sburleşti, judeţul Gorj.

Conform raportului de expertiză întocmit în cauză de expert … (filele 53-61) terenul dobândit de pârât prin testamentul autentificat sub nr. 3565/05.09.1978 de Notariatul de Stat Local Tg – Cărbuneşti este în suprafaţă de 0, 4983 ha, are ca vecinătăţi la N. …, … şi …, la E. Dc 956, la S. … şi la V. rest proprietate şi este situat în tarlaua 69, parcela 1002 (0, 0604 ha), tarlaua 93, parcela 4932 (0, 0491 ha), tarlaua 93, parcela 4925 (0, 0731 ha), tarlaua 93, parcela 4962 (0, 0451 ha), tarlaua 93, parcela 4927 (0, 0280 ha) şi tarlaua 93, parcela 4928 (0, 2426 ha).

De altfel, analizând înscrisurile din dosarul nr. … al Judecătoriei Tg – Cărbuneşti în care a fost pronunţată sentinţa civilă nr. …, instanţa constată că la baza pronunţării acestei sentinţe au stat antecontractul de vânzare cumpărare încheiat de părţi în care nu este menţionată suprafaţa terenului ce a făcut obiectul convenţiei dintre părţi şi interogatoriul pârâtului ...

Fiind interogat la termenul de judecată din data de 13.03.1996 (fila 9, dosar …) pârâtul … a recunoscut că a vândut numiţilor … o casă compusă din trei camere acoperită cu ţiglă, un şopru acoperit cu ţiglă şi terenul aferent acestora în suprafaţă de aproximativ 5000 m.p., suprafaţă care de altfel a fost recunoscută şi cu ocazia interogatoriului ce i-a fost luat în prezenta cauză.

Mai mult, instanţa constată că însăşi reclamanţii au solicitat iniţial instanţei de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunţa să constate că terenul pe care l-au cumpărat de la reclamanţi este în suprafaţă de 5000 mp şi numai ulterior, după întocmirea raportului de expertiză, aceştia şi-au precizat acţiunea în sensul că au solicitat să se constate suprafaţa terenului ca fiind de 1, 0410 ha.

Instanţa apreciază astfel că poziţia reclamanţilor coroborată cu recunoaşterea pârâtului … şi testamentul invocat de acesta în dovedirea dreptului de proprietate cu privire la terenul în litigiu sunt de natură a conduce la concluzia că terenul ce a făcut obiectul convenţiei dintre părţi este în suprafaţă de 0, 4983 ha astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză întocmit în cauză şi are ca vecinătăţi la N. …, … , la E. Dc 956, la S. … şi la V. rest proprietate, fiind situat în tarlaua 69, parcela 1002 (0, 0604 ha), tarlaua 93, parcela 4932 (0, 0491 ha)=, tarlaua 93, parcela 4925 (0, 0731 ha), tarlaua 93, parcela 4962 (0, 0451 ha), tarlaua 93, parcela 4927 (0, 0280 ha) şi tarlaua 93, parcela 4928 (0, 2426 ha). 

Instanţa apreciază că în situaţia în care într-adevăr părţile ar fi convenit asupra unei suprafeţe de 1, 0410 ha reclamanţii ar fi solicitat încă prin cererea de chemare în judecată această suprafaţă şi nu numai în momentul în care au realizat că pot specula acest aspect din simpla menţionare eronată a vecinătăţilor terenului.

În ceea ce priveşte capătul doi de cerere instanţa constată că prin Legea nr. 7/1996 s-a prevăzut o procedură specială de înscriere în cartea funciară, procedură ce trebuie urmată în faţa biroului de cadastru şi publicitate teritorială şi care nu poate fi evitată, instanţa neputându-se substitui acestei instituţii.

Având în vedere cele arătate instanţa urmează să admită în parte acţiunea astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanţii …, să constate că terenul ce a făcut obiectul dosarului nr. … (număr unic …) este în suprafaţă de 0, 4983 ha, are ca vecinătăţi la N. - …, … şi …, la E. - Dc 956, la S. - … şi la V. - rest proprietate şi este situat în tarlaua 69, parcela 1002 (0, 0604 ha), tarlaua 93, parcela 4932 (0, 0491 ha), tarlaua 93, parcela 4925 (0, 0731 ha), tarlaua 93, parcela 4962 (0, 0451 ha), tarlaua 93, parcela 4927 (0, 0280 ha) şi tarlaua 93, parcela 4928 (0, 2426 ha) şi să respingă celelalte capete de cerere.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte acţiunea astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanţii …, domiciliaţi în localitatea …, în contradictoriu cu pârâţii … domiciliaţi în localitatea …

Constată că terenul ce a făcut obiectul dosarului nr. … (număr unic …) este în suprafaţă de 0, 4983 ha, are ca vecinătăţi la N. - …, la E. - Dc 956, la S. - … şi la V. - rest proprietate şi este situat în tarlaua 69, parcela 1002 (0, 0604 ha), tarlaua 93, parcela 4932 (0, 0491 ha), tarlaua 93, parcela 4925 (0, 0731 ha), tarlaua 93, parcela 4962 (0, 0451 ha), tarlaua 93, parcela 4927 (0, 0280 ha) şi tarlaua 93, parcela 4928 (0, 2426 ha).

Respinge celelalte capete de cerere.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.01.2009.

PREŞEDINTE,   GREFIER,

 RED SM/ TEHNORED SM

6 EX / 10.02.2009

Domenii speta

Spete similare