Ieşire din indiviziune

Dosar nr. ... Nr. operator  3924

- ieşire din indiviziune-

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TG-CĂRBUNEŞTI, JUDEŢUL GORJ

SENTINŢA CIVILĂ NR. 3687

ŞEDINŢA  PUBLICĂ DIN DATA DE 03.11.2008

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE:  ...

GREFIER: ...

Pe rol soluţionarea cauzei civile ce formează obiectul dosarului nr. 758/317/2008 al acestei instanţe privind pe reclamantul ..., cu domiciliul în ..., pentru ieşire din indiviziune.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile.

Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.

Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de şedinţă din data de 27.10.2008, ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, când s-au pus concluzii pe fond, iar instanţa, având nevoie de timp pentru a studia actele şi lucrările de la dosar, a amânat pronunţarea pentru azi, 03.11.2008, când a deliberat şi a pronunţat următoarea hotărâre:

I N ST A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea civilă înregistrată la această instanţă sub nr. ..., reclamantul ... a chemat în judecată pârâţii ..., solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa, să se dispună ieşirea din indiviziune asupra bunurilor rămase la decesul autoarei ... decedată la data de 30.08.2005, cu ultimul domiciliu în Căpreni, jud. Gorj, urmând a stabili masa bunurilor de împărţit, moştenitorii legali acceptanţi, cotele legale ce se cuvin fiecăruia şi a atribui fiecăruia bunuri corespunzător cotei.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că autoarea ... a decedat la data de 30.08.2005 având ultimul domiciliu în Căpreni, jud. Gorj, la decesul acesteia rămânând moştenitori legali acceptanţi ai succesiunii reclamantul, în calitate de soţ supravieţuitor şi cei doi pârâţi în calitate de fii. A arătat că la decesul autoarei au rămas următoarele bunuri ce solicită a fi împărţite - toate bunurile fiind dobândite în timpul căsătoriei sale cu autoarea, situate pe raza comunei Căpreni, jud. Gorj, pe terenul proprietatea sa înscris în tarlaua 12, parcela 34, pentru care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate conform titlului de proprietate nr. 148684/24.09.2002, la masa de împărţit urmând a se reţine cota de 1/2 – o casă construită din cărămidă şi acoperită cu tablă compusă din 4 camere şi sală, un şopru din cărămidă cu pivniţe la capete acoperite cu plăci de azbociment, un pătul de nuiele. A învederat instanţei că tot pe terenul din tarlaua 13, parcela 341, proprietatea sa, se află un şopru din lemn acoperit cu ţiglă, şopru ce a fost edificat de ...

În drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 728 din Codul civil, art. 6731 – 67314 din Codul de procedură civilă, art. 274 din Codul de procedură civilă. 

Acţiunea a fost legal timbrată cu suma de 19 lei, taxă judiciară de timbru şi cu suma de 0, 3 lei, timbru judiciar.

Au fost depuse la dosar în copie certificatul de deces seria DP nr. 317280 al autoarei ..., certificatul de căsătorie seria Cb nr. 183406, certificatul de naştere seria Nh nr. 336182 al pârâtului ..., certificatul de naştere al pârâtului ..., titlul de proprietate nr. 1486848/24.09.2002 emis în favoarea reclamantului ... pentru suprafaţa de 1, 6885 ha teren agricol situat pe teritoriul satului Cetate, comuna Căpreni, jud. Gorj, certificat de atestare fiscală privind persoanele fizice privind impozitele şi taxele locale şi alte venituri ale bugetului local nr. 612/14.02.2008 (filele 4 - 9).

În cauză a formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională pârâtul ... A arătat că în fapt autoarea a decedat la data de 30.08.2005, la decesul acesteia rămânând ca moştenitori legali soţul supravieţuitor ... şi fiii ..., iar masa succesorală rămasă de pe urma autoarei se compune din: o casă de locuit din cărămidă, acoperită cu tablă, compusă din 5 camere şi un  hol, cu o suprafaţă de 75, 94 mp, un şopron de 42 mp acoperit cu plăci de azbociment compus dintr-o bucătărie de vară, un spaţiu de depozitare şi o pivniţă, un pătul de nuiele de 4/1,5 m, acoperit cu plăci de azbociment, de către pârâtul ..., un şopron acoperit cu ţiglă, bunuri de uz gospodăresc: două care cu roţi de lemn tractabile cu boi, un plug pentru arat, o prăşitoare, o grapă, un lin şi un zdrobitor pentru struguri, două butelii de aragaz, o maşină de cusut, o garnitură mobilă „Drobeta”, o fântână pentru apă, un teren arabil tarlaua 17, parcela 664 în suprafaţă de 1594 mp, un teren arabil tarlaua 17, parcela 669 în suprafaţă de 3356 mp, un teren arabil tarlaua 21, parcela 951/11 în suprafaţă de 1440 mp, un teren arabil tarlaua 16, parcela 6 în suprafaţă de 2852 mp, un teren arabil tarlaua 16, parcela 19 în suprafaţă de 657 mp, un teren arabil tarlaua 8, parcela 79 în suprafaţă de 1966 mp, un teren cu păşuni tarlaua 17, parcela 648 în suprafaţă de 440 mp, un teren cu păşuni tarlaua 14, parcela 105 în suprafaţă de 226 mp, un teren intravilan arabil tarlaua 12, parcela 318/4 în suprafaţă de 890 mp, un teren intravilan arabil tarlaua 3, parcela 12 în suprafaţă de 406 mp, un teren cu vii intravilan tarlaua 13, parcela 342, în suprafaţă de 1342 mp, un teren curţi construcţii tarlaua 13, parcela 341 în suprafaţă de 542 mp, teren cu vegetaţie forestieră în suprafaţă de 20000 mp pentru care nu este emis titlu de proprietate. A menţionat că reclamantul ... împreună cu autoarea ... în perioada 1984 – 2005 au locuit şi întreţinut gospodăria fratelui său, ..., casa părintească fiind întreţinută de el, de-a lungul timpului aducându-i şi unele îmbunătăţiri: pardosirea unei camere de locuit în suprafaţă de 24 mp, o sobă de teracotă, acoperirea pătulului cu plăci de azbociment, zugrăvirea casei interior şi exterior. A învederat instanţei că dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor este făcută cu titlul de proprietate nr. 1486848/24.09.2002.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 728 din Codul civil, art. 673 din Codul de procedură civilă.

Prin întâmpinarea la cererea reconvenţională formulată reclamantul ... a arătat că din cele două care de lemn trecute în acţiune în prezent există numai unul, acesta fiind dobândit în timpul căsătoriei cu autoarea ..., că plugul, prăşitoarea, grapa au fost înstrăinate în timpul căsătoriei, că o singură butelie a rămas la decesul autoarei iar maşina de cusut a fost făcută cadou fiicei pârâtului ..., că fântâna a fost construită în timpul căsătoriei şi că nu există nici o garnitură de mobilă „Drobeta”. A mai arătat că fântâna a fost construită în timpul căsătoriei şi că din îmbunătăţirile trecute în cererea reconvenţională ca fiind făcute de reconvenient la imobilul casă de locuit nici una nu este reală, menţionând că nu s-a pardosit camera, nu s-a făcut soba de teracotă, plăcile de azbociment au fost cumpărate de el, iar zugrăvirea casei a constat într-o operaţiune de văruire, aceasta fiind făcută deoarece pârâtul – reconvenient locuia în acel imobil, fiind o operaţie de întreţinere curentă.

În dovedirea cererii principale, a cererii reconvenţionale şi în apărare părţile au solicitat şi instanţa a încuviinţat pentru părţi proba testimonială.

Au fost audiaţi sub prestare de jurământ religios martorii ... propuşi de reclamant şi însuşiţi şi de pârâtul ..., ... propuşi de pârâtul ...

În urma probatoriului administrat în cauză, la data de 12.05.2008 instanţa a pronunţat încheierea de admitere în principiu prin care a admis în parte în principiu cererea principală având ca obiect ieşire din indiviziune formulată de reclamantul ... în contradictoriu cu pârâţii ..., s-a admis în parte în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâtul – reclamant ..., s-a constatat deschisă succesiunea autoarei ..., decedată la data de 30.08.2005, cu ultimul domiciliu în comuna Căpreni, jud. Gorj, s-a constatat că masa masa succesorală rămasă de pe urma autoarei ..., decedată la data de 30.08.2005, se compune din următoarele: 1 dintr-o casă de locuit compusă din 5 camere şi sală, construită din cărămidă şi acoperită cu tablă, mai puţin îmbunătăţirile ce constau într-o sobă de teracotă şi pardosirea unei camere de locuit din imobilul casă, efectuate de către pârâtul ..., 1 dintr-un şopron din cărămidă acoperit cu plăci de azbociment compus dintr-o bucătărie de vară, un spaţiu de depozitare şi o pivniţă, 1 dintr-un pătul de nuiele mai puţin plăcile de azbociment cu care a fost acoperit pătulul de către pârâtul ..., 1 dintr-un car cu roţi de lemn, 1 dintr-o butelie, 1 dintr-o fântână, s-a constatat că au calitatea de moştenitori legali ai defunctei ... reclamantul Ninu Şt. Ion în calitate de soţ supravieţuitor, cu o cotă legală de 1/4 din moştenire şi pârâţii ..., fiecare cu o cotă legală de 3/8 din moştenire.

În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate în vederea evaluării şi lotizării bunurilor ce compun masa succesorală, fiind depus la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de către expert tehnic judiciar ...

Părţile nu au formulat obiecţiuni cu privire la conţinutul raportului de expertiză.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine că acţiunea formulată de reclamantul ... şi cererea reconvenţională formulată sunt întemeiate în parte pentru următoarele considerente:

Astfel cum s-a reţinut prin încheierea de admitere în principiu din data de 12.05.2008 la data de 30.08.2005 a intervenit decesul autoarei ..., cu ultimul domiciliu în localitatea Căpreni, jud. Gorj, moştenitorii cu vocaţie succesorală ai autoarei fiind reclamantul ... în calitate de soţ supravieţuitor şi pârâţii ... în calitate de descendenţi, masa succesorală rămasă la decesul acesteia fiind compusă din: 1 dintr-o casă de locuit compusă din 5 camere şi sală, construită din cărămidă şi acoperită cu tablă, mai puţin îmbunătăţirile ce constau într-o sobă de teracotă şi pardosirea unei camere de locuit din imobilul casă, efectuate de către pârâtul ..., 1 dintr-un şopron din cărămidă acoperit cu plăci de azbociment compus dintr-o bucătărie de vară, un spaţiu de depozitare şi o pivniţă, 1 dintr-un pătul de nuiele mai puţin plăcile de azbociment cu care a fost acoperit pătulul de către pârâtul ..., 1 dintr-un car cu roţi de lemn, 1 dintr-o butelie, 1 dintr-o fântână.

În legătură cu cererea reconvenţională instanţa a apreciat-o ca fiind întemeiată în parte, reţinând că pârâtul ... a adus o serie de îmbunătăţiri.

Având în vedere cele arătate, văzând şi dispoziţiile art. 728 din Codul civil, cotele ce se cuvin fiecăruia din moştenirea rămasă la decesul autoarei ..., faptul că bunurile mobile au reprezentat bunuri comune ce au fost folosite de către autoare şi reclamant, aflându-se în posesia reclamantului, iar bunurile imobile clădiri construcţii, îmbunătăţirile sunt amplasate pe terenul proprietatea reclamantului ..., soţul supravieţuitor, fapt ce înlătură posibilitatea legală de a se constitui lot fizic din aceste bunuri pentru pârâţi, instanţa urmează să admită acţiunea, să admită în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul – reclamant ..., să omologheze raportul de expertiză  întocmit de către domnul expert ... şi să atribuie bunurile rămase la decesul autoarei ... reclamantului ... conform primei variante propuse, reclamantul urmând să primească toate bunurile, inclusiv îmbunătăţirile.

Va fi obligat reclamantul să plătească suma de 6080 lei pârâtului ... şi suma de 5220 lei pârâtului ... cu titlu de sultă.

În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată, având în vedere că obiectul prezentului dosar este o cerere de ieşire din indiviziune în care părţile au calităţi duble, văzând şi dispoziţiile art. 274 – 277 din C. proc. civ., instanţa va obliga pârâtul ... la plata către reclamant a sumei de 276, 5 lei şi pârâtul ... a sumei de 295,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, proporţional cu cotele deţinute de părţi, luând în considerare cheltuielile făcute de acestea.

PENTRU  ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE  LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea principală având ca obiect ieşire din indiviziune formulată de reclamantul ..., cu domiciliul în comuna ... în contradictoriu cu pârâţii ..., cu domiciliul în ... şi ..., cu domiciliul în ...

Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul – reclamant ...

Omologhează raportul de expertiză  întocmit de către domnul expert ... şi atribuie bunurile rămase la decesul autoarei ... reclamantului ... conform primei variante propuse, reclamantul urmând să primească toate bunurile, inclusiv îmbunătăţirile.

Obligă reclamantul ... să plătească suma de 6080 lei pârâtului ... şi suma de 5220 lei pârâtului ... cu titlu de sultă.

Obligă pârâtul ... la plata către reclamant a sumei de 276, 5 lei şi pârâtul ... a sumei de 295, 5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.11.2008.

PREŞEDINTE, GREFIER,

 RED. BMC./TEHN.VM/5 ex

 03.12.2008 

Domenii speta

Spete similare