Pretenţii

DOSAR NR . Nr.operator  3924

 -pretenţii-

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TG- CĂRBUNEŞTI , JUDEŢUL GORJ

SENTINŢA CIVILĂ NR. 3342

ŞEDINŢA PUBLICĂ  DIN 15. 10. 2008

PREŞEDINTE: ...

GREFIER: ...

Pe rol fiind judecarea  cauzei civile  în pretenţii formulată  de  reclamantul ...,  domiciliat în ... împotriva pârâtului ..., domiciliat în ...

La apelul nominal făcut în şedinţa publică s-a prezentat reclamantul asistat de avocat ..., pârâtul ..., asistat  de  avocat ... şi martorii ...

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, au fost audiaţi martorii prezenţi, declaraţiile acestora fiind  consemnate  şi ataşate la  dosar.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa a constatat cauza în stare de judecată şi  a acordat cuvântul pe fond.

Avocat ... pentru reclamant a pus concluzii de admitere a acţiunii, obligarea pârâtului să-i restituie suma de 2700 lei (27 milioane ROL) în raport de rata inflaţiei, cu cheltuieli de  judecată  conform chitanţelor depuse  la  dosar.

Avocat ... pentru pârât a solicitat respingerea acţiunii, cu cheltuieli de  judecată.

I N S T A N Ţ A

 Asupra  cauzei civile de faţă:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti la data de 31  martie  2008 sub nr. dosar ..., aşa cum a fost precizată, reclamantul ... a chemat  în judecată pârâtul ..., solicitând instanţei  ca  prin sentinţa  ce  se  va  pronunţa să fie  obligat  pârâtul  la plata sumei de 27.000.000  ROL, actualizată, la rata inflaţiei, în raport cu data actuală, socotită de la data efectuării împrumutului, cu cheltuieli de judecată ocazionate de desfăşurarea procesului.

În fapt, reclamantul a aratat că în luna decembrie a împrumutat pe pârât cu suma de  27 milioane lei, convenind ca acesta să-i restituie banii în câteva zile.

A susţinut reclamantul că pârâtul îi era un bun prieten, astfel că a fost în  imposibilitate morală de a încheia un înscris din care să  rezulte cele arătate şi de  nenumărate ori i-a solicitat acestuia să-i  restituie suma, însă pârâtul a refuzat, astfel încât i se impune cererea de faţă. 

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1584 - 1585 Cod civil.

Pentru dovedirea acţiunii reclamantul a  înţeles să se folosească de proba cu martori şi interogatoriul pârâtului.

A fost depusă la dosarul cauzei, chitanţa privind taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar.

Pârâtul prin apărătorul său a formulat întâmpinare prin care a solicitat  respingerea acţiunii reclamantului cu motivarea că erau doar colegi de serviciu, iar susţinerile reclamantului nu sunt reale.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 115 - 118 Cod de procedură civilă şi a  solicitat în apărare proba cu martori.

A fost luat un interogatoriu pârâtului ..., acesta răspunzând la întrebările  formulate  de  apărătorul reclamantului, f.  16, 17 din dosar.

În cauză, au fost audiaţi martorii ... ,  ... , propuşi de  reclamant şi ...,  propuşi de  pârât.

Examinând cauza dedusă judecăţii, instanţa constată următoarele:

Părţile au fost colegi de serviciu la Schela Petrolieră Ţicleni până în anul 2007  şi relaţiile dintre acestea erau destul de apropiate.

În ziua de 20.12.2005, reclamantul (care tocmai tăiase un porc, fiind ajutat de mai multe persoane) a fost vizitat la domiciliu de către pârâtul ... Ştiind că reclamantul ridicase o sumă de bani de la CAR, pârâtul i-a cerut acestuia să-i împrumute suma de 2700 lei, asigurându-l că va restitui suma primită la data de  04.01.2006.

Reclamantul i-a numărat suma solicitată, în prezenţa persoanelor aflate în locuinţa sa, fără a încheia vreun înscris, dată fiind relaţia de prietenie, aşa cum s-a arătat.

În cursul anului 2006 şi 2007 reclamantul i-a solicitat pârâtului de mai multe ori restituirea împrumutului însă pârâtul a motivat că nu are banii dar îşi va achita datoria atunci când reclamantul va sărbători anumite evenimente în familie (cununia religioasă, botezul).

Starea de fapt rezultă fără echivoc din declaraţiile martorilor ..., primii doi fiind reaudiaţi în instanţă  la cererea apărătorului pârâtului.

Potrivit art. 1191 aliniat 1 Cod civil „ dovada actelor juridice  al căror obiect are o valoare ce depăşeşte suma de 250 lei, chiar pentru depozit voluntar nu se poate face decât sau prin act autentic, sau prin act sub semnătură privată” iar conform art. 1191 aliniat 3 Cod civil „părţile însă pot conveni ca şi în cazurile arătate mai sus să se poată face dovada cu martori, dacă aceasta priveşte drepturi de care ele pot să dispună”.

Cum reclamantul a propus proba prin declaraţiile martorilor, iar pârâtul nu s-a opus şi a solicitat şi el proba cu martori instanţa a încuviinţat proba şi a procedat la audierea acestora.

Aşadar, pârâtul a achiesat la proba testimonială solicitată de reclamant şi orice opunere ulterioară ar fi devenit inoperantă, nerespectarea dispoziţiilor art. 1191 Cod civil nemaiputând fi invocată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a invoca.

Probatoriile administrate în cauză, respectiv depoziţiile martorilor care au fost de faţă atunci când s-a încheiat convenţia verbală dintre părţi confirmă susţinerile reclamantului în sensul că s-a înmânat suma de 2700 lei cu titlu de împrumut, pârâtul intenţionând să-şi cumpere o maşină care dealtfel, a şi fost achiziţionată.

Pe de altă parte, apărarea pârâtului nu se sprijină pe nici un fel de argumente în condiţiile în care martorii propuşi de acesta au relatat că nu au cunoştinţă de acea convenţie şi nici nu au fost prezenţi la faţa locului astfel încât declaraţiile lor sunt lipsite de relevanţă.

Faţă de cele reţinute, se apreciază ca întemeiată acţiunea reclamantului  urmând a fi admisă şi a fi obligat pârâtul să restituie suma de 2700 lei actualizată potrivit coeficientului de inflaţie începând cu 01.01.2006 şi până la data plăţii efective, acţiunea promovată de reclamant fiind  întemeiată pe principiul îmbogăţirii fără just temei.

. În baza art. 274 Cod de procedură civilă, acelaşi pârât căzut în pretenţii va suporta şi cheltuielile judiciare efectuate de reclamant, în sumă de 737 lei, reprezentând taxă timbru şi onorariu avocat. 

PENTRU  ACESTE  MOTIVE

ÎN  NUMELE  LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E 

Admite  acţiunea  civilă  pentru pretenţii formulată de reclamantul ...,  domiciliat în ..., citat în ... împotriva  pârâtului ..., domiciliat în ...

Obligă pârâtul să restituie reclamantului  suma de  2700 lei ( 27.000.000 ROL ),  actualizată în raport  de inflaţie, începând cu luna  ianuarie  2006,  până  la data plăţii efective.

Obligă pârâtul  la 737  lei cheltuieli de judecată către  reclamant.

Cu recurs.

Pronunţată  în  şedinţa  publică din 15. 10. 2008.

PREŞEDINTE, GREFIER,

 RED.CD

 TEHN. SM/ 5 ex

06.11. 2008

Domenii speta

Spete similare