Vatamare corporala

J U D E C A T O R I A

Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele:

Prin rechizitoriul nr.339/P/2009 din data de 31.07.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Zarnesti, inregistrat pe rolul acestei instante sub numarul de mai sus, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor C.V, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, prev. de art.181 al.1 C.p., cu apl. art.37 lit.a C.p. si D.I.S, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, prev. de art.181 al.1 C.p.

In cuprinsul actului de sesizare s-a retinut ca in seara zilei  de 20.03.2009, in jurul orei 20, partea vatamata C.G l-a vizitat pe martorul G.I, in satul Pestera. Ulterior li s-au alaturat si numitii B.G, F.M si S.C.A, consumand impreuna bauturi alcoolice. In jurul orei 24 si-au facut aparitia si inculpatii, in stare avansata de ebrietate. Consumul de alcool in grup a continuat pana in jurul orei 3 dimineata, cand intre C.V si F.M a izbucnit un conflict, in cadrul caruia cel dintai l-a taiat la mana cu un cutit pe cel de-al doilea, care a fugit. Inculpatii au plecat in cautarea sa, dar dupa cinci minute s-au intors fiecare cu cate un par in mana, aplicandu-i lovituri din senin peste cap si membre partii vatamate, care nu le adresase niciun cuvant, dar cu care inculpatul C. se afla in conflict de mai mult timp.

Urmare a loviturilor primite, partea vatamata a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 30-35 de zile de ingrijiri medicale.

Aceasta situatie a fost retinuta pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, respectiv: proces verbal de cercetare la fata locului (f.17 dup), declaratia partii vatamate C.G (f.20 dup), certificat medico-legal (f.28 dup), declaratia inculpatului C. (f.30 dup), declaratia inculpatului D. (f.38 dup), declaratiile martorilor S.C (f.45 dup), G.I (f.55 dup), F.M (f.61 dup), B.G (f.66 dup).

La cererea partilor, instanta a incuviintat si administrat proba cu declaratiile martorilor audiati in cursul urmaririi penale.

 Inculpatii au fost audiati in cursul urmaririi penale, nerecunoscand savarsirea faptei, pozitie mentinuta de  inculpatul C. si in fata instantei.

Pe latura civila, partea vatamata C.G a declarat la termenul din 12.04.2010 (f.10) ca se constituie parte civila cu suma de 5.500 lei (f.24 dup), din care 3.000 lei reprezentand daune materiale si 2.500 lei daune morale pentru suferintele cauzate.

La termenul din 10.01.2011 (f.37) intre inculpatul D., asistat de aparator din oficiu, si partea vatamata a intervenit impacarea.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Asa cum rezulta din declaratiile partii vatamate, in data de 20.03.2009, in jurul orei 19.30, s-a deplasat, invitat fiind, la locuinta martorului G.I din satul Pestera, unde se mai aflau B.G si F.M, lor alaturandu-li-se in jurul orei 22 si martorul S., toti consumand impreuna bauturi alcoolice, inclusiv inculpatii, care si-au facut aparitia in locuinta martorului undeva in intervalul orar 22-24. La un moment dat, intre inculpatul D. si martorul Folea a izbucnit un conflict, pentru a carui aplanare partea vatamata arata ca au intervenit toti cei prezenti, mai putin el insusi si martora B.. Urmare a disputei in care a fost taiat cu un cutit la o mana de catre inculpatul C., martorul Folea a parasit locuinta, urmat la scurt timp de inculpatii plecati in urmarirea sa. Insa, dupa aproximativ 5 minute cei doi au revenit, inculpatul C. inarmat cu o bata, utilizata pentru a-i aplica intempestiv doua lovituri in cap partii vatamate, care nu ii adresase niciun cuvant, dar cu care inculpatul C. se afla in conflict de mai mult timp. Partea vatamata invedereaza ca in urma loviturilor si-a pierdut cunostinta, si sustine ca in cursul acelei seri nu a avut nicio interactiune, de niciun fel, cu cei doi inculpati, cu atat mai putin faptul ca s-ar fi inarmat cu o plita cu care l-ar  fi lovit pe vreunul dintre ei.

Declaratiile partii vatamate se coroboreaza cu cele ale martorului S.C (f.45 dup), care confirma faptul ca ulterior conflictului avut cu F.M, inculpatii au revenit in locuinta lui G.I, fiecare avand in mana cate un par, iar inculptul C. l-a lovit cu acel obiect de doua sau trei ori in cap pe C.G. Martorul arata ca a intervenit imobilizandu-l pe C., care l-a determinat prin presiuni verbale pe inculpatul D. sa il loveasca cu parul in cap, pentru a il elibera pe cel dintai. Subsecvent eliberarii din stransoarea martorului S., C. a reinceput sa il loveasca pe C.G cu pumnii si picioarele in toate zonele corpului, urmand mai multe reprize de derulare a conflictului, in cadrul caruia si inculpatul D. l-a lovit deopotriva cu parul atat pe martor, cat si pe partea vatamata.

Martorul G.I (f.55 dup) confirma aceeasi versiune de derulare a evenimentelor, invederand ca martorul S. a intervenit de mai multe ori in apararea partii vatamate, lovita cu parul de catre inculpati, incercand sa-i dezarmeze pe cei doi agresori, si fiind el insusi lovit cu parul in cap de catre inculpatul D.. Martorul precizeaza ca inculpatul C. l-a lovit exclusiv pe C.G, iar inculpatul D. i-a lovit atat pe S.C, cat si pe C.G, care intreaga seara nu le-a adresat niciun cuvant, neridicandu-se de pe patul unde consuma bauturi alcoolice.

Declaratiile celor doi martori si ale partii vatamate se coroboreaza si cu declaratia martorei B.G, care arata ca intr-adevar cei doi inculpati, reveniti din urmarirea martorului Folea erau inarmati fiecare cu cate un par, iar ulterior C. a inceput sa se certe cu partea vatamata, martorul S. a intevenit interpunandu-se pentru ca inculpatul sa nu il loveasca pe C., moment in care a vazut cum inculpatul D. l-a lovit cu parul de mai multe ori in cap pe martor. Martora precizeaza ca in acel moment, facandu-i-se frica, a parasit incaperea, iar in momentul in care a revenit partii vatamate ii curgea sange din zona capului si a fetei. Martora adauga, similar martorului G., ca partea vatamata nu i-a amenintat sau lovit pe inculpati, neridicandu-se de pe patul unde consuma bauturi alcoolice.

Martorul F.M confirma faptul ca a fost implicat intr-o disputa cu cei doi inculpati, in care C. i-a dat o palma, si ca a fost taiat la o mana, insa din cauza starii avansate de ebrietate in care se afla nu isi mai aminteste cine este cel care l-a ranit, iar ulterior conflictului a plecat acasa, neasistand la incidentul din care a rezultat vatamarea lui C.G.

Instanta retine ca martorii au aratat in esenta aceleasi aspecte si in faza de judecata (f.29-31 si 39).

Declaratiile de mai sus se coroboreaza si cu constatarile procesului verbal de cercetare la fata locului (f.17 dup), in care organele de politie chemate de catre martora B. la fata locului l-au identificat pe numitul C.G ca fiind plin de sange si lovit in zona capului, iar patul din partea stanga a usii de acces, respectiv cel de pe care martorii au confirmat ca partea vatamata nu se deplasese toata seara, era plin de pete de sange.

Urmare a loviturilor primite, partea vatamata a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 30-35 de zile de ingrijiri medicale, astfel cum rezulta din certificatul medico-legal nr.963/E/24.03.2009 (f.28 dup).

In ceea ce priveste apararea inculpatilor, C.V a declarat ca la un moment dat in cursul serii a fost stropit cu bere, iar cand i-a interpelat pe cei prezenti cu privire la identitatea persoanei care a comis gestul, a fost impins de catre S.C si a cazut, iar C.G a luat o plita de pe soba cu ajutorul careia a incercat sa il loveasca, in acel moment intrand in camera inculpatul D. care l-a temperat pe S. si totodata l-a impins pe C., care a cazut si s-a lovit de lemnele din lada de la soba, incepand sa ii curga sange in zona fetei. Ulterior, inculpatul arata ca tot S. a incercat sa il loveasca cu un cutit, iar pentru a il impiedica, D. l-a lovit cu un par in cap, dupa care sustine ca ambii inculpati au fugit. In declaratia din fata instantei (f.16) inculpatul nu mai reitereaza aceeasi versiune a derularii evenimentelor, aratand ca partea vatamata doar „s-a luat de el, intrebandu-l ce cauta acolo”, iar la un moment dat F.M a vrut sa porneasca o drujba, pe care inculpatul a intentionat sa i-o ia din mana, iar partea vatamata a afirmat ca „ii arata el”, aceasta fiind de altfel singura replica pe care i-a adresat-o. Inculpatul mentioneaza ca nu isi explica cum a fost lovita partea vatamata, si nici cuantumul zilelor de ingrijiri medicale.

Inculpatul D. precizeaza ca la un moment dat a iesit sa verifice daca mai sunt caii acoperiti cu paturi, iar cand a revenit, a observat cum S.C il prinsese de piept pe C., iar C.G se pregatea sa il loveasca cu un cerc de otel pe care il avea in mana. Inculpatul arata ca a intevenit, impingandu-l pe C., care a cazut si s-a lovit de lemnele din lada de la soba, iar cu un par pe care l-a luat din fata casei l-a lovit in cap pe S.C.

Raportat la zonele corpului partii vatamate care au fost evidentiate ca lezate in certificatul medico-legal, instanta retine ca apararea inculpatilor este neverosimila vizand ranirea partii vatamate exclusiv prin lovirea acesteia de lemnele din soba, intrucat se invedereaza in actul medical ca leziunile au fost produse prin lovire nu numai „de corpuri dure”, ci si „cu corpuri dure”. 

Analizand materialul probatoriu administrat in cauza, instanta constata ca cele doua declaratii furnizate de inculpatul C. sunt contradictorii, iar atat declaratiile sale cat si ale inculpatului D. nu se coroboreaza cu declaratiile martorilor audiati in cauza, care si-au mentinut pozitia din faza de urmarire penala si in faza de judecata, motiv pentru care va inlatura declaratiile inculpatilor ca necorespunzand adevarului, retinand ca inculpatii se fac vinovati de infractiunile retinute in sarcina lor prin rechizitoriu. 

In ceea ce il priveste pe inculpatul D., instanta retine ca la termenul din data de 10.01.2011 (f.37) partea vatamata s-a impacat cu acesta, motiv pentru care va dispune incetarea procesului penal cu privire la acest inculpat.

In drept, fapta inculpatului C.V, care, in data de 20/21.03.2009 a exercitat violente asupra partii vatamate C.G, iar ca urmare a loviturilor primite acesta a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 30-35 de zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala, prev. de art.181 al.1 C.p.

Astfel, sub aspectul laturii obiective a infractiunii, exista o actiune violenta exercitata asupra obiectului material al infractiunii constand in corpul victimei, urmarea imediata constand in vatamarea fizica produsa, intre actiune si urmarea socialmente periculoasa existand un raport de cauzalitate directa. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie directa, urmarind si acceptand lezarea integritatii fizice a partii vatamate.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta va avea in vedere dispozitiile art.72 C.p., respectiv dispozitiile din partea generala a Codului penal, limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala, gradul de pericol social concret al infractiunii savarsite, modul si imprejurarile concrete ale comiterii acesteia, si persoana inculpatului.

Instanta va retine in defavoarea inculpatului atitudinea de a incerca distorsionarea faptelor, altfel de cum s-au petrecut in realitate, retinand ca intrucat acesta a fost condamnat la 3 ani inchisoare cu suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei prin sentinta penala nr.70/19.03.2008 a Judecatoriei Zarnesti, prezenta fapta a comisa in interiorul termenului de incercare, in cauza fiind incidenta recidiva post-condamnatorie. 

Pentru aceste considerente instanta va opta spre aplicarea unei pedepse cu executare efectiva, in limitele speciale prevazute de lege.

In baza art.71 al.2 Cp instanta va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a (teza a II-a),  lit.b Cp, pedeapsa ce se executa pe parcursul executarii pedepsei principale.

In ceea ce priveste latura civila, instanta constata stinsa actiunea civila formulata de partea vatamata, urmare a declarartiei acestuia ca nu mai are alte pretentii civile ca urmare a primirii sumelor solicitate inculpatilor, asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar.

 In baza art.191 al.1 Cpp va obliga inculpatul C. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar in baza art.192 al.1 pct.2 lit.b C.p.p. va obliga inculpatul D. la plata sumei de 350 lei si partea vatamata la plata sumei de 100 lei cu acelasi titlu,  onorariul aparatorului desemnat din oficiu urmand a se avansa din fondurile Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

1. In baza art.181 al.1 C.p., cu apl. art.37 lit.a C.p. condamna pe inculpatul C.V,  la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala.

In baza art.86. al.1 rap. la art.83 al.1 C.p. revoca suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin S.p. 70/19.03.2008 a Jud. Zarnesti, care se va executa alaturat pedepsei stabilite prin prezenta, inculpatul urmand sa execute in final 4 ani inchisoare.

In baza art.71 al.1, 2 Cp interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a (teza a II-a), b Cp pe durata executarii pedepsei principale.

In temeiul art.118 lit.b C.p. confisca parul folosit de inculpat la savarsirea infractiunii.

2. In baza art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 al.1 lit.h C.p.p. inceteaza procesul penal fata de inculpatul D. I. S., pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala, prev. de art.181 al.1 C.p.

In baza art.14, 346 al.1 C.p.p. rap. la art.998-999 C.Civ. constata stinsa actiunea civila formulata de partea vatamata C. Gheorghe.

In baza art.191 alin.1 Cpp obliga inculpatul C. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

In baza art.192 al.1 pct.2 lit.b C.p.p. obliga inculpatul D. I. la plata sumei de 350 lei, iar partea civila la plata a 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public si inculpatul C. si de la comunicare pentru inculpatul D. si partea civila.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.04.2011.

3

Domenii speta

Spete similare