Lovire sau alte violente

Dosar nr. 406/829/2008

R O M A N I A

JUDECĂTORIA PODU TURCULUI

SENTINŢA PENALĂ NR. 11/28-01-2009

Şedinţa publică din data de 28-01-2009

Instanţa compusă din :

PREŞEDINTE: D.A.

Cu participare :

 PROCUROR  : A.A

GREFIER : Y

Pe rol fiind judecarea cauzei penale, privind pe inculpatul  E. M., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de”lovire sau alte violenţe” prev. de art.180 alin.2  Cod penal.

Dezbaterile în fond au avut loc în faţa aceluiaşi complet în şedinţa publică din data de 21.01.2009, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

I N S T A N Ţ A

- deliberând -

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Podu Turcului nr. 64/P/2008 a fost trimis în judecată inculpatul E.M. pentru comiterea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prevăzută de art. 180 alin 2 Cod penal, constând în aceea că la data de 07.12.2007 a lovit-o pe partea vătămată R.I.M., provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijire medicală.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Podu Turcului sub nr. 406/20.05.2008.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti au fost audiaţi inculpatul (fila 53), partea vătămată (fila 54), reprezentanţii legali ai părţii vătămate (filele 55, 56) martorii din lucrări G. I. (fila 38), E. V. (fila 83), T. A. (fila 84) şi martorul propus de partea vătămată R. M. S.(fila 82),  declaraţiile acestora fiind consemnate în scris şi ataşate la dosarul cauzei la filele indicate.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

I. Latura penală

1.În fapt, în data de 7 decembrie 2007 inculpatul era la casa fiului său E. V. împreună cu acesta şi cu numitul G. I., ajutând la turnat o şapă din beton. Pe la ora 12,00 inculpatul a plecat de la casa fiului său pentru a se duce acasă la el să mănânce, de unde s-a întors pe la ora 14,00. A plecat cu căruţa şi pe drumul comunal din satul Gura Crăieşti, comuna Motoşeni, judeţul Bacău, s-a întâlnit cu minorul parte vătămată. Având în vedere faptul că între minor şi familia acestuia şi inculpat există un conflict mai vechi grevat pe un litigiu civil între părţi, inculpatul, a început să îl înjure, a oprit căruţa, a coborât, a început să alerge după el. Partea vătămată a început să ţipe, a alergat să nu fie prins de inculpat, după care acesta din urmă a aruncat în direcţia

minorului cu o secure care l-a lovit în zona capului, provocându-i un traumatism cranio-cerebral cu o plagă deschisă în formă de „V”, cu laturile de 4 cm şi deschiderea de 3 cm, fiind mai adâncă în regiunea vârfului. Apoi inculpatul s-a dus acasă la el, după care s-a întors la casa fiului său în jurul orelor 14,00.

Minorul a fugit acasă, unde era mama sa, care l-a dus de urgenţă la dispensarul din comună unde i s-a acordat primul ajutor după care a fost transportat la Spitalul Polimed Podu Turcului, unde a stat internat la secţia chirurgie în perioada 7-10 decembrie. I s-a eliberat certificat medico-legal de unde reiese că pentru îngrijirea leziunii provocate de către inculpat au fost necesare 8-9 zile de îngrijire medicală.

Situaţia de fapt astfel cum a fost reţinută reiese din coroborarea probelor administrate atât în cursul urmăririi penale cât şi în faza cercetării judecătoreşti.

Inculpatul nu recunoaşte săvârşirea faptei, susţinând că nu el l-a lovit pe partea vătămată. Această susţinere a sa nu are aceeaşi formă pe parcursul procesului penal. Astfel, iniţial declară la urmărire penală (fila 21 UP) că în acea zi a stat toată ziua în casă motivat de faptul că era bolnav. Apoi, când i-a fost prezentat materialul de urmărire penală (fila 23 UP), şi-a amintit că în data de 7 decembrie 2007 a fost toată ziua la casa fiului său E.V., supraveghindu-i pe acesta şi pe G. I. la executarea unei lucrări de construcţii, pentru ca în instanţă să declare (fila 53) că nu a stat toată ziua neîntrerupt la casa fiului său, ci a plecat pentru o jumătate de oră, pe la ora 12,300, acasă la el pentru a lua masa, dar în acel interval nu s-a întâlnit cu partea vătămată. Această ultimă susţinere urmează a fi înlăturată de instanţă, având în vedere declaraţia martorului V. V. (fila 13 UP) care în acea zi l-a văzut pe inculpat pe drum cu căruţa când s-a întâlnit cu un copil pe care îl înjura, a coborât din căruţă şi a fugit pentru a prinde copilul care a început să ţipe, dar nu a mai văzut când l-a lovit.

Faptul că inculpatul l-a lovit pe partea vătămată cu o secure în zona capului reiese din coroborarea declaraţiilor părţii vătămate, cu ale reprezentanţilor legali, şi ale martorei R. M. S. (fila 82) care l-a văzut pe inculpat pe drum, trecut de casa părţii vătămate, cu o secure în mână.

Din analiza logică a declaraţiilor reiese faptul că inculpatul, la ora la care minorul a fost lovit, era pe drum, s-a întâlnit cu minorul pe care l-a lovit, mobilul săvârşirii acestei fapte fiind acela de răzbunare, având în vedere situaţia conflictuală dintre părţi, după cum chiar inculpatul declară.

Leziunile produse prin lovitura aplicată de inculpat sunt constatate prin certificatul medico-legal (fila 11 UP) din care rezultă că aceste leziuni au necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale.

2. În drept, fapta inculpatului de a lovi partea vătămată cu o secure în zona capului cauzându-i acesteia leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale, având reprezentarea faptului că acţiunea sa va produce un asemenea rezultat, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 alin. 1 şi 2 Cod penal, gradul de pericol social concret al faptei comise (instanţa reţinând că fapta inculpatului prezintă un grad ridicat de pericol social având în

vedere vârsta fragedă a părţii vătămate -10 ani- şi modalitatea de comitere a faptei), precum şi poziţia nesinceră a inculpatului, considerând că acest comportament infracţional trebuie sancţionat cu aplicarea unei pedepse cu închisoare, însă orientată spre minimul special văzând lipsa antecedentelor penale ale inculpatului.

II.Latura civilă

Instanţa constată că reprezentantul legal al părţii vătămate s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5000 de lei, reprezentând despăgubiri materiale şi daune morale, nespecificând ce sumă reprezintă fiecare tip de despăgubiri.

Instanţa, având în vedere dispoziţiile art. 14, 17 C.p.p. raportat la art. 998 – 999 C.civ., instanţa consideră că fapta inculpatului a creat prejudicii morale părţii vătămate, apreciind că suma de 500 de lei este suficientă pentru acoperirea suferinţei fizice a acesteia. În ceea ce priveşte despăgubirile materiale, instanţa reţine faptul că nu a fost făcută dovada prejudiciului material şi a cuantumului acestuia în condiţiile art. 1169 Cod civil.

În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 şi art. 14 C.p.p., art. 346 C.p.p. şi art. 998 – 999 C.civ., va obliga inculpatul la plata sumei de 474 lei, actualizată la data executării, reprezentând contravaloare servicii medicale acordate părţii vătămate, către partea civilă Spitalul Polimed Podu Turcului.

III. Cheltuieli judiciare

În baza art. 193 C.p.p. va obliga inculpatul să plătească părţii vătămate suma de 500 de lei, reprezentând onorariul apărătorului ales (fila 85).

În baza art. 191 alin. 1 C.p.p. va obliga inculpatul să plătească suma de 60 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, în care se includ şi cele stabilite în faza de urmărire penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 180 alin. 2 C. pen. condamnă pe inculpatul E. M., fiul lui X şi Y, născut la data de XX, în comuna M., judeţul Bacău, cu domiciliul în comuna M., judeţul Bacău, studii 12 clase, pensionar, căsătorit, fără antecedente penale, CNP X, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II – a şi lit. b C.pen.

În baza art. 81 C.pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 3 luni, calculat potrivit art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C.p.p. atrage atenţia inculpatului supra dispoziţiilor art. 83 C.pen.

În baza art. 71 alin. 5 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 14, 17 C.p.p. raportat la art. 998 – 999 C.civ. obligă inculpatul să îi plătească părţii vătămate suma de 500 de lei cu titlu de daune morale.

În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 şi art. 14 C.p.p., art. 346 C.p.p. şi art. 998 – 999 C.civ., obligă inculpatul la plata sumei de 474 lei, actualizată la data executării, reprezentând contravaloare servicii medicale acordate părţii vătămate, către partea civilă Spitalul Polimed Podu Turcului.

În baza art. 193 C.p.p. obligă inculpatul să plătească părţii vătămate suma de 500 de lei.

În baza art. 191 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul să plătească suma de 60 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, în care se includ şi cele stabilite în faza de urmărire penală.

Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru inculpat şi partea vătămată şi de la comunicare pentru partea civilă.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.01.2009.

Preşedinte,  Grefier,

X/Y

11/12.02.2009

Ex. 2

1

Domenii speta

Spete similare