Penal – actualizarea fişei de cazier judiciar pe parcursul cercetării judecătoreşti şi
revocarea pedepselor stabilite anterior.
Prin sentinţa penală nr. 130/14.06.2007 a Judecătoriei Lieşti, inculpatul IC a fost
condamnat la o pedeapsă 10 (zece) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.
86 alin. 2, teza III din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 13 c. pen. şi art. 37 lit.
„a” c. pen.
Conf. art. 83 c. pen. s-a dispus revocarea suspendării condiţionate a pedepselor de 4
luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1504/31.05.2005 a Judecătoriei Botoşani şi a
pedepsei de 9 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2490/28.09.2005 a Judecătoriei
Botoşani.
Conf. art. 36 c. pen. în referire la art. 33 lit. „a” şi art. 34 lit. „a” c. pen. –s-a dispus
contopirea pedepselor de 4 luni închisoare şi 9 luni închisoare, urmând a executa pedeapsa cea
mai grea şi anume aceea de 9 luni închisoare.
Conf. art. 83 c. pen. s-a dispune ca pedeapsa de 9 luni închisoare să fie executată
alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă, inculpatul urmând a executa în total 1
(unu) ani şi 7 (şapte) luni închisoare.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.
„a, b” c. pen. durata prev. de art. 71 c. pen.
Împotriva acestei sentinţe, inculpatul a formulat apel deoarece pedepsele reţinute de
instanţa de fond nu mai pot fi revocate.
Prin decizia penală nr. 49/04.02.2008 a Tribunalului Galaţi s-a reţinut că apelul
inculpatului este fondat.
S-a reţinut că deşi instanţa de fond a făcut o temeinică cercetare judecătorească şi a
stabilit corect vinovăţia inculpatului, nu a actualizat situaţia antecedentelor inculpatului,
dispunând in mod greşit revocarea suspendării condiţionate pentru pedepsele anterioare de 4
luni şi 9 luni închisoare.
Din copiile sentinţelor penale anterioare ataşate la dosar în apel s-a constatat că
pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată de Judecătoria Botoşani nu mai subzistă deoarece ,
inculpatul a fost achitat in apel, iar cu privire la pedeapsa de 9 luni închisoare s-a constatat că
aceasta fusese aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 305 c. pen., iar potrivit art.
305 alin. 6 c. pen. această pedeapsă putea fi revocată doar în cazul stabilirii unei alte pedepse
tot pentru aceeaşi infracţiune.
Curtea de Apel Alba Iulia
Cerere de recuzare. Pronuntare asupra fondului cauzei. Efecte.
Tribunalul Maramureș
Încălcarea dispoziţiilor legale privind citarea suspectului în faza de urmărire penală, consecinţă – constatarea nulităţii absolute a actelor de urmărire penală.
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. PROCEDURA INSOLVENŢEI. REVIZUIRE ÎNTEMEIATĂ PE PREVEDERILE ART.322 PCT.5 COD PROCEDURĂ CIVILĂ. SENTINŢA PENALĂ PRONUNŢATĂ ANTERIOR PRONUNŢĂRII SENTINŢEI SUPUSĂ REVIZUIRII. NEÎNDEPLINIREA CONDIŢIILOR PREVĂZUTE DE ART.322 PC
Curtea de Apel Oradea
DREPT PROCESUAL CIVIL. PRINCIPIUL PUTERII DE LUCRU JUDECAT. DISTINCTIA FATA DE AUTORITATEA LUCRULUI JUDECAT.
Curtea de Apel Craiova
Sesizarea instanţei. Înţelesul noţiunii de judecată, potrivit art. 317 Cod proc penală.