Locuinţe. Drept de abitaţie. Încetare drept de abitaţie pentru abuz.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. … din data de 26.05.2011, reclamanta C.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Vieru Toader, să se dispună încetarea habitaţiei pe care şi-a rezervat-o pârâtul asupra camerei de locuit nr. 2 înainte de termen, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. … de Biroul Notarilor Publici I.M. şi C.O.datat 18.06.2001.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că în baza contractului de vânzare-cumpărare pârâtul şi-a rezervat un drept de habitaţie numai asupra camerei de locuit nr. 2 care face parte componentă din imobilul casă de locuit dobândită de reclamantă situat în Paşcani, ..., jud. Iaşi.

S-a mai precizat ă pârâtul este de o violenţă ieşită din comun şi a dat tot timpul dovadă de rea-credinţă pe fondul unui evident abuz de folosinţă secondat de acte reprobabile care fac imposibilă convieţuirea în contextul instaurării în mod deliberat de către pârât a unui climat de teroare şi traumă sufletească.

Reclamanta a mai arătat că pârâtul a fost reclamat organelor de Poliţie pentru actele sale de violenţă atât de reclamantă cât şi de vecini, că a promovat procese care au avut ca obiect constatarea nulităţii absolute a unui certificat de moştenitor nr. …/18.06.2001 precum şi pentru constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzarea-cumpărare nr. …/2001, litigiul fiind soluţionat prin respingerea tuturor capetelor de cerere formulate de către pârât.

S-a mai menţionat că pârâtul a blocat intrarea la poartă, depozitând în mod tendenţios diferite materiale de construcţii şi blocând intrare în casă şi ameninţând cu moartea.

De asemenea, reclamanta a mai arătat că pârâtul îşi exercită abuziv folosinţa asupra camerei de locuit, în aşa fel încât se sustrage total de la plata cheltuielilor obişnuite legate de impozite, taxe, plata luminii şi de la cheltuielile legate de întreţinerea camerei nr. 2, dând dovadă de o stare de pasivitate astfel încât aduce atât camera nr. 2 cât şi întregul imobil în stare de degradare şi nu dă dovada că este un bun gospodar în ceea ce priveşte conservarea şi administrarea bunului.

În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 565 C.civ.

La cererea de chemare în judecată reclamanta a ataşat copii ale următoarelor înscrisuri: sentinţa civilă nr. …/08.03.2007 a Judecătoriei Paşcani, decizia civilă nr. …/13.10.2010 a Curţii de Apel Iaşi, decizia civilă nr. …/15.03.2010 a Tribunalului Iaşi, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …/18.06.2001.

În cursul judecăţii, a fost administrată proba cu înscrisuri: autorizaţie de desfiinţare nr. …/06.05.2011; adresa nr. …../30.03.2011 a Agenţiei pentru Protecţia Mediului Iaşi, adresa nr. …/29.09.2011 Poliţiei Municipiului Paşcani, contract de prestări servicii publice de salubrizare pentru utilizatori casnici nr. …./16.04.2007, certificat fiscal privind impozitele şi taxele locale, adeverinţă eliberată de Serviciul Finanţe Publice Locale Paşcani, chitanţe şi facturi de plată utilităţi; proba testimonială, fiind audiat martorul B.D..

A fost încuviinţată, de asemenea, proba cu interogatoriul pârâtului, însă acesta nu s-a prezentat, dovada îndeplinirii procedurii de citare întorcându-se cu menţiunea „destinatar plecat în Italia”, drept pentru care s-a dispus citarea pârâtului prin publicitate, prin afişare la uşa instanţei şi prin publicarea într-un ziar de largă răspândire.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţe reţine următoarele:

În fapt, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea de autentificare nr. 1981 din data de 18.06.2001 a Biroului Notarilor Publici …, pârâtul a vândut reclamantei cota de 1  din suprafaţa de 594 mp teren construcţii, curte şi vii (arabil), adică suprafaţa de 2597 mp teren situat în tarlaua 54, parcela 1330/48 şi 1330/49 şi camera nr. 2, precum şi jumătate din holul unei case de locuit, imobil situat în intravilanul Municipiului Paşcani, …, jud. Iaşi.

Prin acelaşi contract pârâtul şi-a rezervat dreptul de abitaţie numai asupra camerei de locuit nr. 2, înstrăinată, pe tot timpul vieţii mele.

Prin sentinţa civilă nr. …/08.03.2007 a Judecătoriei Paşcani a fost respinsă acţiunea promovată de pârât în contradictoriu cu reclamanta pentru constatarea nulităţii absolute a certificatului de moştenitor nr. … din 18.06.2001 şi a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. ../2001. Hotărârea a rămas definitivă şi irevocabilă prin respingerea apelului prin decizia nr. …/15.03.2010 a Tribunalului Iaşi şi recursului prin decizia nr. …/13.10.2010 a Curţii de Apel Iaşi.

Prin prezenta cerere de chemare în judecată  reclamanta solicită încetarea dreptului de abitaţie, pe care pârâtul şi l-a rezervat prin contractul de vânzare-cumpărare, pentru abuz de folosinţă.

În drept, instanţa, după analizarea contractului de vânzare-cumpărare încheiat de către părţi, constată că acesta cuprinde două acte juridice distincte, inserate în acelaşi act autentic. Astfel, pe de o parte, pârâtul a transmis dreptului de proprietate asupra cotei de 1  din suprafaţa de 594 mp teren construcţii, curte şi vii (arabil), adică suprafaţa de 2597 mp teren situat în tarlaua 54, parcela 1330/48 şi 1330/49 şi a camerei nr. 2, precum şi jumătate din holul unei case de locuit, imobil situat în intravilanul Municipiului Paşcani, …., jud. Iaşi, în schimbul preţului de 4.760.000 lei vechi plătit de către reclamantă, iar pe de altă parte, convenţia prin care reclamanta a consimţit la constituirea unui drept de abitaţie viageră a pârâtului asupra camerei de locuit nr. 2, convenţie care reprezintă un act constitutiv al dreptului de abitaţie.

Ca urmare, dreptul de abitaţie a fost constituit indirect prin înstrăinarea de către pârât a nudei proprietăţi asupra camerei de locuit nr. 2, cu reţinerea pentru el a acestui drept de abitaţie.

În ceea ce priveşte legea aplicabilă, instanţa arată că, dat fiind faptul că pretinsul abuz de folosinţă ar fi avut loc înainte de intrarea în vigoare a Codului civil, dispoziţiile aplicabile sunt cele din Codul civil din 1864, astfel cum prevede art. 73 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil coroborat şi cu prevederile art. 3 din acelaşi act normativ.

Astfel, potrivit prevederilor art. 565 raportat la art. 558 C.civ. dreptul de abitaţie se stinge în cazul abuzului de folosinţă, decăderea din dreptul de abitaţie pronunţându-se de către justiţie numai în situaţia în care titularul dreptului de abitaţie abuzează de  folosinţa lucrului, producându-i stricăciuni sau lăsându-l să se degradeze din lipsă de întreţinere.

Reclamanta, în calitate de proprietară a bunului care face obiectul abitaţiei, a invocat faptul că pârâtul se manifestă violent atât faţă de ea cât şi de vecini, de asemenea, că pârâtul a şicanat-o introducând acţiune în justiţiei împotriva ei, că o ameninţă, blochează intrarea în imobil, se sustrage de la plata impozitelor, a taxelor şi a cheltuielilor legate de întreţinerea camerei nr. 2, că această cameră nr. 2 şi întregul imobil este în stare de degradare, precum şi faptul că pârâtul provoacă scandal la ore nepotrivite şi aduce diferite persoane în camera nr. 2.

Astfel, se poate dispune decăderea din dreptul de abitaţie doar în situaţia în care se constată din probele administrate că titularul dreptului de abitaţie abuzează de folosinţa lucrului, provocă stricăciuni bunului care face obiectul abitaţiei sau îl lasă să se degradeze din lipsă de întreţinere.

Ca urmare, chiar dacă din depoziţia martorului B. D. şi din adresa nr. …/29.09.2011 a Poliţiei Municipiului Paşcani rezultă că pârâtul are un comportament violent faţă de reclamantă,  că s-a manifestat violent faţă de bunurile acesteia şi că pârâtul provoacă scandal  instanţa apreciază că aceste împrejurări nu pot duce la constatarea exercitării abuzive a dreptului de abitaţie asupra camerei de locuit nr. 2 de către pârât, câtă vreme acest comportament nu vizează bunul, şi, în consecinţă, nu se poate dispune încetarea dreptului de abitaţie, pentru aceste motive.

De asemenea, nici faptul că pârâtul a solicitat în instanţă anularea contractului de vânzare-cumpărare prin care s-a stabilit în favoarea sa dreptul de abitaţie nu este o împrejurare care să dovedească faptul că pârâtul şi-a exercitat în mod abuziv dreptul său, chiar în condiţiile în care acţiunea  a fost respinsă ca neîntemeiată.

Împrejurările că pârâtul blochează intrarea reclamantei în imobil şi că acesta „aduce în camera nr. 2 diverse persoane, sfidând  în felul acesta normele de conduită”, pe de o parte acestea nu rezultă din probele administrate în prezenta cauză, iar, pe de altă parte, chiar în cazul în care ar fi fost probate nu sunt relevante în cauză.

Cu privire la cheltuielile legate de plata impozitelor, a taxelor şi a cheltuielilor legate de întreţinerea imobilului din Paşcani, ..., instanţa arată că, într-adevăr din înscrisurile depuse de către reclamantă în dovedirea acestor aspecte rezultă că aceasta a încheiat contractele de salubritate, de furnizare a energiei electrice pentru acest imobil, în care se află şi camera de locuit nr. 2, însă aceste contracte au fost încheiate de către reclamantă, în calitate de proprietară a imobilului respectiv.

Pe de altă parte, impozitul pe teren şi clădiri este o sarcină a proprietăţii care trebuie suportată de către reclamantă, în calitate de proprietar, iar cheltuielile de întreţinere pentru tot imobilul nu cad în întregime în sarcina pârâtului, în condiţiile în care acesta deţine un drept de folosinţă doar asupra unei părţi din imobil.

Totodată, chiar dacă s-ar reţine faptul că pârâtul nu a suportat „sarcinile anuale ale fondului, precum şi contribuţiile şi altele ce după obicei sunt considerate ca sarcini ale fructelor”, conform art. 548 C.civ., consecinţa nerespectării acestor obligaţii nu este decăderea din dreptul de abitaţie, reclamanta având deschisă calea exercitării împotriva pârâtului a unei acţiuni în pretenţii.

Singura împrejurare invocată de către reclamantă care ar putea justifica decăderea pârâtului din dreptul de abitaţie este aceea că bunul pentru care s-a constituit dreptul de abitaţie şi întregul imobil se află în stare de degradare.

Cu toate acestea, din probele administrate, respectiv depoziţia martorului B. D. şi adresa nr. …/29.09.2011 a Poliţiei Municipiului Paşcani, rezultă că pârâtul a fost urmărit penal pentru infracţiunea de distrugere, însă s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva sa.

Martorul audiat nu cunoaşte situaţia camerei nr. 2 în care locuieşte pârâtul, întrucât nu a intrat niciodată în aceasta, singurul lucru pe care a putut să-l precizeze este faptul că pârâtul a spart pereţii casei cu toporul.

În ceea ce priveşte proba cu interogatoriul pârâtului, instanţa apreciază că, deşi a fost citat cu menţiunea „personal la interogatoriu” şi nu s-a prezentat, nu se poate face aplicarea art. 225 C.proc.civ., lipsa pârâtului nefiind nejustificată, acesta fiind plecat în străinătate.

Faţă de toate aceste aspecte, instanţa apreciază  că reclamanta nu a probat de o manieră convingătoare a exercitării abuzive şi suficient de grave a dreptului de folosinţă de către pârât, astfel încât să poată fi justificată încetarea dreptului de abitaţie al pârâtului cu privire la camera nr. 2 din imobilul situat în Paşcani, ..., jud. Iaşi.

De asemenea, faţă de prevederile art. 274 C.proc.civ, instanţa, având în vedere soluţia ce va fi pronunţată cu privire la cererea principală a reclamantei, va respinge şi cererea acesteia de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C.M., cu domiciliul în Paşcani, …, în contradictoriu cu pârâtul V.T., cu domiciliul în Paşcani, …, ca neîntemeiată.

Respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.01.2012.

Domenii speta

Spete similare