Sentinta Civila

ROMÂNIA

JUDECATORIA CORNETU-JUDEŢUL ILFOV

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1243

ŞEDINŢA PUBLICA DE LA : 13.04.2009

INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de formulată de reclamanţii, în contradictoriu cu pârâţii, s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate nulitatea absolută parţială a Titlului de proprietate nr. emis de Comisia judeţeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate Ilfov şi în subsidiar să fie obligate pârâtele persoane juridice la întocmirea documentaţiei necesare pentru modificarea titlului de porprietate în sensul eliberării acestuia şi pe numele reclamanţilor.

În motivarea în fapt a cererii reclamanţii arată că sunt moştenitorii defuncţilor. Aceştia la rândul lor erau fraţi cu, pe numele căruia s-a reconstituit dreptul de proprietate atacat şi toţi au fost copiii autorilor comuni. Bunicii lor au avut patru copii:. Aceasta din urmă a avut două fiice:, care au renunţa la succesiunea defunctei

După apariţia legilor fondului funciar numitul a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul ce a aparţinut autoarei lor comune,

Cererea de reconstituire nu a putut fi soluţionată deoarece acest teren nu a figurat înregistrat aşa că nu se poate elibera un titlu de porprietate.

Se mai arată că numitul a formulat cerere de reconstituire doar în numele său, reconstituirea dispunându-se în mod eronat ca fiind de pe urma bunicului lor, deoarece terenul aparţinuse bunicii acestora.

 Apreciază reclamanţii că titlul eliberat pe numele defunctului este nul absolut întrucât autorii lor acceptaseră la data eliberării actului moştenirea defunctei şi aveau calitatea de moştenitori ai acesteia, iar acest titlu a fost obţinut prin fraudă.

În drept, cererea se întemeiază pe dispoziţiile art. 112 şi urm. Cod de procedură civilă, art. 13 alin. 1, 2 şi 3 şi art. 63 din Legea nr. 18/1991, art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997.

În dovedirea cererii reclamanţii au depus la dosar următoarele înscrisuri în copie: s.c. nr., titlul de porprietate nr., registru agricol, s.c. nr. a Judecătoriei, certificate de naştere, certificat de căsătorie, certificat de deces, adeverinţă, acte de stare civilă.

Comisia Locală Măgurele pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a formulat întâmpinare conform art. 115-118 Cod de procedură civilă, solicitând respingerea acţiunii reclamanţilor, arătând că titlul de porprietate nr. 28234/1996 a fost emis cu respectarea condiţiilor legale.

A anexat un set de înscrisuri.

Pârâţii persoane fizice au formulat întâmpinare conform art. 115-118 Cod de procedură civilă, solicitând respingerea cererii reclamanţilor întrucât titlul de proprietate emis este valabil.

Au invocat excepţia lipsei de interes şi excepţia lipsei calităţii procesuale active, pe care instanţa le-a unit cu fondul în conformitate cu dispoziţiile art. 137 Cod de procedură civilă.

Au fost solicitate probele cu înscrisuri, interogatoriu, martori, conform cu dispoziţiile art. 167 Cod de procedură civilă.

La solicitarea instanţei comisial locală  a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate a cărui anulare se solicită.

Analizând actele dosarului, instanţa constată că doar numitul  a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul, bunicilor, lucru pe care de altfel îl recunosc şi reclamanţii prin acţiune 

Deşi reclamanţii susţine că au acceptat moştenirea, nu au făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.

În baza art. 13 din Legea nr. 18/1991 legiuitorul a acordat beneficiul reconstituirii dreptului de proprietate tuturor moştenitorilor autorului, dar cu respectarea normelor de drept comun.

Potrivit art. 13 alin. 2 Teza a II a, moştenitorii care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, sunt consideraţi că au acceptat moştenirea prin cererea făcută.

Astfel, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate valorează acceptarea expresă a moştenirii.

Aşa cum rezultă din actele depusă de către Comisia locală, cererea a fost formulată numai de autorul pârâţilor.

Instanţa apreciază că reclamanţii au calitate procesuală activă deoarece sunt rude cu autorul comun, calitate care o dovedit-o cu cate de stare civilă, dar nu justifică un interes legitim.

Astfel că, atâta timp cât reclamanţii nu au făcut în nume propriu cerere de reconstituire, nici nu justifică un interes legitim pentru a solicitat anularea titlului pârâţilor, emis cu respectarea legilor fondului funciar şi pe baza cererii şi a registrului agricol din perioada anilor pârâţii nefiind persoane îndreptăţite în sensul legii la cerere de reconstituirea dreptului de proprietate.

Pentru aceste motive, urmează a respinge acţiunea ca fiind lipsită de interes.

Domenii speta

Spete similare