Sentinta Civila

ROMÂNIA

JUDECATORIA CORNETU-JUDEŢUL ILFOV

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1689

ŞEDINŢA PUBLICA DE LA : 29.05.2009

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele :

Prin actiunea formulata la  reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul solicitand instantei de judecata ca in contradictoriu cu acesta sa se constate că între reclamant, în calitate de promitent-cumpărător şi pârât, în calitate de promitent-vânzător a intervenit vânzarea-cumpărarea coteni de 1/3 din următoarele terenuri:

- teren în suprafaţă de 1.000 mp,

- teren în suprafaţă totală de 2.500 mp

- teren în suprafaţă totală de 7.071 mp ,

-  teren în suprafaţă totală de 564 mp, între reclamant în calitate de promitent cumpărator şi pârâtu în calitate de promitent vânzător

- teren în suprafaţă de 2400 mp situat  în extravilanul comunei  Brăneşti,  ;

S-a solicitat ca hotararea sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare.

În motivarea acţiunii se arată că între reclamant, în calitate de promitent cumpărător şi pârât, in calitate de promitenti-vânzător a intervenit la data de, antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. prin care pârâtul s-au obligat să vândă iar reclamantul să cumpere cota indiviză de 1/3 din terenurile sus-arătate, până la data de când urma să se încheie contractul de vânzare-cumpărare autentic.

Pârâtul se obliga să obţină următoarele acte : contract de partaj, certificat fiscal, dosar cadastral, încheiere de intabulare, extras de carte funciară-, acte pe care acesta nu le-a obţinut.

Preţul vânzării a fost stabilit de comun acord la, preţ achitat în întregime la data încheierii antecontractului.

S-a stabilit ca pentru încheierea actul autentic de vânzare-cumpărare, părţile să se prezinte la data , în vederea încheierii actului.

La data şi ora fixată s-a prezentat reclamantul, după cum rezultă din încheierea de certificare de fapte  dar promitentul v-nzător nu a respectat această obligaţie.

Ulterior datei scadente, pentru a se încheia actul autentic, reclamantul a încercat în repetzate rânduri să încheie contractul în formă autentică însă pârâtul a tot amânat acest lucru, demonstrând prin aceasta, reaua sa credinţă.

Drept urmare a fost promovata prezenta actiune.

În dovedirea acţiunii s-au depus la dosar : antecontractul sub semnatura privata, încheierea de certificare de fapte, titlul de proprietate

Paratul a depus intampinare în cauză prin care arată că la momentul semnării contractului şi ulterior, în termen de o lună reclamantul i-a plătit suma de , în trei tranşe, rămânând neachitată o sumă

Mai arată pârâtul că a fost în eroare când a declarat că ar fi primit întreaga sumă de , deoarece nu a putut citi conţinutul antecontractului, el fiind neştiutor de carte. În condiţiile în care reclamantul mai plăteşte suma de, pârâtul este de acord cu încheieirea actului autentic.

La întâmpinare s-au ataşat : acte medicale privind pe pârât.

S-a procedat la luarea unui interogatoriu pârâtului, acesta fiind depus la fila 30 dosar.

Reclamantul nu s-a prezentat în instanţă pentru a i se lua interogatoriul.

În cauza s-a efectuat si un raport de expertiza imobiliara prin care s-a localizat si masurat terenul in litigiu, au fost indicate vecinatatile actuale si s-a stabilit valoarea actuala de circulatie a acestuia la de către expert topoReclamantul, la ultimul termen de judecată  a depus la dosar o „convenţie de revocare” , autentificată sub, adică aceeaşi dată cu aceea a încjeierii antecontractului, încheiată între, prin care

Prin acelaşi act, Călin Sinică declara că renunţă de a mai dobândi de la Gheorghe Dumitru, cota parte indiviză 1/3 din terenul în cauză, primind suma de , ce a reprezentat preţul achitat pentru acest teren.

Drept urmare instanţa urmează a constata că a intervenit rezoluţiunea parţială a antecontractului de vânzare-cumpărare, pentru suprfaţa de teren mai sus-arătată.

Din ansamblul materialului probator administrat în cauză instanţa reţine următoarele : Între reclamant, în calitate de promitent-cumpărător şi pârât,  în calitate de promitent-vânzător a intervenit antecontractul de vânzare-cumpărare pentru cota de 1/3 din:

- teren în suprafaţă de 1.000 mp,;

- teren în suprafaţă totală de 2.500 mp,

- teren în suprafaţă totală de 7.071 mp ,

-  teren în suprafaţă totală de 564 mp,

- teren în suprafaţă de 2400 mp

Asupra acestui teren promitentulvânzător se află în indiviziune

La aceeaşi dată, între aceleaşi părţi  se semnează o „convenţie de revocare” , autentificată

Prin acelaşi act, declara că renunţă de a mai dobândi de la cota parte indiviză 1/3 din terenul în cauză, primind suma, ce a reprezentat preţul achitat pentru acest teren.

Terenurile ce au format obiectul antecontractului sunt delimitate prin schiţa anexă la raportul de expertiza.

Antecontractul încheiat între reclamant şi pârât, prin care se convine asupra vanzarii cotei de 1/3 din terenuri, deşi autentificat, nu are însă valoarea unui act de vânzare-cumpărare prin care se transmite proprietatea dar generează pentru părţi şi succesorii lor îndatorirea de a îndeplini toate operaţiile legate de încheierea lui în formă autentică.

În lipsa executării voluntare a obligaţiei de a contracta, deci a consimţământului, contractul de înstrăinare se înlocuieşte cu hotărârea judecatorească. Această hotărâre nu înlocuieşte numai consimţământul, exprimat deja în antecontract ci însuşi contractul de înstrăinare. Consimţământul promitentului vânzării este suplinit întrucât nerespectarea obligaţiei asumate este profund neechitabilă şi de natură a-l nedreptaţi grav pe celălalt cocontractant.

Temeiurile de drept ale unei asemenea cereri le constituie atât prevederile art.1073 si art.1075 cod civil- care permit în principiu suplinirea consimţământului debitorului în materia obligaţiilor de a face - cât şi cele ale art. 970 alin.2 cod civil potrivit carora  ” convenţiile obligă nu numai la ceea ce este expres în ele dar şi la toate urmările pe care echitatea, obiceiul sau legea le dă obligaţiei după natura sa”.

Pe de alta parte, pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare este condiţionată legal  de refuzul uneia din părţi de a se prezenta la notariat pentru a incheia actul autentic.

Potrivit art. 5 alin.2 din titlul X al Legii nr.247/2005 ” In situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta, care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract “ .

Reclamantul impută prin acţiune paratului refuzul de a se prezenta la notariat, refuz ce este dovedit atât prin neprezentarea acestuia a la notarul public la data şi ora stabilită, în vederea încheierii actului dar şi în instanţă, prin refuzul explicit al aceluiaş pârât la interogatoriul ce i s-a luat.

Faţă de aceste considerente instanţa urmează să admită acţiunea reclamantului, în limitele celor 4 loturi din cele 5 loturi care au format obiectul antecontractului şi să constate intervenită vânzarea-cumpărarea cotei de 1/3 din aceste terenuri.

Va mai obliga pe pârât şi la cheltuieli de judecată către reclamant.

Domenii speta

Spete similare