Revizuire. Defăimarea înscrisului ca fals în calea de atac a revizuirii. Inadmisibilitate. Codul de procedură civilă - art.322 pct.4, art.183 şi art.184

Revizuire. Defăimarea înscrisului ca fals în calea de atac a revizuirii. Inadmisibilitate.

Codul de procedură civilă - art.322 pct.4, art.183 şi art.184

În calea extraordinară de retractare a revizuirii întemeiată pe dispoziţiile art.322 pct.4 Cod procedură Civilă, nu sunt incidente dispoziţiile art.183 şi 184 Cod procedură Civilă,instanţa de revizuire neputând purcede la realizarea procedurii falsului.

Pentru a fi îndeplinite condiţiile art.322 pct.4 Cod procedură Civilă se impunea ca revizuentul să facă dovada cu o hotărâre penală definitivă sau cu o hotărâre civilă irevocabilă că s-a constatat falsul înscrisului defăimat, dovadă pe care nu a produs-o în prezenta cauză.

(C.A.B. S.IV.Civ. -dec.civ.nr.1332/22.09.2008)

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului TR, la data de 28.11.2007, sub nr.2322/RJ/87/2006, revizuentul V. N. N. a solicitat în contradictoriu cu intimatul R.G., revizuirea deciziei civile nr.209 A din 22.11.2006 pronunţată de Tribunalul Teleorman, iar în urma rejudecării să se dispună respingerea acţiunii în revendicare formulată de intimat.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că a fost nedreptăţit cu o suprafaţă de teren şi cu suma reprezentând cheltuielile de judecată, întrucât printr-o expertiza tehnică de specialitate nou efectuată, s-a stabilit o situaţie care nu corespunde celor reţinute în hotărârea a cărei revizuire se cere, terenul revendicat de intimatul Rotaru George neaflându-se la revizuent, ci la un alt vecin.

Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art.322 pct.4 şi art.322 pct.5 Cod procedură civilă.

Prin decizia civilă nr.19A din 30.01.2008, Tribunalul Teleorman a respins, ca nefondată, cererea de revizuire, reţinându-se că raportul de expertiză tehnico-judiciară întocmit într-un alt dosar cu nr.5271/40/2006 al Judecătoriei Alexandria nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art.322 pct.5 teza I-a Cod procedură civilă, nefiind un înscris existent la momentul pronunţării deciziei civile nr.209A/2006, ci, de o probă administrată într-un alt dosar.

Împotriva deciziei civile nr.19A din 30.01.2008 a Tribunalului Teleorman a declarat recurs revizuentul V.N., criticând-o pentru nelegalitate astfel:

-hotărârea pronunţată este lovită de nulitate, întrucât s-au încălcat dispoziţiile art.326 alin.1 şi art.24 alin.1 Cod procedură civilă, judecătorii fiind incompatibili să se pronunţe pe fondul revizuirii;

-declaraţia numitului R. P. este falsă;

-instanţa de revizuire a ignorat declaraţia dată de fiica vânzătorului şi expertiza ulterioară dispusă de Judecătoria Alexandria;

-expertiza întocmită de expertul V. nu a răspuns la solicitările instanţei, iar tribunalul şi-a întemeiat convingerile pe o declaraţie falsă şi trebuia să procedeze conform art.183 şi art.184 Cod procedură civilă;

-instanţa a fost într-o gravă eroare când a pronunţat decizia a cărei revizuire o solicită, întrucât el a fost în imposibilitate obiectivă să depună acte la instanţa de fond şi să susţină apărările sale cu martori, neavând nici posibilitatea depunerii de note scrise, întrucât nu s-a amânat pronunţarea hotărârii.

Recurentul nu a indicat motivele de casare prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, însă Curtea consideră că pot fi încadrate în dispoziţiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.

Examinând hotărârea recurată în raport de criticile formulate, analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

-Judecătorii care au pronunţat decizia civilă nr.19A din 30.01.2008 a Tribunalului Teleorman nu erau incompatibili să se pronunţe în cererea de revizuire, în cauză nefiind încălcate dispoziţiile art.326 alin.1 şi art.24 alin.1 Cod procedură civilă.

Conform art.24 alin.1 Cod procedură civilă, "Judecătorul care a pronunţat o hotărâre într-o pricină nu poate lua parte la judecarea aceleiaşi pricinii în apel sau în recurs şi nici în caz de rejudecare după casare".

Revizuirea unei hotărâri nu reprezintă o judecată în apel sau în recurs, ci o cale extraordinare de retractare.

Cum dispoziţiile art.24 alin.1 Cod procedură civilă sunt de strictă interpretare, incompatibilitatea nu poate fi extinsă şi la alte cazuri.

În sensul inexistenţei incompatibilităţii judecătorului pentru judecarea căilor extraordinare de atac - contestaţie în anulare şi revizuire -, s-a pronunţat şi  Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia în interesul legii nr.II/15.01.2007;

-În cererea de revizuire, recurentul nu a invocat "declaraţia falsă" a numitului R. P. aceasta fiind o cerere nouă ce nu poate fi analizată în recurs, întrucât s-ar încălca dispoziţiile art.294 alin.1 raportat la art.316 Cod procedură civilă.

În măsura în care recurentul ar fi invocat drept motiv al revizuirii declaraţia falsă a unui martor şi şi-ar fi întemeiat cererea pe dispoziţiile art.322 pct.4 Cod procedură civilă, se impunea ca acesta să facă dovada că martorul a fost condamnat definitiv, printr-o hotărâre penală, pentru mărturie mincinoasă, dovadă pe care nu a produs-o.

-Curtea constată că declaraţiile olografe extrajudiciare date de alte persoane, ulterior pronunţării hotărârii a cărei revizuire se cere, nu pot constitui "acte noi", în sensul art.322 pct.5 Cod procedură civilă.

Noul raport de expertiză judiciară întocmit într-un alt dosar al Judecătoriei Alexandria nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art.322 pct.5 teza I-a Cod procedură civilă, această probă neconstituind "un înscris existent la momentul pronunţării deciziei civile a cărei revizuire se cere".

-Pe calea extraordinară a revizuirii, recurentul nu poate critica probele administrate cu ocazia primei judecăţi în fond, aceste critici putând face obiectul apelului sau recursului.

-În calea extraordinară de retractare a revizuirii, întemeiată pe dispoziţiile art.322 pct.4 Cod procedură civilă, nu sunt incidente dispoziţiile art.183 şi art.184 Cod procedură civilă, instanţa de revizuire neputând purcede la realizarea procedurii falsului.

Pentru a fi îndeplinite condiţiile expres prevăzute de art.322 pct.4 Cod procedură civilă, se impunea ca recurentul să facă dovada cu o hotărâre penală definitivă, sau cu o hotărâre civilă irevocabilă, că s-a constatat falsul înscrisului defăimat, dovadă pe care nu a produs-o în prezenta cauză.

-Nu pot constitui critici ale hotărârii pronunţate în calea extraordinară a revizuirii aspectele ce vizează administrarea probatoriilor, sau dreptul la apărare, în primul ciclu procesual, respectiv, hotărârea instanţei de fond.

În calea extraordinară de retractare a hotărârii au fost analizate condiţiile de fond ale textelor de lege invocate de către recurent, respectiv art.322 pct.4 şi art.322 pct.5 Cod procedură civilă, iar Tribunalul Teleorman a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică constatând că nu sunt îndeplinite aceste condiţii.

Faţă de considerentele de mai sus, având în vedere dispoziţiile art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare