Evaziune fiscală

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢĂ PENALĂ NR. 48

Şedinţa publică din 02 decembrie 2013

PREŞEDINTE: ……………….

GREFIER: ……………………….

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror …………. din cadrul  Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra acţiunii penale pornită împotriva inculpatelor T. M. şi S.C. ………..  S.R.L., trimise în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală,  prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. „b” din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate pe suport audio-video computerizat.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 13 noiembrie 2013, când părţile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă care face parte integrantă din prezenta sentinţă, iar instanţa, în vederea deliberării, a amânat pronunţarea pentru  25 noiembrie 2013 şi apoi, pentru astăzi, 02 decembrie 2013.

Instanţa, în urma deliberării, a pronunţat sentinţa de mai jos.

T R I B U N A L U L,

Asupra procesului penal de faţă:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna nr.531/P/2011 din data de 14.03.2013 verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei potrivit art.264 Cod procedură penală, înregistrat pe rolul Tribunalului Covasna sub dosar nr……….  la data de 18.03.2013, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatelor:

- SC ……….  SRL, cu sediul social în municipiul ……….. , înmatriculată la ORC de pe lângă Tribunalul Covasna sub nr………… , având cod fiscal de identificare …………. , şi

- T.  M. , fiica lui A. şi I. , născută la data de …….. în comuna ……., judeţul …….. cu domiciliul în municipiul ………. , necunoscută cu antecedente penale, CNP  ……… , sub aspectul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

Prin actul de sesizare al instanţei, în esenţă, se reţine, în sarcina inculpatei T. M.  că, în calitate de asociat unic şi administrator al SC ………..  SRL din Sfântu Gheorghe şi în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, în perioada 01.11.2010-31.10.2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a omis evidenţierea în actele contabile ori în alte documente legale a achiziţiilor de legume-fructe efectuate, în valoare totală de 25.397,53 lei, precum şi a veniturilor obţinute din comercializarea acestor mărfuri, cauzând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în sumă de 22.014 lei (din care TVA în valoare de 7314 lei, impozit pe profit în valoare de 2397 lei, impozit pe dividende în valoare de 7198 lei şi obligaţii fiscale accesorii în valoare de 5105 lei).

Inculpata SC …….. SRL din Sfântu Gheorghe care, prin asociatul unic şi administratorul T. M.  şi în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, în perioada 01.11.2010-31.10.2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a omis evidenţierea în actele contabile ori în alte documente legale a achiziţiilor de legume-fructe efectuate, în valoare totală de 25.397,53 lei, precum şi a veniturilor obţinute din comercializarea acestor mărfuri, cauzând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în sumă de 22.014 lei (din care TVA în valoare de 7314 lei, impozit pe profit în valoare de 2397 lei, impozit pe dividende în valoare de 7198 lei şi obligaţii fiscale accesorii în valoare de 5105 lei).

În cursul urmăririi penale, inculpata T. M.  a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa.

Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă – proces -verbal din 08.11.2011 şi raport zilnic E emis de SC ….  SRL(f.11.vol.I dosar urmărire penală); rapoarte din 25.11.2011 şi 21.11.2011 întocmite de IPJ Covasna – Serviciul de Investigare al Fraudelor(f.13-14 vol.I dosar urmărire penală); proces-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare(f.17 vol.I dosar urmărire penală); adresa înregistrată sub nr.63.116/19.12.2011 a Gărzii Financiare –Secţia Covasna(f.22-23 vol.I dosar urmărire penală); proces-verbal de control nr.804.132/CV/12.12.2011 întocmit de Garda Financiară – Secţia Covasna(f.25-34 vol.I dosar urmărire penală); adresele nr.32284/15.11.2011, 85685/01.02.2013 şi 23.05.2012 ale IPJ Covasna – Serviciul de Investigare al Fraudelor(f.21, 35, 38-39,42 vol.I dosar urmărire penală); notele explicative din 30.11.2011(f.36-37 vol.I dosar urmărire penală); adresa nr.1735/15.05.2012 a ANAF – AFP Sfântu Gheorghe(f.40-41 vol.I dosar urmărire penală); adresa nr.5174/17.07.2012 a DGFP Covasna, decizia de impunere nr.359/10.07.2012 şi raportul de inspecţie fiscală nr.223/10.07.2012(f.43-62 vol.I dosar urmărire penală); adresa nr.111589/29.11.2012 a AFP Sfântu Gheorghe şi declaraţia 112 privind obligaţiile de plată a contribuţiilor sociale, impozitului pe venit şi evidenţa nominală a persoanelor asigurate, Decont 300 privind taxa pe valoarea adăugată  Declaraţia 100 privind obligaţiile de plată la bugetul de stat; balanţa de verificare pentru perioada 01.12.2010 – 31.12.2010; declaraţia 101 privind impozitul pe profit, fişa sintetică totală privind ale SC ………  SRL (f.64 - 145  vol.I dosar urmărire penală); proces-verbal de aplicare a sechestrului, planşe fotografice, adresa nr.19437/27.04.2012 a Primăriei municipiului Sfântu Gheorghe, contract de vânzare-cumpărare nr.15204/1992, adresa nr.19437/25.04.2012 a Primăriei municipiului Sfântu Gheorghe, adresa OCPI Covasna nr.2519/04.05.2012, acte CF şi extras CF(f.149-171vol.I dosar urmărire penală); sentinţa civilă nr.137/S/08.06.2012 a Tribunalului Covasna(f.173-174 vol.I dosar urmărire penală); tabel preliminar al creanţelor depus în dosarul  nr.961/119/2012 al Tribunalului Covasna(f.175-176 vol.I dosar urmărire penală); încheierea nr.12358/31.05.2012 a OCPI Covasna şi extras CF(f.179-182 vol.I dosar urmărire penală); declaraţiile martorilor D.  I. (f.189-190 vol.I dosar urmărire penală); T. –K. E. (f.191 vol.I dosar urmărire penală); D. Zs. – I. (f.192 vol.I dosar urmărire penală); Cs. A. (f.193-194 vol.I dosar urmărire penală); declaraţii învinuitei(f.195-201 vol.I dosar urmărire penală); copii de pe registrul de casă întocmit de inculpata SC ……. SRL în perioada 01.11.2010 – 30-10-2011(f.1-260 vol.II dosar urmărire penală); caietele studenţeşti şi un caiet format A5 ridicate de la punctul de lucru al inculpatei SC …….  SRL în data de 08.11.2011 -  f.261- 737,  vol.II dosar urmărire penală); adresă furnizare informaţii de la ONRC – ORC de pe lângă Tribunalul Covasna nr.4736/25.03.2013(f.16-17 dosar instanţă); relaţii privind dosarul civil nr.961/119/2012 al Tribunalului Covasna având ca obiect cererea de deschidere a insolvenţei privind SC ………  SRL Sfântu Gheorghe şi dosarul civil nr……….  al aceleiaşi instanţe(f.42-66; 73-74 dosar instanţă); bilanţ contabil întocmit la data de 30.06.2011 de SC ………  SRL(f.87-92 dosar instanţă);  listing-ul evidenţei bilanţurilor depuse la AJFP Covasna pentru contribuabilul  SC ……….  SRL pentru perioada decembrie 2011 şi copia bilanţului depus de aceeaşi societate la 31.12.2012(f.98-109 dosar instanţă).

Prin sentinţa civilă nr.137/S/08.06.2012 a Tribunalului Covasna pronunţată în dosarul nr.961/119/2012, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei debitorului SC …….  SRL prin reprezentant legal – administrator T. M. , s-a desemnat în calitate de administrator judiciar societatea Wind Up Management SPRL prin reprezentant legal – asociat coordonator O. I. A., cu sediul în municipiul ………….. , debitoarea urmând să exercite dreptul de administrare sub supravegherea administratorului judiciar (f.173-174 vol.I dosar urmărire penală).

Astfel, în temeiul art.4792 alin.3, 4 Cod procedură penală, Wind Up Management SPRL Sfântu Gheorghe, a fost desemnată să reprezinte SC …… SRL Sfântu Gheorghe în cursul urmăririi penale şi al instanţei, prin ordonanţa din 03.07.2012(f.172, 203 vol.I dosar urmărire penală).

În cauză a fost efectuat şi un referat de evaluare pe seama inculpatei de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Covasna (f.96 – 97 dosar instanţă).

În cursul urmăririi penale, partea vătămată Statul Român – ANAF, mandatând Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Covasna, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 22014 lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului de către cele două inculpate, reprezentând TVA în valoare de 7314 lei, impozit pe profit în valoare de 2397 lei, impozit pe dividende în valoare de 7198 lei şi obligaţii fiscale accesorii în valoare de 5105 lei(f. 205-207 vol.I dosar urmărire penală).

Din coroborarea întregului material probator, instanţa reţine, în fapt, că SC ………  SRL a fost înfiinţată în cursul anului 2003, al cărei unic asociat şi administrator este inculpata T. M.

Obiectul principal de activitate al societăţii l-au constituit tipuri de comerţ cu amănuntul în magazine specializate, firma deţinând un punct de lucru la sediul căruia funcţiona un magazin mixt prin intermediul căruia se comercializau diferite mărfuri alimentare şi nealimentare.

În data de 08.11.2011, urmare a unui denunţ înregistrat la data de 03.11.2011 la IPJ Covasna – Serviciul de Investigare a Fraudelor, organele de poliţie au efectuat o verificare la acel punct de lucru la sediul căruia funcţiona un magazin mixt prin intermediul căruia se comercializau diferite mărfuri alimentare şi nealimentare, aparţinând inculpatei SC ……….. SRL privind respectarea prevederilor Legii nr.241/2005.

În timpul acestor verificări au fost identificate 4 caiete studenţeşti şi un caiet format A5 cu menţiuni olografe privind vânzările efectuate în cele două schimburi şi încasările aferente, având anexate rapoarte nefiscale aferente perioadelor: 09.10.2011-07.11.2011, 11.08.2011-08.10.2011, 01.07.2011-10.08.2011, 01.11.2010-12.08.2011 şi 20.08.2011-02.11.2011(f.261-737 vol.II dosar urmărire penală).

Caietele studenţeşti cu menţiunile „………” şi „…………………. ”, care au anexate rapoartele fiscale aferente perioadelor 01.11.2010-12.08.2011 şi 20.08.2011-02.11.2011, conţin menţiuni privind cantităţile de legume-fructe achiziţionate pentru care nu s-au putut prezenta documente de provenienţă respectiv, note de intrare-recepţie(f.374 - 446 vol.II dosar urmărire penală).

Urmare a celor menţionate, s-a format dosarul penal nr.533/P/2011 al  Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna privind săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin. 1 lit.b din Legea nr.241/2005 de către SC …………  SRL Sfântu Gheorghe.

De asemenea, în cauză s-a solicitat şi Gărzii Financiare–Secţia Covasna să efectueze un control la societatea anterior menţionată pentru a verifica dacă se confirmă cele denunţate.

În urma verificărilor efectuate, Garda Financiară a formulat o sesizare penală ce a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, sub dosar nr.531/P/2011, prin care a solicitat tragerea la răspundere penală a inculpatei T. M., administrator al SC ……..  SRL referitor la omisiunea evidenţierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operaţiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, plângerea penală formulată fiind

Cele două cauze au fost conexate prin rezoluţia nr.533/P/2011 din data 17.01.2012, pentru o mai bună înfăptuire a justiţiei(f.18 vol.I dosar urmărire penală).

Astfel, în urma controlului efectuat de către Garda Financiară – Secţia Covasna şi de către inspectorii fiscali din cadrul DGFP Covasna s-a constatat că, în perioada 01.11.2010-31.10.2011, inculpatele T. M. şi SC ……….  SRL au omis evidenţierea în actele contabile ori în alte documente legale a achiziţiilor de legume-fructe, în valoare totală de 25.397,53 lei precum şi a veniturilor obţinute din comercializarea acestor mărfuri.

Potrivit propriilor declaraţii şi note explicative ale inculpatei T. M.  (f.195-201 vol.I dosar urmărire penală, f.37 vol.I dosar urmărire penală), marfa introdusă în unitate pentru comercializare şi cu privire la care nu s-au putut prezenta documente de provenienţă a fost vândută cu un adaos comercial de 20%.

Sumele de bani redate de către rapoartele de închidere zilnice „Z” erau mai mici decât totalul sumelor consemnate la sfârşitul zilei în caietele studenţeşti.

Conform raportului de inspecţie fiscală nr.223/10.07.2012(f.43-62 vol.I dosar urmărire penală) bugetul consolidat al statului a fost prejudiciat cu suma totală de 22.014 lei din care TVA în valoare de 7314 lei, impozit pe profit în valoare de 2397 lei, impozit pe dividende în valoare de 7198 lei şi obligaţii fiscale accesorii în valoare de 5105 lei.

Prin sentinţa civilă nr.137/S din data de 08.06.2012, Tribunalul Covasna a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei a SC …………  SRL, desemnând în calitate de administrator judiciar societatea WIND UP MANAGEMENT SPRL. Acelaşi practician în insolvenţă a fost desemnat şi de către organele poliţiei judiciare să reprezinte interesele societăţii învinuite în cursul procesului penal (f.173-174, 175-176 vol.I dosar urmărire penală; f.172, 203 vol.I dosar urmărire penală).

Pe parcursul urmăririi penale, inculpata T. M. a recunoscut săvârşirea faptelor precizând că a recurs la această metodă deoarece societatea avea multe pierderi datorate alterării produselor şi imposibilităţii deducerii mărfurilor stricate şi că deşi cantităţile de legume-fructe achiziţionate nu au fost înregistrate în contabilitate, o parte din sumele obţinute din vânzarea acestora a fost evidenţiată în casa de marcat.

De asemenea, în faţa instanţei de judecată, înainte de începerea cercetării judecătoreşti, inculpatele, în prezenţa apărătorilor, respectiv reprezentantului legal, la termenul din 09.10.2013,  au declarat că recunosc în totalitate faptele reţinute în sarcina lor prin actul de sesizare, solicitând ca judecata să se desfăşoare numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunosc şi şi le însuşesc,  potrivit procedurii speciale prevăzută de art. 3201 Cod procedură penală, a cărei aplicare au solicitat-o, poziţia lor procesuală fiind consemnată în procesele-verbale de la filele 80-81dosar instanţă.

Pentru încadrarea în drept a faptelor săvârşite de inculpate, instanţa reţine că potrivit art.10 alin.1 raportat la art.1 alin.1 din Legea nr.82/1991, în cazul societăţilor comerciale, răspunderea pentru organizarea şi conducerea contabilităţii îi revine administratorului.

Raţiunea evidenţierii contabile este aceea de a asigura înregistrarea cronologică şi sistematică, prelucrarea, publicarea şi păstrarea informaţiilor cu privire la poziţia financiară, performanţa financiară şi fluxurile de trezorerie.

Orice operaţiune economico-financiară efectuată trebuie consemnată în momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ.

În mod generic, evaziunea fiscală constă în totalitatea procedeelor licite sau ilicite prin care cei interesaţi sustrag în tot sau în parte materia impozabilă obligaţiilor fiscale.

Juridic desemnează ansamblul infracţiunilor, săvârşite de un contribuabil sau o altă persoană, cu intenţie, prin îndeplinirea în mod fraudulos sau neîndeplinirea obligaţiile fiscale sau procesual-fiscale la care este ţinut şi având ca rezultat lezarea normalei funcţionări a sistemului fiscal general.

Aşadar, prin inacţiunile sale, inculpata T. M. a încălcat obligaţiile stabilite în sarcina oricărui administrator de către Legea nr.82/1991 privind evidenţierea operaţiunilor economico-financiare în contabilitate sau în alte declaraţii fiscale care trebuiau aduse la cunoştinţa organelor fiscale.

Prin urmare, în drept, faptele inculpatei SC ………  SRL Sfântu Gheorghe care, în perioada 01.11.2010-31.10.2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, prin asociatul unic şi administratorul T. M. a omis evidenţierea în actele contabile ori în alte documente legale a achiziţiilor de legume-fructe efectuate, în valoare totală de 25.397,53 lei, precum şi a veniturilor obţinute din comercializarea acestor mărfuri, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, cauzând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în sumă de 22.014 lei (din care TVA în valoare de 7314 lei, impozit pe profit în valoare de 2397 lei, impozit pe dividende în valoare de 7198 lei şi obligaţii fiscale accesorii în valoare de 5105 lei), întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

Faptele inculpatei T. M.  care, în perioada 01.11.2010-31.10.2011, în calitate de asociat unic şi administrator al SC ……..  SRL Sfântu Gheorghe, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a omis evidenţierea în actele contabile ori în alte documente legale a achiziţiilor de legume-fructe efectuate, în valoare totală de 25.397,53 lei, precum şi a veniturilor obţinute din comercializarea acestor mărfuri, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale, cauzând bugetului consolidat al statului un prejudiciu în sumă de 22.014 lei (din care TVA în valoare de 7314 lei, impozit pe profit în valoare de 2397 lei, impozit pe dividende în valoare de 7198 lei şi obligaţii fiscale accesorii în valoare de 5105 lei), întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

Din probatoriul administrat rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă,  că inculpatele se fac vinovate de săvârşirea faptelor pentru care au fost trimise în judecată care constituie infracţiunile de evaziune fiscală, prevăzute de art.9 alin.1 lit.b  din  Legea nr.241/2005, astfel încât, tribunalul va dispune condamnarea acestora.

 În ceea ce priveşte latura subiectivă, inculpatele au săvârşit infracţiunile cu forma de vinovăţie a intenţiei directe, prevăzute de art.19 alin.1 pct.1 lit.a, Cod penal, acesta având reprezentarea faptelor sale şi a consecinţelor acestora, încă din momentul începerii executării.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatelor, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art.52 Cod penal, privind scopul pedepsei care este acela de a preveni săvârşirea de noi infracţiuni şi criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal examinate în mod plural, fără preeminenţa vreunuia din acestea - dispoziţiile părţii generale a acestui cod,  limitele de pedeapsă fixate legea specială, prevederile art.3201 alin.7 Cod procedură penală, gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârşite, circumstanţele reale de comitere a acestora, pe fondul multor pierderi datorate alterării cantităţilor de legume-fructe, de dispoziţiile art.42 Cod penal, datorită săvârşirii faptelor în formă continuată pe parcursul unui an, precum şi consecinţele faptelor săvârşite constând în prejudiciul într-un cuantum ridicat.

Se vor avea în vedere şi circumstanţele personale ale inculpatei T. M. , care are vârsta de …..  de ani, este căsătorită, are un copil minor în întreţinere, a adoptat o atitudine procesuală corectă de prezentare în faţa autorităţilor şi de asumare a propriilor fapte şi a consecinţelor acestora, şi-a manifestat disponibilitatea de a achita prejudiciul, pe măsura posibilităţilor, lipsa antecedentelor penale, faptul că se bucură de apreciere, că relaţiile cu vecinii sunt pozitive şi că potrivit referatului de evaluare efectuate de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Covasna dispune de resurse individuale şi familiale optime în vederea schimbării comportamentale, că nu prezintă un stil de viaţă care să o predispună la comiterea de infracţiuni, astfel încât în contextul prezentei cauze, în stabilirea pedepselor, instanţa având în vedere cele arătate, urmează a reţine în sarcina acesteia circumstanţele atenuante prevăzute de art.74 alin.1 lit.a şi art.74 alin.2 Cod penal şi să facă aplicarea dispoziţiilor art. 76 alin.1 lit.d Cod penal, cu respectarea principiului proporţionalităţii între gravitatea faptelor comise şi persoana inculpatei, apreciind că astfel stabilite, oferă garanţii în ceea ce priveşte realizarea scopului preventiv – educativ al pedepsei, astfel cum a fost stabilit de art.52 Cod penal.

În ceea ce o priveşte pe inculpata SC ………  SRL Sfântu Gheorghe, vor mai fi avute în vedere şi prevederile art.53^1 - art.53^2, art.71^1-71^7 Cod penal, precum şi ale art.479^1 - 479^15 Cod procedură penală.

Astfel, în baza art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.3201 alin.7 Cod procedură penală şi a art. 74 alin.1 lit.a, art.74 alin.2 Cod penal, art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va condamna inculpata T. M. , fiica lui A. şi I., născută la data de …….  în comuna ……., judeţul …… cu domiciliul în municipiul ………… , necunoscută cu antecedente penale, CNP …………, la pedeapsa de 6(şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.

 În baza art.71 Cod penal, va interzice inculpatei drepturile prevăzute de 64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

Apreciind că, în raport cu lipsa antecedentelor penale ale inculpatei şi atitudinea de recunoaştere şi regret a faptelor comise, ţinând seama de persoana acesteia, de comportamentul său anterior şi ulterior comiterii faptei, apreciind că scopul pedepsei poate fi realizat chiar şi fără executarea acesteia, tribunalul va dispune, în baza art.81 Cod penal, suspendarea  condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani şi 6 luni,  stabilit conform art.82 Cod penal, care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

În baza art.359 Cod procedură penală, va atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se va suspenda şi executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, art. 531 alin.1, 2 şi alin. 3 lit. e Cod penal, art.711 alin. 1, 2 Cod penal şi art.717 alin.3 Cod penal, va condamna inculpata SC ……  SRL, cu sediul social în municipiul …………. , înmatriculată la ORC de pe lângă Tribunalul Covasna sub nr. ……….. , având cod fiscal de identificare …….. , reprezentată prin administrator judiciar Wind Up Management SPRL prin reprezentant legal – asociat coordonator O. I. A. , cu sediul în municipiul …………. , la pedeapsa de 1875 lei amendă penală şi pedeapsa complementară a afişării în extras a hotărârii de condamnare la uşa instanţei şi la sediul Consiliului local Sfântu Gheorghe, pe o perioadă de 2 luni, după rămânerea definitivă a hotărârii, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, instanţa reţine că în cursul urmăririi penale, partea vătămată Statul Român – ANAF, mandatând Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Covasna s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 22014 lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului de către cele două inculpate, reprezentând TVA în valoare de 7314 lei, impozit pe profit în valoare de 2397 lei, impozit pe dividende în valoare de 7198 lei şi obligaţii fiscale accesorii în valoare de 5105 lei(f. 205-207 vol.I dosar urmărire penală), solicitare ce a fost menţinută în cursul cercetării judecătoreşti (f.30-38 dosar instanţă).

Pentru respectarea dispoziţiilor art.11 alin.3 din O.U.G. nr.74/2013 şi a dispoziţiilor H.G. nr.540/2013, s-a dispus citarea în cauză a Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Braşov, iar Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna pentru partea civilă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov în numele Statului Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a depus o notă de şedinţă prin care a arătat că îşi menţine poziţia de constituire de parte civilă în prezenta cauză(f.79, 93-94 dosar instanţă).

În ceea ce priveşte latura civilă a acţiunii, apărătoarea inculpatei a precizat că pretenţiile părţii civile nu sunt întemeiate, în condiţiile în care S.C. ………  S.R.L. nu a înregistrat câştiguri, baza de impozitare fiind nereală, stabilită într-un mod arbitrar ce s-a reflectat în stabilirea impozitului, veniturilor şi penalităţilor aferente, bilanţul pentru anul 2011 nu a fost depus la finanţe, iar din actele depuse de lichidatorul judiciar al societăţii rezultă că în anul 2011 S.C. ……..  S.R.L. a lucrat în pierdere, şi şi în ceea ce priveşte anul 2012, societatea a funcţionat în pierdere.

Analizând procesul-verbal de control nr.804.132/CV/12.12.2011 întocmit de Garda Financiară – Secţia Covasna(f.25-34 vol.I dosar urmărire penală); notele explicative din 30.11.2011(f.36-37 vol.I dosar urmărire penală); decizia de impunere nr.359/10.07.2012 şi raportul de inspecţie fiscală nr.223/10.07.2012(f.43-62 vol.I dosar urmărire penală); adresa nr.111589/29.11.2012 a AFP Sfântu Gheorghe şi declaraţia 112 privind obligaţiile de plată a contribuţiilor sociale, impozitului pe venit şi evidenţa nominală a persoanelor asigurate, Decont 300 privind taxa pe valoarea adăugată  Declaraţia 100 privind obligaţiile de plată la bugetul de stat; balanţa de verificare pentru perioada 01.12.2010 – 31.12.2010; declaraţia 101 privind impozitul pe profit, fişa sintetică totală privind ale SC ………. SRL (f.64 - 145  vol.I dosar urmărire penală); copii de pe registrul de casă întocmit de inculpata SC ……. SRL în perioada 01.11.2010 – 30-10-2011(f.1-260 vol.II dosar urmărire penală); caietele studenţeşti şi un caiet format A5 ridicate de la punctul de lucru al inculpatei SC ……… SRL în data de 08.11.2011 -  f.261- 737,  vol.II dosar urmărire penală); listingul-ul evidenţei bilanţurilor depuse la AJFP Covasna pentru cotribuabilul  SC …….  SRL pentru perioada decembrie 2011 şi copia bilanţului depus de aceeaşi societate la 31.12.2012(f.98-109 dosar instanţă) coroborat cu declaraţiile inculpatelor care nu au contestat personal cuantumul prejudiciului ce a fost cauzat bugetului consolidat al statului, mai mult inculpata T. M.  şi-a manifestat încă de la primele cercetări şi declaraţii disponibilitatea de a despăgubi partea civilă, constatând că pretenţiile Statului Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală sunt întemeiate, potrivit şi principiului disponibilităţii ce guvernează acţiunea civilă, în conformitate cu dispoziţiile art. 14 şi 346 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 998 şi  art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârşirii faptelor), va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român, prin Agenţia Naţională de Administrară Fiscală, prin Direcţia Generală Regională al Finanţelor Publice Braşov, cu sediul în municipiul Braşov, str. Mihail Kogălniceanu, nr. 7, judeţul Braşov şi în consecinţă,  va obliga inculpatele T. M.  şi SC …….  SRL, reprezentată prin administrator judiciar Wind Up Management SPRL, în solidar, să plătească acesteia suma de 22014 lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului de către cele două inculpate, reprezentând TVA în valoare de 7314 lei, impozit pe profit în valoare de 2397 lei, impozit pe dividende în valoare de 7198 lei şi obligaţii fiscale accesorii în valoare de 5105 lei.

Prin urmare, în speţă, nu se impune obligarea SC ……  SRL în calitate de persoană responsabilă civilmente în solidar cu inculpata T. M.  la plata despăgubirilor solicitate de partea civilă.

În baza art.357 alin.2 lit. c Cod  procedură penală raportat la art.163 alin.1 şi 5 Cod procedură penală şi art.11 din Legea nr.241/2005, va menţine sechestrul asigurător dispus prin ordonanţa nr.531/P/2011 din 15.05.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, asupra bunului imobil aflat în proprietatea  inculpatei T. M.  în cotă de ½ - clădire situată în ………… , înscrisă în Cartea Funciară nr……….. a localităţii ……… , la ….., la nr. top. ………….., ……….. , compusă din 3 camere şi dependinţe în suprafaţă utilă de 66 mp, cu cotă de participare la părţile de uz comun generale de 2/5%, valoarea impozabilă fiind de 113388,73 lei(f.148-vol.I dosar urmărire penală).

În baza art.479^7 Cod procedură penală şi art. 13 alin.1 din Legea nr. 241/2005, la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta  se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului.

În baza art.6 alin.1^1 din OG nr.75/2001, în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se va comunica Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Braşov, pentru efectuarea menţiunilor în cazierul  fiscale al inculpatei.

În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătoarelor din oficiu, av. M. Ş. A. (f.22 dosar instanţă) şi av. R.  Zs. (f.21 dosar instanţă), în cuantum de câte 200 lei se va avansa din fondul special al Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Covasna şi se va include în cheltuielile judiciare.

În conformitate cu art.349 Cod procedură penală raportat la art.191 alin.1,2 Cod procedură penală, va obliga inculpatele la plata către stat a sumei de câte 620 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În baza art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.3201 alin.7 Cod procedură penală şi a art. 74 alin.1 lit.a, art.74 alin.2 Cod penal, art.76 alin.1 lit.d Cod penal, condamnă inculpata T. M. , fiica lui A. şi I. , născută la data de ……….  în comuna ……, judeţul ……… cu domiciliul în municipiul ………… , necunoscută cu antecedente penale, CNP  …………. , la pedeapsa de 6(şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală – omisiunea evidenţierii, în actele contabile a operaţiunilor comerciale efectuate şi a veniturilor realizate.

 În baza art.71 Cod penal, interzice inculpatei drepturile prevăzute de 64 alin.1 lit.a teza a II a,  lit.b şi lit.c Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

În baza art.81 Cod penal, dispune suspendarea  condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani şi 6 luni,  stabilit conform art.82 Cod penal, care va începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

În baza art.359 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, art. 531 alin.1, 2 şi alin. 3 lit. e Cod penal, art.711 alin. 1, 2 Cod penal şi art.717 alin.3 Cod penal, condamnă inculpata SC ……..  SRL, cu sediul social în municipiul ……………….. , înmatriculată la ORC de pe lângă Tribunalul Covasna sub nr. …….. , având cod fiscal de identificare ………… , reprezentată prin administrator judiciar Wind Up Management SPRL prin reprezentant legal – asociat coordonator O. I. A., cu sediul în municipiul ………… , la pedeapsa de 1875 lei amendă penală şi pedeapsa complementară a afişării în extras a hotărârii de condamnare la uşa instanţei şi la sediul Consiliului local Sfântu Gheorghe, pe o perioadă de 2 luni, după rămânerea definitivă a hotărârii, pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.

În conformitate cu art.14 şi 346 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.998 şi  art.1003 Cod civil (în vigoare la data săvârşirii faptelor), admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român, prin Agenţia Naţională de Administrară Fiscală, prin Direcţia Generală Regională al Finanţelor Publice Braşov, cu sediul în municipiul Braşov, str. Mihail Kogălniceanu, nr. 7, judeţul Braşov şi în consecinţă,  obligă inculpatele  T. M. şi  SC ………..  SRL, reprezentată prin administrator judiciar Wind Up Management SPRL, în solidar, să plătească acesteia suma de 22014 lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului, reprezentând TVA în valoare de 7314 lei, impozit pe profit în valoare de 2397 lei, impozit pe dividende în valoare de 7198 lei şi obligaţii fiscale accesorii în valoare de 5105 lei.

În baza art.357 alin.2 lit. c Cod  procedură penală raportat la art.163 alin.1 şi 5 Cod procedură penală şi art.11 din Legea nr.241/2005, menţine sechestrul asigurător dispus prin ordonanţa nr.531/P/2011 din 15.05.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, asupra bunului imobil aflat în proprietatea  inculpatei T. M.  în cotă de ½ - clădire situată ……………, înscrisă în Cartea Funciară nr………. a localităţii ………, la ………, la nr. top……….. , compusă din 3 camere şi dependinţe în suprafaţă utilă de 66 mp, cu cotă de participare la părţile de uz comun generale de 2/5%, valoarea impozabilă fiind de 113388,73 lei.

În baza art.479^7 Cod procedură penală şi art.13 alin.1 din Legea nr.241/2005, la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se comunică Oficiului Naţional al Registrului Comerţului.

În baza art.6 alin.1^1din  OG nr.75/2001, în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, aceasta se comunică Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Braşov, pentru efectuarea menţiunilor în cazierul  fiscale al inculpatei.

În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătoarelor din oficiu, av. M. Ş. A. şi av. R. Zs., în cuantum de câte 200 lei se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Covasna şi se include în cheltuielile judiciare.

În conformitate cu art.349 Cod procedură penală raportat la art.191 alin.1,2 Cod procedură penală, obligă inculpatele la plata către stat a sumei de câte 620 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare şi de la comunicare cu inculpata SC ………. SRL şi partea civilă .

Pronunţată în şedinţă publică azi, 02 decembrie 2013.

Domenii speta

Spete similare