Lipsa de interes pentru promovarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti

LIPSA DE INTERES PENTRU PROMOVAREA UNEI CAI DE ATAC ÎMPOTRIVA UNEI HOTARÂRI JUDECATORESTI

Pentru declararea unei cai de atac nu este suficienta numai calitatea de parte în proces ci cel care critica hotarârea trebuie sa justifice si interesul de a o ataca , aceasta reprezentând o conditie de exercitiu a caii de atac .

Asupra recursului civil de fata:

Prin cererea înregistrata la data de 08.01.2009 sub nr.96/232/2009, la Judecatoria Gaiesti, reclamanta D.A.D.R., cu sediul în Târgoviste, str. I.C. Bratianu, nr.23, judet Dâmbovita a chemat în judecata pârâta V. V, domiciliata în comuna Selaru, judetul Dâmbovita, solicitând instantei obligarea acesteia la plata sumei de 87,50 lei, reprezentând contravaloarea sprijinului financiar încasat nejustificat pentru înfiintarea culturii de grâu în toamna anului 2005, a majorarilor pentru întârzierea platii de 0,10 % /zi, pâna la data restituirii efective a sumei datorate si a cheltuielilor de judecata.

În motivarea cererii, reclamanta a aratat faptul ca statul a sprijinit producatorii agricoli pentru a înfiinta culturi de grâu, orz, orzoaica, în toamna anului 2005, prin acordarea sumei de 175 lei/ha, din care 135 lei/ha pentru achizitionarea de seminte, îngrasaminte chimice, pesticide si 40 lei/ha  pentru achizitionarea  de motorina  necesara  efectuarii lucrarilor agricole mecanizate, pentru suprafete de teren arabil de pâna la 5 ha inclusiv, conform dispozitiilor  art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 117/2005, si ca în cazul pârâtei, aceasta a formulat cerere scrisa înregistrata sub nr. 749/10.09.2005 pentru a beneficia de sprijin, primind suma de 87,50 lei în bonuri valorice, si ca pârâta s-a obligat sa înfiinteze cultura de grâu pe suprafata totala de 0,50 ha, declarând pe propria raspundere ca va utiliza seminte certificate, care sa asigure o densitate optima la rasarire, precum si ca va participa la receptionarea lucrarilor, urmând sa restituie sumele primite în conditiile în care nu va realiza lucrarile agricole respective, conform obligatiei prevazuta de dispozitiile art. 4 alin. 4 din O.U.G. nr. 117/2005 ce reglementeaza conditiile care trebuie îndeplinite cumulativ de producatorii agricoli pentru a avea calitatea de beneficiari ai ordonantei, si ca pârâta, desi a înfiintat cultura de grâu, asa cum se poate observa din procesul-verbal de receptie, regularizare si restituire nr. 749/2005, nu a dovedit utilizarea de samânta certificata si, în consecinta, respectarea tehnologiilor de cultura specifice, potrivit obligatiei asumate.

Prin sentinta civila nr. 376/23.02.2009 Judecatoria Gaesti a admis actiunea si a obligat pe pârâta sa plateasca reclaamntei suma de 87,50 lei reprezentând contravaloare sprijin financiar încasat nejustificat.

Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca din înscrisurile depuse la dosar rezulta ca pârâta a beneficiat de un sprijin financiar de la reclamanta în suma de 87,50 lei în bonuri valorice ca persoana fizica având în proprietate suprafata de 0,50 ha teren arabil, ca pârâta s-a obligat sa înfiinteze cultura de grâu pe suprafata totala de teren declarând pe propria raspundere ca va utiliza seminte certificate care sa asigure densitatea optima la rasarire, precum si ca va participa la receptionarea lucrarilor urmând sa restituie sumele  primite în conditiile în care nu va realiza lucrarile agricole respective si ca, desi pârâta a înfiintat cultura de grâu aceasta nu a dovedit utilizarea de samânta certificata si nici respectarea tehnologiilor de cultura specifice potrivit obligatiei asumate.

Împotriva acestei hotarâri a declarat recurs reclamanta sustinând ca instanta de fond a facut o interpretare gresita a dispozitiilor OUG nr.117/2005 care la art.4 alin.4 lit.b stipuleaza în mod expres ca beneficiarul subventiei are obligatia sa utilizeze seminte certificate care sa asigure o densitate optima la rasarire si ca obligatia de a face dovada folosirii de samânta certificata revenea pârâtei care la încheierea procesului – verbal de receptie trebuia sa prezinte acte prin care sa faca aceasta dovada.

Pârâta intimata nu a formulat întâmpinare.

Examinând sentinta civila în raport de criticile formulate si de actele si lucrarile dosarului tribunalul va respinge recursul pentru urmatoarele considerente:

Calitatea de parte în proces nu este suficienta pentru declararea caii de atac, fiind necesar ca cel care critica hotarârea sa justifice si interesul de a o ataca aceasta reprezentând o conditie de exercitiu a actiunii civile.

În aceste conditii, legitimare procesuala activa are numai partea care a pierdut procesul deoarece cel care a avut câstig de cauza nu are interes, neputând demonstra drepturile care i-au fost lezate, iar recursul declarat de acesta va fi respins ca lipsit de interes.

 Din dispozitivul sentintei civile rezulta ca recurenta este partea care a câstigat procesul ori într-o atare situatie recurenta nu poate justifica un interes în folosirea caii de atac împotriva solutiei instantei de fond.

 Fata de considerentele de mai sus tribunalul în temeiul art. 312 Cod procedura civila va respinge recursul.( decizia civila nr. 990/9.06.2009) .

Domenii speta

Spete similare