Deducerea greşită din pedeapsa rezultantă a unei perioade executate în contextul aplicării legii penale mai favorabile

Prin sentinţa penală nr. 240 din 3 februarie 2014 a Judecătoriei Baia Mare s-a admis contestaţia la executare formulată ca urmare a sesizării din oficiu de Comisia de evaluare a incidenţei aplicării legii penale mai favorabile constituită în temeiul H.G. nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Baia Mare privindu-l pe condamnatul Ţiplea Dumitru Marian, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 Cod procedură penală şi, în consecinţă, s-au dispus următoarele:

S-a constatat că a intervenit legea penală mai favorabilă pentru pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul Ţiplea Dumitru Marian prin sentinţa penală nr. 95/15.11.2011 a Judecătoriei Dragomireşti pentru complicitate la infracţiunea de vătămare corporală gravă prevăzută de art.26 raportat la art. 182 alin. 2 cu aplicare art. 99, 109 şi art. 75 alin.1 lit. a şi d din Codul penal din 1969.

S-a constatat că pedeapsa aplicată condamnatului are corespondent şi în noul Cod penal, respectiv art. 48 Cod penal raportat la art. 194 alin.1 lit. a şi b, cu aplicarea art. 77 lit. a şi art. 113 Cod penal şi pedeapsa aplicată nu depăşeşte maximul prevăzut de legea nouă, astfel că nu se impune reducerea acesteia sub cuantumul stabilit prin sentinţa menţionată.

În baza art. 114 din noul Cod penal raportat la art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, s-a înlocuit pedeapsa închisorii de 3 ani şi 6 luni cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii.

În temeiul art. 21 alin. 4 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenţie s-a dedus perioada executată de condamnat din 29.11.2012 la zi.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 129/02.03.2012 emis în baza sentinţei penale nr. 95/15.11.2011 a Judecătoriei Dragomireşti.

În baza art.275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

În considerentele sentinţei s-a reţinut faptul că numitul Ţiplea Dumitru Marian a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru complicitate la infracţiunea de vătămare corporală gravă prevăzută de art. 26 raportat la art. 182 alin. 2 cu aplicarea art. 99, 109 şi 75 alin. 1 lit. a şi d din Codul penal din 1969 comisă în minorat şi s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 129/02.03.2012 de către Judecătoria Dragomireşti, executarea pedepsei începând la data de 29.11.2012.

Potrivit noului Cod penal ( Legea nr. 286/2009) încadrarea juridică a faptei este în art. 48 Cod penal raportat la art. 194 alin.1 lit. a şi b cu aplicarea art. 77 lit. a şi art. 113 cu un maxim special al pedepsei de 4 ani şi 8 luni.

În consecinţă, văzând că pedeapsa aplicată nu depăşeşte maximul prevăzut de legea nouă, nu s-a impus reducerea acesteia sub cuantumul stabilit prin sentinţa menţionată mai sus.

Conform art.114 şi 115 din noul Cod penal, în cazul comiterii faptelor de către minori nu se mai aplică pedepse, doar măsuri educative neprivative sau privative de libertate.

De asemenea, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, pedeapsa închisorii executabilă aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracţiuni comise în minorat se înlocuieşte cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii.

Astfel, în baza art. 114 din noul Cod penal raportat la art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, instanţa a înlocuit pedeapsa închisorii de 3 ani şi 6 luni cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii.

În temeiul art. 21 alin. 4 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, din durata măsurii educative a internării într-un centru de detenţie s-a dedus perioada executată de condamnat din 29.11.2012 la zi.

S-a dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 129/02.03.2012 emis în baza sentinţei penale nr. 95/15.11.2011 a Judecătoriei Dragomireşti.

În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei sentinţe a formulat contestaţie condamnatul care a arătat că aceasta este nelegală şi netemeinică în ceea ce priveşte menţinerea cuantumului pedepsei şi se impune a i se reduce pedeapsa alături de modificarea formei de executare – înlocuirea pedepsei aplicate cu internarea într-un centru de detenţie pe o perioadă mai mică decât cea din sentinţă avută în vedere de instanţa care a soluţionat contestaţia la executare.

Examinând sentinţa penală contestată, tribunalul a reţinut următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 95 din 15 noiembrie 2011 a Judecătoriei Dragomireşti s-a dispus achitarea contestatorului-condamnat Ţiplea Dumitru Marian pentru complicitate la infracţiunea de vătămare corporală gravă (părţi vătămate Barani Marie, Barani Ioan), în baza art. 10 lit. c Cod procedură penală cu aplicarea art. 99 şi următoarele Cod penal.

Prin decizia penală nr. 345/R/2012 a Curţii de Apel Cluj această sentinţă a fost casată şi cu privire la contestatorul-condamnat, iar cu privire la latura penală a cauzei ¬s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare pentru complicitate la infracţiunea de vătămare corporală prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 182 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 şi 109 Cod penal, a art. 75 lit. a, d Cod penal cu executare în detenţie (i s-au aplicat şi prevederile art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal).

Infracţiunea de vătămare corporală prevăzută de art. 182 alin. 2 din vechiul Cod penal se regăseşte în art. 194 alin. 1 din noul Cod penal pentru care pedeapsa este de 2-7 închisoare. Pedeapsa aplicată contestatorului condamnat nu depăşeşte limita maximă specială astfel că în mod corect ea nu a fost redusă de prima instanţă.

Potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pedeapsa închisorii executabilă aplicată conform vechiului Cod penal pentru infracţiunile comise în minorat se înlocuieşte cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii. Prin urmare, în mod legal şi temeinic s-a înlocuit pedeapsa închisorii de 3 ani 6 luni cu măsura educativă a internării într-un centru de detenţie pe aceeaşi perioadă.

Din mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 387 din 4 martie 2014 emis de Judecătoria Baia Mare în baza sentinţei penale nr. 372 din 24 februarie 2014 a aceleiaşi judecătorii (rămasă definitivă la 4 martie 2014) rezultă că prin această sentinţă s-a dedus din pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată contestatorului-condamnat prin sentinţa penală nr. 95/2011 a Judecătoriei Dragomireşti perioada 31 octombrie 2012 – 29 noiembrie 2012 (fila 14 dosar tribunal). Întrucât prin sentinţa penală contestată în această cauză pronunţată anterior rămânerii definitive a sentinţei penale mai sus menţionate s-a dedus din această măsură educativă doar perioada 29 noiembrie 2012 – 3 februarie 2014, tribunalul a dedus şi perioada 31 octombrie 2012 – 29 noiembrie 2012.

Din acelaşi mandat rezultă că prin sentinţa penală nr. 372/2014 a Judecătoriei Baia Mare s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei emis anterior şi emiterea unui nou mandat conform acestei sentinţe. Prin urmare, mandatul nr. 129/02.03.2012 a Judecătoriei Dragomireşti fiind deja anulat, acesta nu mai poate fi anulat din nou, ci doar mandatul de executare a pedepsei nr. 387/04.03.2014 emis de Judecătoria Baia Mare şi s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei decizii.

Pentru toate aceste considerente s-a admis contestaţia formulată de condamnat potrivit dispozitivului deciziei.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina sa, iar onorariul avocatului numit din oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.

Domenii speta

Spete similare