Lg. 143/2000 - trafic de droguri de mare risc

DOSAR NR.  29233.01/3/2008

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI-SECŢIA I PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR.712

Şedinţa publică de la  07.07.2009

Tribunalul constituit  din:

PREŞEDINTE  :  RADU ADINA ADRIANA

GREFIER :  NEACŞU SIMONA

Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti a fost reprezentat prin procuror URECHE DARIUS.

Pe rol se află soluţionarea cauzei penale, privind pe inculpaţii YM, trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de  mare risc, prev. de art.2  alin.  1 şi 2 din legea nr.143/2000, cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, complicitate la trafic internaţional de droguri de mare risc, prev. de art.26 Cod penal rap.la art.3 alin.1 şi 2 din Legea  nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal şi art.75 lit.a Cod penal, fals privind identitatea, prev.de art.293 alin.1 Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit.a Cod penal, T I, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin.1 şi 2  din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal şi art.75 lit.a Cod penal, trafic ilicit internaţional de droguri de mare risc, faptă prev. de art.3 alin.1 şi 2 din legea nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal şi art.75 lit.a Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit.a Cod penal şi O S, trimis în judecată în stare de  libertate  pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, faptă prev. de art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, complicitate la trafic ilicit internaţional de droguri de  mare risc, prev. de art.26 Cod penal rap.la art.3 alin.1 şi 2  din Legea  nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal şi art.75 lit.a Cod penal, toate cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 26.06.2009, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentinţă penală când, Tribunalul, pentru a da posibilitatea avocatului ales al inculpatului T I să depune la dosar înscrisuri, a amânat pronunţarea asupra cauzei la data de 03.07.2009 şi apoi, având nevoie de timp pentru a delibera, pentru astăzi, 07.07.2009, când in aceeaşi compunere a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de faţă:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism nr.362/D/P/2007 din data de 29.07.2008, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului Y M pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev.de art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.75 lit.a Cod penal, complicitate la trafic ilicit internaţional de droguri de mare risc prev.de art.26 Cod penal rap.la art.3 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal şi art.75 lit.a Cod penal şi fals privind identitatea prev.de art.293 al.1 Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, a inculpatului T I pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev.de art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.75 lit.a Cod penal, trafic ilicit internaţional de droguri de mare risc prev.de art.3 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal şi art.75 lit.a Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal şi a inculpatului O S faţă de care s-a luat măsura obligării de a nu părăsi ţara, pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, prev.de art.2 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.75 lit.a Cod penal şi complicitate la trafic ilicit internaţional de droguri de mare risc prev.de art.26 Cod penal, rap.la art.3 al.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal şi art.75 lit.a Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.

Prin actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, următoarele:

La data de 02.11.2007, Parchetul de pe Lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, a fost sesizat de către Serviciul de Combatere a Traficului cu Substanţe Interzise din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră - Direcţia de Combatere a Criminalităţii Transfrontaliere cu privire la faptul că existau  indicii temeinice că numiţii F O, T A, cetăţeni turci, împreună  cu  numitul  „N",  identificat ulterior ca fiind inculpatul T I, pregăteau comiterea infracţiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc şi trafic internaţional de droguri de  risc, fapte prevăzute de art. 2 alin. 1 şi 2 şi art. 3 alin. 1 şi 2  Legea nr. 143/2000.

Din investigaţiile efectuate de către organele de poliţie judiciară a rezultat că drogurile, care conform datelor deţinute iniţial constă într-o cantitate de aproximativ 50 kg heroină (ulterior fiind descoperită o cantitate mult mai mare de droguri) proveneau din Turcia şi că urmau să fie disimulate într-un camion de transport marfă pentru a fi transportate şi introduse astfel şi pe teritoriul României. S-a stabilit, totodată, că destinaţia finală a acestei cantităţi de heroină era Olanda, precum şi că organizatorul acestui transport de droguri era cetăţeanul turc O F.

În urma cercetărilor efectuate s-a constatat că, în România, numitul OF a fost ajutat în organizarea acestei activităţi ilicite de narcotrafic de un cetăţean român, despre care se ştia că răspunde la apelativul „N", identificat ulterior ca fiind inculpatul T I, administrator la SC A SRL Bucureşti.

De asemenea, s-a constatat faptul că acesta este asociat în cadrul firmei amintite anterior cu numitul O F şi că împreună au achiziţionat, în baza unui contract de leasing, de la SC I, autotrenul marca Renault cu numărul de înmatriculare B şi semiremorca cu numărul de înmatriculare B (cu privire la care s-a stabilit ulterior că au fost folosite la transportarea drogurilor).

Astfel, în urma activităţilor complexe de monitorizare a activităţilor infracţionale desfăşurate de membrii acestei grupări internaţionale de traficanţi de droguri s-a reuşit, la data de 23.01.2008, aşa cum rezultă din procesul verbal întocmit de către organele de urmărire penală, prinderea în flagrant a inculpatului T I şi a învinuitului C C în timp ce aceştia încercau să scoată din ţară, prin Punctul de Control al Trecerii Frontierei Nădlac cantitatea totală de aproximativ 80 kilograme heroină, disimulată în structura metalică a remorcii cu numărul de înmatriculare B, ce era ataşată autotractorului marca Renault, cu numărul de înmatriculare B.

Din cuprinsul procesului verbal de constatare a infracţiunii flagrante şi din planşa fotografică anexă a rezultat că, în urma controlului efectuat, s-a constatat existenţa unui perete metalic fals în interiorul semiremorcii, în partea frontală a acesteia, constituit din mai multe panouri, dispuse pe un cadru metalic. După demontarea acestui perete fals a fost descoperită o căptuşeală din plumb, care, de asemenea, era confecţionată artizanal, ce era aplicată atât pe partea frontală a remorcii, cât şi pe panourile ce constituiau peretele fals menţionat mai sus.

Astfel, în spaţiul astfel creat au fost descoperite un număr de 160 (o sută şaizeci) pachete paralelipipedice ambalate în bandă adezivă, ce conţineau o substanţă pulverulentă de culoare brună.

Din raportul de constatare tehnico - ştiinţifică nr. 856215 din 14.01.2007 întocmit de către Laboratorul de Analize Fizico - Chimice Droguri din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române a rezultat că pachetele descoperite în condiţiile arătate mai sus conţineau cantitatea totală de 79212,2 grame heroină, cu o concentraţie de 46,95% +2%.

Totodată, din raportul de expertiză tehnică auto întocmit la data de 31.01.2008 şi din planşa fotografică anexă a rezultat modul în care membrii acestei reţele internaţionale de narcotraficanţi au construit compartimentul în care au fost descoperite cele circa 80 kilograme heroină, precum şi modul în care au fost disimulate drogurile în interiorul acestuia.

În urma cercetărilor efectuate, inclusiv pe baza interceptării convorbirilor telefonice purtate de membri acestei reţele de narcotraficanţi, s-a stabilit că numitul O F, liderul acestei grupări infracţionale, care, conform datelor deţinute, se află în prezent în Turcia, împreună cu inculpaţii Y M, T I şi O S, profitând de relaţiile pe care le au în mediul traficanţilor de heroină din Turcia, au pus la punct detaliile unui transport de heroină, începând cu luna decembrie 2007, cantitatea de droguri ce urma să facă obiectul tranzacţiei fiind cuprinsă între 50-100 kilograme.

În acest scop, pentru a da o aparenţă de legalitate acestor activităţi ilicite, susnumiţii au procedat la desemnarea învinuitului C Cîn calitate de şofer al autotrenului marca Renault, cu numărul de înmatriculare B şi semiremorca cu numărul de înmatriculare B, pentru a efectua transporturi de legume fructe din Turcia în ROMÂNIA şi de produse industriale din România în Turcia.

De asemenea, s-a stabilit că, urmând dispoziţiile numitului O F, inculpatul YM, cetăţean turc, s-a deplasat în Turcia, unde s-a ocupat de disimularea drogurilor în autocamionul menţionat mai sus, participând în mod direct la construirea compartimentului în care au fost descoperite cele 160 de pachete cu heroină, după care a venit în România pentru a supraveghea transportul acestora, mai departe, din ţara noastră spre Olanda.

Aceste aspecte rezultă şi din declaraţiile învinuitului C C care, fiind audiat, a arătat că, în cursul lunii noiembrie 2007, când a început colaborarea cu numitul O F, acesta din urmă l-a întrebat dacă, în afară de salariul pe care îl porneşte pentru munca prestată, doreşte să facă mai mulţi bani.

Învinuitul C C a declarat că a respins propunerea ce-i fusese adresată, bănuind că întrebarea numitului O F se referea la disponibilitatea sa de a efectua transporturi ilicite de heroină.

Este de remarcat faptul că învinuitul C C a efectuat această cursă spre Europa de Vest la cererea inculpatului T I. Învinuitul C C a arătat în declaraţia sa că, din acest motiv, în timp ce se afla pe traseul spre Arad, l-a sunat pe inculpatul O S pentru a-l întreba dacă tatăl său, numitul O F, avea cunoştinţă despre această cursă, primind un răspuns afirmativ. Rezultă astfel, şi pe această cale, legătura existentă între inculpaţii T I, O S şi numitul O F, aceştia participând împreună, alături şi de inculpatul Y M, la efectuarea acestui transport de droguri.

Astfel din procesul verbal încheiat cu ocazia supravegherii operative, a rezultat că inculpatul T I a supravegheat permanent, îndeaproape acest transport de heroină însoţind de la mică distanţă autocamionul în care erau ascunse drogurile.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că, la data de 26.12.2007, conform programului stabilit de numitul O F, învinuitul C C a plecat din România cu autotrenul marca Renault cu numărul de înmatriculare B şi semiremorca cu numărul de înmatriculare B, la Istanbul, efectuând un transport de granule de pvc.

După momentul descărcării mărfii, la data de 28.12.2007, aşa cum a arătat şi în declaraţiile sale, învinuitul C C a predat numitului O F şi inculpatului Y Mcheile şi documentele maşinii, urmând a se reîntoarce în Turcia după petrecerea revelionului, pentru a efectua un transport de citrice de la I la Complexul Comercial V de lângă Municipiul Bucureşti.

Acest lucru s-a întâmplat la data de 04.01.2008, când învinuitul CCostel s-a deplasat de la Aeroportul Otopeni până la aeroportul din Istanbul cu avionul, la destinaţie fiind aşteptat de numitul O F. S-a precizat că, până la data de 20.12.2007 inculpatul O S s-a aflat în Turcia, după care a revenit în România.

Întrucât în urma investigaţiilor efectuate a rezultat că în acest autotren era ascunsă o mare cantitate de heroină, în momentul în care acesta a ajuns în Punctul de Control al Trecerii Frontierei Giurgiu s-a procedat la efectuarea unui control asupra autocamionului menţionat mai sus, ce era condus de învinuitul CC, în vederea descoperirii acestor droguri.

Din cauza condiţiilor improprii de temperatură (temperaturi de circa -15 grade Celsius), a perisabilităţii mărfurilor transportate (citrice) şi mai ales a ingeniozităţii învinuiţilor care au amenajat un locaş special în interiorul semiremorcii, prin construirea unui perete fals din  bucăţi de  aluminiu,  chiar în  apropierea sistemului de climatizare, pereţii spaţiului astfel creat fiind placaţi cu tablă de plumb, în momentul respectiv nu a fost găsită heroină în capul tractor sau în semiremorcă (nefiind descoperit nici compartimentul special amenajat în care erau ascunse drogurile). Totodată, s-a preferat continuarea supravegherii membrilor acestei grupări infracţionale în locul unui control amănunţit, care ar fi dus la deconspirarea investigaţiilor efectuate, ştiute fiind măsurile de precauţie multiple pe care şi le iau traficanţii de droguri, urmând ca prinderea acestora în flagrant să se realizeze la un moment ulterior.

În aceste împrejurări, aşa cum rezultă şi din procesele verbale de redare în scris a convorbirilor telefonice interceptate, s-a constatat că acest control le-a creat o stare de panică inculpaţilor T I, Y M şi O S care, imediat după finalizarea activităţii au răsuflat uşuraţi că heroina nu a fost găsită. Astfel, s-au luat măsuri în vederea supravegherii în continuare a acestui transport.

În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit şi faptul că, la data de 10.01.2008, inculpatul T I s-a deplasat în Turcia cu autoturismul proprietate personală marca Peugeot 206, cu numărul de înmatriculare B, pentru a-l prelua pe inculpatul Y M şi a-l conduce până în România.

Totodată, s-a constatat că, la data de 12.01.2008, cu puţin timp înainte ca autotrenul şi semiremorca conduse de învinuitul C C să intre în România prin PCTF Giurgiu, inculpaţii T I şi Y M au intrat la rândul lor în ţară.

La data de 10.04.2008, fiind depistat de către organele de poliţie pe raza Municipiului Bucureşti, inculpatul YM şi-a declinat o identitate falsă, prezentându-se sub numele V I, prezentând şi o carte de identitate emisă, aparent de către autorităţile române, falsificată în acest sens, pe care era inserată fotografia sa, împrejurări în care au fost descoperite asupra acestuia mai multe înscrisuri falsificate, ce servesc la stabilirea identităţii, ce purtau fotografia sa şi alte nume, respectiv o carte de identitate, un paşaport şi un permis de conducere emise aparent de autorităţile bulgare

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul Y M a avut o atitudine sinceră, recunoscând faptele comise şi descriind modul în care a procedat cu ocazia comiterii lor. 

În cursul cercetării judecătoreşti, instanţa a audiat inculpaţii Y M şi T I, precum şi martorii C C şi T ( fostă I) M.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Tribunalul reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 23.01.2008, aşa cum rezultă din procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante, a fost depistat inculpatul T I care încerca să scoată, de pe teritoriul României prin Punctul de Control al Trecerii Frontierei Nădlac cantitatea totală de aproximativ 80 kilograme heroină, disimulată în structura metalică a remorcii cu numărul de înmatriculare B ce era ataşată autotractorului marca Renault, cu numărul de înmatriculare B condus de martorul C C.

În urma controlului efectuat, s-a constatat existenţa unui perete metalic fals în interiorul semiremorcii, în partea frontală a acesteia, constituit din mai multe panouri, dispuse pe un cadru metalic iar după demontarea acestui perete fals a fost descoperită o căptuşeală din plumb, care, de asemenea, era confecţionată artizanal, ce era aplicată atât pe partea frontală a remorcii, cât şi pe panourile ce constituiau peretele fals menţionat mai sus, în spaţiul astfel creat fiind descoperite 160 (o sută şaizeci) de pachete paralelipipedice ambalate în bandă adezivă, ce conţineau o substanţă pulverulentă de culoare brună.

Din raportul de constatare tehnico - ştiinţifică nr. din 14.01.2007 întocmit de către Laboratorul de Analize Fizico - Chimice Droguri din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române rezultă că pachetele descoperite în condiţiile arătate mai sus conţineau cantitatea totală de 79212,2 grame heroină, cu o concentraţie de 46,95% + 2%.

Din declaraţiile martorului C C reiese că l-a cunoscut pe numitul O F în anul 2007 şi a efectuat mai multe transporturi cu un TIR despre care a aflat ulterior că îi aparţinea inculpatului T I. A precizat martorul că prima oară când a vorbit cu O F acesta l-a întrebat dacă vrea să facă bani, martorul răspunzându-i că face orice, dar nu vrea să se implice în afaceri cu droguri, bănuind că la acest aspect se referă O F.

Cu ocazia celui de-al doilea transport efectuat de martorul C C în Turcia cu autotrenul marca Renault cu numărul de înmatriculare B şi semiremorca cu numărul de înmatriculare B, la Istanbul, acesta s-a întâlnit  la Istanbul la data de 28.12.2007 cu numitul O F şi cu un prieten al acestuia, respectiv cu inculpatul Y M, aceştia permiţându-i să se întoarcă în România pentru a petrece Revelionul alături de familie, solicitându-i să revină în Turcia la începutul lunii ianuarie 2008 pentru a transporta din nou fructe până în România, autocamionul rămânând în Turcia iar cheile fiind predate lui O F .

La data de 08.12.2007, la ora 19:59, O F l-a contactat telefonic pe inculpatul O S, fiul său, care se afla în Turcia, ocazie cu care au discutat despre descărcarea mărfii din autotren, despre deplasarea autotrenului într-un loc unde urma a fi amenajat în interiorul semiremorcii lăcaşul în care intenţionau să ascundă drogurile.

 Astfel, inculpatul O S îl întreabă pe tatăl său cum vor proceda cu ,,termopanul”, dacă după descărcare vor duce autotrenul acolo, răspunsul acestuia fiind afirmativ, O F corectându-l pe fiul său, precizând că nu se numeşte termopan, ci termoking, exact acesta fiind locul în care s-a amenajat spaţiul în care s-au descoperit drogurile, această convorbire evidenţiind împrejurarea că inculpatul O S cunoştea exact locul de amplasare a ascunzătorii heroinei, respectiv partea din faţă a semiremorcii mai exact locul în care este situată instalaţia de climatizare cunoscută sub numele „termoking".

În mod evident discuţia dintre cei doi este lapidară, aceştia fiind precauţi în cazul în care convorbirea era interceptată,  însă din conţinutul acesteia rezultă clar că se referă la amenajarea spaţiului pentru depozitarea drogurilor, neputând fi astfel negată implicarea inculpatului O S .

La data de 02.01.2008 martorul C C a fost sunat de O F care i-a solicitat să meargă urgent în Turcia că autocamionul este încărcat, acesta ajungând cu avionul la Istanbul la data de 04.01.2008 unde a fost aşteptat de O F care i-a comunicat că trebuie să plece la I unde se afla autocamionul, acolo urmând a se întâlni cu inculpatul YM . Ajuns la Izmir, inculpatul a stat câteva zile până a fost încărcat autocamionul  cu citrice, dormind în autocamion împreună cu numitul ,,V”, un prieten al lui O F, ziua petrecându-şi-o cu inculpatul Y M,  după care a pornit spre România, cheile autocamionului fiindu-i predate de către inculpatul Y M.

În declaraţia dată în cursul urmăririi penale şi pe care a precizat în faţa instanţei  că şi-o menţine, martorul C C a arătat că înainte de prelua încărcătura de citrice pe care trebuia să o transporte în România a constatat cu surprindere că semiremorca fusese spălată extrem de bine în interior.

La data de 11.01.2008 martorul C C a intrat în România prin Punctul de Control al Trecerii Frontierei Giurgiu unde, întrucât în urma investigaţiilor efectuate rezultase că în acest autotren era ascunsă o mare cantitate de heroină, s-a procedat la efectuarea unui control asupra autocamionului menţionat mai sus în vederea descoperirii acestor droguri, însă datorită modului ingenios de ascundere a drogurilor, acestea nu au fost găsite.

Din procesele verbale de redare în scris a convorbirilor telefonice a rezultat că acest control a cerat o stare de panică în rândul celor trei inculpaţi.

Astfel, la data de 13.01.2008, la ora 12:45, inculpatul T l l-a contactat telefonic pe inculpatul Y M şi i-a cerut numărul de telefon al numitului O F pentru a-i transmite că în seara anterioară autotrenul condus de C C a fost controlat, dar acesta nu i-a dat numărul de telefon, inculpatul T Ispunându-i totodată că nu poate să-l sune pe O S de pe telefonul său mobil întrucât ambele telefoane sunt ascultate.

După aproximativ două ore, în aceeaşi zi, inculpatul O S a fost contactat telefonic de către inculpatul Y M, care, referindu-se la controlul vamal efectuat asupra autotrenului se arăta mulţumit că nu a fost nimic având în vedere că maşina era ,, curată”, spunându-i să stea liniştit.

La ora 17:31, tot în data de 13.01.2008, numitul O F îl contactează telefonic pe inculpatul O S şi îi cere să meargă a doua zi împreună cu inculpatul Y M pentru a se uita la maşină să vadă cum arată în urma controlului, dar pentru a-l linişti acest inculpat îi comunică faptul că nu e nimic întrucât au scos doar capul de tractor.

Inculpatul T I s-a deplasat în Turcia la data de 10.01.2008 şi a revenit în România la data de 12.01.2008 aducându-l pe inculpatul Y M, astfel cum rezultă din procesul verbal întocmit de organele de poliţie,  adică la scurt timp după intrarea autotrenului în România .

Totodată, inculpatul Y Mîi transmite lui OF într-o convorbire telefonică după trecerea autotrenului de vama Giurgiu că celălalt prieten, a făcut vama, a terminat  şi se va duce să descarce, maşina va sta acolo  iar ,, unul va fi lângă el ”, situaţie în care numitul O F îi cere să-l caute pe inculpatul T I pentru a pleca în „partea cealaltă", iar  o altă convorbire telefonică efectuată a doua zi între aceleaşi două persoane  a relevat faptul că revizia maşinii este gata, fiind pregătită pentru a pleca în Europa, inculpatul T I fiind cel care va merge la destinaţie, ceea ce demonstrează că rolul inculpatului T I era acela de a supraveghea transportul drogurilor, precum şi implicarea inculpatului Y M în introducerea şi scoaterea de pe teritoriul României a transportului de droguri .

La data de 20.01.2008, numitul O F l-a contactat telefonic pe fiul său, inculpatul O S, căruia i-a comunicat faptul că a doua zi  s-ar putea să încarce autotrenul cu marfă pentru Europa, iar dacă nu încarcă o să plece gol, la data de 21.01.2008 inculpatul O S a fost contactat telefonic de conducătorul autotrenului, C C, care l-a întrebat dacă a vorbit cu inculpatul T Ionel, iar inculpatul O S i-a precizat că a vorbit şi „e în regulă tot", fapt ce evidenţiază legătura existentă între inculpaţii T I, O S şi numitul O F .

Ajuns la destinaţie, C C a descărcat citricele în Complexul Comercial i unde se aflau inculpaţii T Io şi OS, acesta  din urmă încasând banii pentru cursă.

Martorul  C C a declarat că, la data de 21.01.2008, în jurul orei 14:30, la solicitarea inculpatului T I, a plecat din Bucureşti, mai exact din parcarea de la Jilava către Arad, cu autotrenul cu care venise din Turcia în împrejurările arătate mai sus, urmând să vorbească la telefon cu inculpatul TI iar acesta să-i comunice programul, nefiindu-i astfel adusă la cunoştinţă martorului destinaţia, iar inculpatul T I urmând a se deplasa cu alt autovehicul, ceea ce denotă precauţie din partea inculpatului T I pentru a nu fi descoperit în cazul în care drogurile ar fi fost depistate .

Martorul C C a declarat că  la Arad  inculpatul T I şi prietena sa aveau probleme cu cardurile şi deţineau puţin bani cash, ceea ce infirmă susţinerile inculpatului T I că se deplasau în Germania  doar pentru a cumpăra parchet, acesta neputând indica concret  furnizorul de la care urma să achiziţioneze parchetul .

Din procesul verbal privind supravegherea operativă rezultă că inculpatul T I a supravegheat permanent, îndeaproape acest transport de heroină, însoţind de la mică distanţă autocamionul în care erau ascunse drogurile.

Cunoaşterea de către inculpatul T I a existenţei drogurilor în autotren rezultă şi din comportamentul acestuia în momentul în care şoferul l-a anunţat despre controlul amănunţit al autotrenului efectuat de către lucrătorii vamali, inculpatul T I nemaivenind să se întâlnească cu şoferul aşa cum stabiliseră pentru a-i aduce rovinieta, care era necesară pentru trecerea frontierei,  ci i-a transmis un mesaj de pe mobilul său, pretexând că merge să doarmă la un motel.

În dimineaţa zilei de 23.01.2008, după ce în seara precedentă la Punctul de Control al Trecerii Frontierei Nădlac fusese efectuat controlul amănunţit al autotrenului şi semiremorcii conduse de martorul C C, inculpatul O Serdar l-a contact telefonic pe inculpatul Y M pe care l-a întrebat dacă s-a întâmplat ceva negativ.

Totodată, la data de 23.01.2008, O F a contactat-o telefonic pe numita P M pe care a întrebat-o în ce situaţie se află fiul său, inculpatul O S şi inculpatul Y M.

Astfel, rezultă fără nici un dubiu şi implicarea directă a inculpatului O S în activităţile privind deţinerea, depozitarea, disimularea şi transportul drogurilor inclusiv după aducerea acestora în România.

Convorbirile telefonice avute de O F cu un bărbat neidentificat din Turcia  în decembrie 2007 relevă pregătirea transportului de heroină şi necesitatea livrării acestuia într-un timp cât mai scurt.

Deşi nu se face referire directă la cuvântul droguri, conţinutul discuţiilor este explicit în acest sens.

După descoperirea transportului de heroină, inculpatul Y M  s-a sustras urmăririi penale, fiind depistat de organele de poliţie şi legitimat  la data de 10.04.2008, acesta prezentându-se sub o identitate falsă, respectiv V I, folosind o carte de identitate falsă pe care era inserată fotografia sa. În aceeaşi împrejurare au fost descoperite asupra acestuia mai multe înscrisuri falsificate, ce servesc la stabilirea identităţii, ce purtau fotografia sa şi alte nume, respectiv o carte de identitate, un paşaport şi un permis de conducere emise aparent de autorităţile bulgare.

Inculpatul Y M a recunoscut în cursul urmării penale faptele reţinute în sarcina sa, pentru ca în faţa instanţei să afirme că declaraţiile date anterior au fost urmare ameninţărilor lui O F, arătând că nu a avut cunoştinţă despre existenţa drogurilor, deplasările sale în Turcia având legătură cu transportul de marfă, respectiv utilaje de construcţii şi materiale de construcţii iar deplasarea sa cu inculpatul T I în Turcia pentru a discuta cu O F referindu-se la achiziţionarea de utilaje.

Inculpatul T I a arătat că deplasarea sa în Turcia  a avut  ca scop aducerea în România a inculpatului Y M la solicitarea lui O F care era asociatul său, urmând  a se opri amândoi în Bulgaria pentru a discuta afaceri cu nişte bulgari de origine turcă iar cu privire la existenţa drogurilor a precizat că nu cunoaşte nimic, motivul deplasării fiind achiziţionarea de materiale din Germania.

Inculpatul O S a declarat în cursul urmării penale că nu cunoaşte nimic în legătură cu heroina, arătând că inculpatul T Ia discutat cu O F  despre achiziţionarea de parchet şi paturi din Germania.

Apărările acestora sunt însă infirmate de materialul probator administrat în cauză, astfel cum s-a arătat, vinovăţia cu privire la faptele pentru care au fost trimişi în judecată fiind dovedită .

Faptele inculpatul Y M care la data de 13.01.2008, a ajutat, împreună cu inculpaţii T I, O Serdar şi numitul O F, la introducerea pe teritoriul României, prin Punctul de Trecere a Frontierei Giurgiu, cu autotractorul marca Renault, cu numărul de înmatriculare B- şi semiremorca marca Schmitz, cu numărul de înmatriculare B-, condus de C C, a unui număr de 160 pachete ce conţineau cantitatea totală de 79.212,2 grame heroină, ascunse într-un loc special amenajat în caroseria semiremorcii, droguri ce au fost descoperite la data de 22.01.2008 în această semiremorcă, tractată de acelaşi autotractor condus de C C, mijloc de transport depistat în raza Punctului de Trecere a Frontierei Nădlac, pe sensul de ieşire din ţară, în timp ce se încerca părăsirea teritoriului României, inculpatul Y M participând în acelaşi mod, împreună cu aceleaşi persoane, şi la încercarea de scoatere din tară a acestei cantităţi de heroină, în vederea transportării şi livrării sale în Olanda constituie complicitate la infracţiunea de trafic internaţional de droguri de mare risc în formă continuată prevăzută de art. 26 Cod penal rap. la art. 3 al.1 şi 2 din legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal şi art. 75 lit.a Cod penal.

Fapta inculpatului YM care împreună cu inculpaţii T şi O S a deţinut cantitatea totală de 79.212,2 grame heroină pe teritoriul României în perioada 13.01.2007-22.01.2007 întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute art. 2 al.1 şi 2 din legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal.

Fapta inculpatului Y M care la data de 10.04.2008, fiind depistat de către organele de poliţie pe raza Municipiului Bucureşti, şi-a declinat o identitate falsă, prezentându-se sub numele V I, prezentând şi o carte de identitate emisă aparent de către autorităţile române, falsificată în acest sens, pe care era inserată fotografia sa, împrejurări în care au fost descoperite asupra acestuia mai multe înscrisuri falsificate, ce servesc la stabilirea identităţii, ce purtau fotografia sa şi alte nume, respectiv o carte de identitate, un paşaport şi un permis de conducere emise aparent de autorităţile bulgare întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 al. 1 Cod penal.

Faptele inculpatului T Icare la data de 13.01.2008 a ajutat împreună cu inculpaţii Y M, OSe şi numitul O F la introducerea pe teritoriul României, prin Punctul de Trecere a  Frontierei Giurgiu, cu autotractorul marca Renault, cu numărul de înmatriculare B- şi semiremorca marca Schmitz, cu numărul de înmatriculare B-, condus de C C, a unui număr de 160 pachete ce conţineau cantitatea totală de 79.212,2 grame heroină, ascunse într-un loc special amenajat în caroseria semiremorcii, droguri ce au fost descoperite la data de 22.01.2008 în această semiremorcă, tractată de acelaşi autotractor condus de C C, mijloc de transport depistat în raza Punctului de Trecere a Frontierei Nădlac, pe sensul de ieşire din ţară, în timp pe se încerca părăsirea teritoriului României,  inculpatul T I participând direct, împreună cu aceleaşi persoane, şi la încercarea de scoatere din tară a acestei cantităţi de heroină, în vederea transportării şi livrării sale în Olanda întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic internaţional de droguri de mare risc  în formă  continuată prev. de art. 3 al. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 75 lit. a Cod penal.

Fapta inculpatului T Icare împreună cu inculpaţii Y M şi O S a deţinut cantitatea totală de 79.212,2 grame heroină pe teritoriul României în perioada 13.01.2007-22.01.2007 întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute art. 2 al.1 şi 2 din legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal.

Faptele inculpatului O S care la data de 13.01.2008, a ajutat, împreună cu inculpaţii T Il, Y M şi numitul O F, la introducerea pe teritoriul României, prin Punctul de Trecere a Frontierei Giurgiu, cu autotractorul marca Renault, cu numărul de înmatriculare B- şi semiremorca marca Schmitz, cu numărul de înmatriculare B-, condus de învinuitul C C, a unui număr de 160 pachete ce conţineau cantitatea totală de 79.212,2 grame heroină, ascunse într-un loc special amenajat în caroseria semiremorcii, droguri ce au fost descoperite la data de 22.01.2008 în această semiremorcă, tractată de acelaşi autotractor condus de C C, mijloc de transport depistat în raza Punctului de Trecere a Frontierei Nădlac, pe sensul de ieşire din ţară, în timp ce se încerca părăsirea teritoriului României, inculpatul O S participând în acelaşi mod, împreună cu aceleaşi persoane, şi la încercarea de scoatere din ţară a acestei cantităţi de heroină, în vederea transportării şi livrării sale în Olanda constituie complicitate la infracţiunea de trafic internaţional de droguri de mare risc în formă continuată prevăzută de art. 26 Cod penal rap. la art. 3 al.1 şi 2 din legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal şi art. 75 lit.a Cod penal.

Fapta inculpatului O S care împreună cu inculpaţii Y M şi T I a deţinut cantitatea totală de 79.212,2 grame heroină pe teritoriul României în perioada 13.01.2007-22.01.2007 întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute art. 2 al.1 şi 2 din legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal.

La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaţilor, instanţa va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, gradul de pericol social concret al faptelor, cantitatea mare de drog traficată, împrejurările şi modalitatea de comitere a faptelor, respectiv caracterul transfrontalier şi modul organizat al activităţii infracţionale, forma continuată a infracţiunii de trafic internaţional de droguri de mare risc, precum şi  persoana inculpaţilor care au avut o atitudine nesinceră.

Instanţa va aplica inculpaţilor pedeapsa complimentară a interzicerii unor drepturi şi celor doi inculpaţi cetăţeni turci, având în vedere decizia nr. XXIV/16.04.2007 pronunţată de ÎCCJ-Secţiile Unite.

În consecinţă, în  baza art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a  C.p. va condamna pe inculpatul Y M la pedeapsa de 11 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.26 Cod penal rap. la art.3 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea  art. 41 al.2 Cod penal şi art.75 lit.a  C.p. va condamna pe inculpatul Y M la pedeapsa de 16 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 293 al.1 Cod penal va condamna inculpatul Y M la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art.33 lit.a Cod penal şi art. 34 lit.b Cod penal va contopi cele trei pedepse aplicate, în final, inculpatul Y M va executa pedeapsa cea mai grea, de  16 (şaisprezece) ani închisoare.

În baza art. 35 al.3 Cod penal va aplica inculpatului Y M pedeapsa complimentară cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a şi b Cod penal pe o durată de 3  ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cp va interzice inculpatului Y M drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a şi b Cp pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Y Mr reţinerea şi arestarea preventivă de la 10.04.2008 la zi.

În baza art.350 alin.1 C.p.p. va menţine măsura arestării preventive a inculpatului Y M, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive mentinându-se în continuare, inculpatul Y M a fugit în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală, perioadă în  care a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune -fals privind identitatea şi există probe că lăsarea inculpatului Y M în stare de libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura şi gravitatea  faptelor de trafic de droguri de mare risc  şi complicitate la trafic internaţional de droguri de mare risc, modalitatea în care se reţine săvârşirea acestora, cantitatea mare de drog găsită în TIR- aproape 80 kg, precum şi persoana inculpatului care a refuzat să dea curs citaţiilor ce i-au fost trimise în cursul urmăririi penale, intenţionând să părăsească ţara sub o altă identitate.

În baza art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a  C.p. va condamna pe inculpatul T I la pedeapsa de 11 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.3 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea  art. 41 al.2 Cod penal şi art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul T I  la pedeapsa de 16 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.33 lit.a Cod penal şi art. 34 lit.b Cod penal va contopi cele două pedepse aplicate, în final, inculpatul T I  va executa pedeapsa cea mai grea, de  16 (şaisprezece) ani închisoare.

În baza art. 35 al.3 Cod penal aplică inculpatului T I  pedeapsa complimentară cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a şi b Cod penal pe o durată de 3  ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului T l drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a şi b Cp pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Teja Ionel  reţinerea şi arestarea preventivă de la 24.01.2008  la  27.02.2008.

În baza art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a  C.p. va condamna pe inculpatul O S la pedeapsa de 11 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.26 Cod penal rap. la art.3 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea  art. 41 al.2 Cod penal şi art.75 lit.a C.p. va condamna pe inculpatul O S la pedeapsa de 16 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. va aplica inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.33 lit.a Cod penal şi art. 34 lit.b Cod penal va contopi cele două pedepse aplicate, în final, inculpatul O S va executa pedeapsa cea mai grea, de  16 (şaisprezece) ani închisoare.

În baza art. 35 al.3 Cod penal va aplica inculpatului O S pedeapsa complimentară cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a şi b Cod penal pe o durată de 3  ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului O S drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a şi b Cp pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului  S reţinerea şi arestarea preventivă de la 24.01.2008  la 27.02.2008.

În baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000 va confisca cantitatea de 79212,2 g heroină şi ambalajele cu urme de droguri depuse la Inspectoratul General al Poliţiei Române-Direcţia Cazier Judiciar şi Evidenţă Operativă conform dovezii seria D nr.003493/25.01.2008, în vederea distrugerii potrivit art.18 alin.1 din Legea nr.143/2000.

În baza art. 357 al.2 lit.e Cod proc pen va dispune restituirea celor trei  telefoane mobile  mărcile Nokia 1600, Nokia N80 şi Nokia 1100i ridicate de inculpatul T I, celor două telefoane mobile mărcile Sony Ericsson T250i şi Nokia 2310 ridicate de la inculpatul O S şi celor două telefoane mobile  mărcile Nokia 6110 şi Samsung  ridicate de inculpatul Y M ce au fost depuse la Inspectoratul Judeţean al Poliţiei de Frontieră Călăraşi conform dovezii seria AAA nr. 0001171 şi la Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră seria AAA nr. 0001195.

În baza art.117 C.p. va dispune expulzarea inculpatului Y M de pe teritoriul României, după executarea pedepsei.

În baza art.191 alin.2 C.p.p. va obliga inculpatul Y M la plata sumei de 10.700 lei şi inculpaţii O S şi T Ila plata sumei de câte 10.400 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a  C.p. condamnă pe inculpatul Y M la pedeapsa de 11 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.26 Cod penal rap. la art.3 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea  art. 41 al.2 Cod penal şi art.75 lit.a  C.p. condamnă pe inculpatul Y M la pedeapsa de 16 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 293 al.1 Cod penal condamnă inculpatul YM la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art.33 lit.a Cod penal şi art. 34 lit.b Cod penal contopeşte cele trei pedepse aplicate, în final, inculpatul Y M execută pedeapsa cea mai grea, de  16 (şaisprezece) ani închisoare.

În baza art. 35 al.3 Cod penal aplică inculpatului Y M pedeapsa complimentară cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a şi b Cod penal pe o durată de 3  ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cp interzice inculpatului Y M drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a şi b Cp pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Y M reţinerea şi arestarea preventivă de la 10.04.2008 la zi.

În baza art.350 alin.1 C.p.p. menţine măsura arestării preventive a inculpatului Y M.

În baza art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a  C.p. condamnă pe inculpatul T I la pedeapsa de 11 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.3 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea  art. 41 al.2 Cod penal şi art.75 lit.a C.p. condamnă pe inculpatul T I la pedeapsa de 16 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.33 lit.a Cod penal şi art. 34 lit.b Cod penal contopeşte cele două pedepse aplicate, în final, inculpatul T I  execută pedeapsa cea mai grea, de  16 (şaisprezece) ani închisoare.

În baza art. 35 al.3 Cod penal aplică inculpatului T I pedeapsa complimentară cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a şi b Cod penal pe o durată de 3  ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cp interzice inculpatului T I drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a şi b Cp pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului T I reţinerea şi arestarea preventivă de la 24.01.2008  la  27.02.2008.

În baza art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a  C.p. condamnă pe inculpatul O S la pedeapsa de 11 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.26 Cod penal rap. la art.3 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea  art. 41 al.2 Cod penal şi art.75 lit.a C.p. condamnă pe inculpatul On Se la pedeapsa de 16 ani închisoare.

În baza art.65 alin.2 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a şi lit.b C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.33 lit.a Cod penal şi art. 34 lit.b Cod penal contopeşte cele două pedepse aplicate, în final, inculpatul O S execută pedeapsa cea mai grea, de  16 (şaisprezece) ani închisoare.

În baza art. 35 al.3 Cod penal aplică inculpatului O S pedeapsa complimentară cea mai grea, respectiv pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a teza a II-a şi b Cod penal pe o durată de 3  ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 Cp interzice inculpatului O S drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit. a teza a II- a şi b Cp pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului O S reţinerea şi arestarea preventivă de la 24.01.2008  la 27.02.2008.

În baza art.17 alin.1 din Legea nr.143/2000 confiscă cantitatea de 79212,2 g heroină şi ambalajele cu urme de droguri depuse la Inspectoratul General al Poliţiei Române-Direcţia Cazier Judiciar şi Evidenţă Operativă conform dovezii seria D nr.003493/25.01.2008, în vederea distrugerii potrivit art.18 alin.1 din Legea nr.143/2000.

În baza art. 357 al.2 lit.e Cod proc pen dispune restituirea celor trei  telefoane mobile  mărcile Nokia 1600, Nokia N80 şi Nokia 1100i ridicate de inculpatul T I, celor două telefoane mobile mărcile Sony Ericsson T250i şi Nokia 2310 ridicate de la inculpatul O S şi celor două telefoane mobile  mărcile Nokia 6110 şi Samsung  ridicate de inculpatul Y M ce au fost depuse la Inspectoratul Judeţean al Poliţiei de Frontieră Călăraşi conform dovezii seria AAA nr. 0001171 şi la Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră seria AAA nr. 0001195.

În baza art.117 C.p. dispune expulzarea inculpatului Y M de pe teritoriul României, după executarea pedepsei.

În baza art.191 alin.2 C.p.p. obligă inculpatul YM la plata sumei de 10.700 lei şi inculpaţii O S şi T I la plata sumei de câte 10.400 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Cu apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi  inculpatul T Işi de la comunicare pentru inculpaţii Y M şi O S.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07.07.2009.

PREŞEDINTE  GREFIER

Domenii speta

Spete similare