Fara titlu

Dosar nr. 15251/4/2009

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI - SECŢIA CIVILĂ

Sentinţa civilă nr. 1993

Şedinţa publică de la 04 Martie 2010

Instanţa constituită din:

Preşedinte: 

Grefier: 

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile, având ca obiect contestaţie la executare şi suspendare executare silită, formulată de contestatoarea ……… în contradictoriu cu intimaţii ………………….. si autoritatea tutelara.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la ordine, a răspuns intimata .................. personal, lipsă fiind contestatoarea şi intimaţii .................. şi Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei sectorului 4 Bucureşti.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei ataşarea la dosar, în copie, a actelor din dosarul de executare nr. .................. al B.E.J. „..................”, după  care:

La întrebarea instanţei, intimata .................. personal arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în afară de înscrisurile deja aflate la dosarul cauzei.

Instanţa încuviinţează pentru contestatoare şi pentru intimaţii .................. şi .................. proba cu înscrisuri şi, faţă de obiectul cauzei - contestaţie la executare, ţinând cont, în condiţiile art. 399 şi urm. C.pr.civ., de aspectele ce pot fi invocate prin intermediul acesteia şi de procedura de soluţionare, respinge ca neutile cauzei probele cu martori şi cu anchetă socială solicitate de contestatoare.

Faţă de obiectul cauzei şi de actele dosarului de executare comunicat pentru acest termen, instanţa invocă din oficiu excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei sectorului 4 Bucureşti şi acordă părţii prezente cuvântul atât pe excepţia invocată, cât şi pe fondul cauzei:

Având cuvântul, intimata .................. personal solicită admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei sectorului 4 Bucureşti faţă de dispoziţiile Legii nr. 17/2000. Pe fondul cauzei, solicită respingerea contestaţiei la executare ca neîntemeiată pentru motivele arătate prin întâmpinare, arătând că dreptul de retenţie invocat de contestatoare nu există, întrucât procesul prin care s-a solicitat constatarea acestuia nu a fost încă finalizat, iar vârsta şi starea de sănătate a contestatoarei nu sunt motive pentru admiterea acţiunii. Solicită obligarea contestatoarei la plata unei amenzi în cuantum de 700 lei şi la plata de despăgubiri civile cauzate de întârzierea executării, în valoare de 100 Euro pentru fiecare zi de întârziere. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.

Instanţa reţine cauza spre soluţionare.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub numărul de mai sus la data de 15.10.2009, astfel cum a fost precizată în mod verbal la termenul de judecată de la 07.01.2010, contestatoarea .................. a formulat, în contradictoriu cu intimaţii .................., .................. şi Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 4 Bucureşti, contestaţie la executare împotriva executării silite pornite în baza sentinţei civile nr. .................. a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti, definitivă şi irevocabilă, în dosarul de executare nr. .................. al B.E.J. „..................”, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea formelor de executare efectuate în dosarul menţionat, precum şi suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei la executare.

În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că deţine apartamentul nr. 1 din imobilul situat în Bucureşti, .................. în baza contractului de închiriere nr. .................. încheiat cu Primăria Municipiului Bucureşti. A mai arătat contestatoarea că în baza Legii nr. 10/2001, soţii .................. au dobândit imobilul la data de 27.08.2002, în anul 2007 vânzându-l soţilor .................. şi ................... Contestatoarea a învederat că în baza sentinţei civile nr. .................. a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti, definitivă şi irevocabilă, a fost evacuată din imobil, soţii .................. cerând apoi declanşarea executării silite împotriva sa, executare cu care nu este de acord pentru următoarele motive: are un drept de retenţie asupra imobilului până la data la care proprietarii imobilului îi vor achita îmbunătăţirile pe care le-a adus imobilului şi care fac obiectul dosarului nr. .................. al Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti; are peste 80 de ani şi la vârsta sa nu mai poate obiectul unei executări silite, vrând să moară în casa sa; de la momentul începerii executării silite şi până în prezent se află internată în spital, suferind de boli cronice, pentru care are nevoie de linişte şi tratament; locuieşte împreună cu fiica şi nepotul său, care au grijă de ea, aceştia fiind trecuţi alături de ea în contractul de închiriere.

În drept, contestatoarea a invocat dispoziţiile art. 399 şi art. 404 C.pr.civ.

În dovedire, contestatoarea a solicitat încuviinţarea probelor cu înscrisuri, cu martori şi cu anchetă socială.

Contestaţia la executare şi cererea de suspendare a executării silite au fost legal timbrate cu suma totală de 204 lei taxă judiciară de timbru şi cu timbru judiciar de 5,3 lei.

La termenul de judecată de la 07.01.2010, intimaţii .................. şi .................. au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestaţiei la executare ca neîntemeiată  şi obligarea contestatoarei la plata unei amenzi în cuantum de 700 lei şi la plata de despăgubiri civile cauzate de întârzierea executării, în valoare de 100 Euro pentru fiecare zi de întârziere, întrucât contestaţia a fost formulată cu rea credinţă şi cu intenţia clară de a-i împiedica să intre în posesia spaţiului pe care aceasta îl ocupă în mod abuziv.

Au arătat intimaţii că între timp executarea silită prin evacuare a contestatoarei a avut loc, astfel cum rezultă din procesele-verbale încheiate de executorul judecătoresc la data de 12.10.2009 şi respectiv la data de 16.10.2009, respectându-se procedurile de executare prevăzute de Codul de procedură civilă. Au mai arătat că nu există o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă pentru instituirea dreptului de retenţie în favoarea contestatoarei asupra apartamentului din care a fost evacuată, că vârsta contestatoarei nu este un motiv de anulare a actelor de executare şi că lipsa contestatoarei din imobil nu este un impediment la executare.

În drept, intimaţii au invocat dispoziţiile art. 115 şi ale art. 404 alin. 2 C.pr.civ.

În dovedire, intimaţii au depus la dosar, în copie, procesele-verbale încheiate de B.E.J. „..................” la data de 12.10.2009 şi respectiv la data de 16.10.2009 în dosarul de executare nr. .................. şi sentinţa civilă nr. .................. pronunţată de Judecătoria sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. ...................

La solicitarea instanţei, s-au ataşat la dosar, în copie, actele din dosarul de executare nr................... al B.E.J. „..................”.

La termenul de judecată de la 04.03.2010, instanţa a rămas în pronunţare atât pe excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei sectorului 4 Bucureşti, invocată din oficiu, cât şi pe fondul cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. .................. pronunţată de Judecătoria sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. .................., s-a admis cererea formulată de reclamanţii .................. şi .................. în contradictoriu cu pârâta .................. şi s-a dispus evacuarea pârâtei din apartamentul nr. 1 situat în Bucureşti, .................., proprietatea reclamanţilor. Hotărârea, pronunţată în procedura ordonanţei preşedinţiale, nu a fost susceptibilă de apel, fiind, aşadar, definitivă şi executorie încă de la data pronunţării. Recursul declarat de pârâtă împotriva acestei sentinţe a fost respins prin decizia civilă nr. .................. a Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a Civilă.

La data de 29.05.2009, intimaţii-creditori .................. şi .................. s-au adresat Biroului Executorului Judecătoresc „..................” cu cerere de punere în executare silită a sentinţei civile nr. .................. pronunţată de Judecătoria sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. .................., definitivă şi irevocabilă şi învestită cu formulă executorie, în sensul evacuării debitoarei .................. din apartamentul nr. 1 situat în Bucureşti, ................... În acest sens, s-a format dosarul de executare nr. .................. al B.E.J. „..................”.

Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 16.06.2009 pronunţată de Judecătoria sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. .................., irevocabilă, s-a încuviinţat executarea silită a debitoarei .................., la cererea creditorilor .................. şi .................., de către B.E.J. „..................”, prin predarea silită a imobilului situat în Bucureşti, str. ...................

Prin somaţia nr. .................. emisă de B.E.J. „..................” în dosarul de executare nr. .................., s-a pus în vedere contestatoarei-debitoare .................. ca, în termen de 5 zile de la primirea acesteia, să se conformeze prevederilor titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. .................. a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti. Somaţia a fost primită de către contestatoare la data de 25.08.2009.

Debitoarea .................. a formulat, în contradictoriu cu intimaţii .................., .................. şi Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 4 Bucureşti, contestaţie la executare, prin care a solicitat anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. .................. al B.E.J. „..................”.

Câtă vreme intimata Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 4 Bucureşti nu are calitatea de parte în dosarul de executare menţionat, instanţa apreciază că aceasta nu are, faţă de prevederile art. 399 şi urm. C.pr.civ., nici calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, o astfel de calitate nefiindu-i conferită nici Legea nr. 17/2000, republicată, privind asistenţa socială a persoanelor vârstnice, care instituie doar dreptul persoanei în vârstă la consiliere şi asistenţă din partea Autorităţii Tutelare la încheierea unor acte juridice nominalizate de actul normativ în discuţie. Din acest motiv, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 4 Bucureşti, invocată din oficiu, şi pe cale de consecinţă va respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarea .................. în contradictoriu cu această intimată ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Pe fond, instanţa apreciază contestaţia la executare ca fiind neîntemeiată pentru motivele care vor fi expuse în continuare.

Astfel, conform art. 372 C.pr.civ., „Executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătoreşti ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.”

Sentinţa civilă nr. .................. pronunţată de Judecătoria sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. .................., definitivă şi irevocabilă şi învestită cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1 C.pr.civ., constituie titlu executoriu conform art. art. 581 alin. 4 rap. la art. 374 alin. 1 C.pr.civ. Prin urmare, beneficiind de un titlu executoriu, prin care s-a dispus evacuarea contestatoarei .................. din apartamentul nr. 1 situat în Bucureşti, .................., în mod legal intimaţii .................. şi .................. au pornit executarea silită împotriva acesteia.

Susţinerea contestatoarei, în sensul că ar avea un drept de retenţie cu privire la imobilul din care s-a dispus evacuarea sa, este considerată de instanţă ca fiind nefondată, contestatoarea nedispunând de o hotărâre judecătorească cel puţin definitivă şi, deci, executorie prin care un asemenea drept să fi fost stabilit în favoarea sa. Este adevărat că, potrivit portalului instanţelor de judecată, accesibil publicului, pe rolul Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti se află dosarul nr. .................., privind pe reclamanta .................. şi pe pârâţii .................., .................., Statul Român, prin Ministerul de Finanţe, şi Municipiul Bucureşti, prin Primarul General, însă acest dosar are ca obiect obligaţie de a face (încheiere contract de închiriere) şi obligare la plata contravalorii îmbunătăţirilor aduse imobilului, nu şi stabilire drept de retenţie (trebuie precizat că deşi contestatoarei i s-a pus în vedere să depună certificat de grefă privind dosarul nr. .................., pe care l-a invocat prin contestaţia la executare, contestatoarea nu s-a conformat acestei obligaţii). Chiar dacă s-ar fi solicitat de către contestatoare în dosarul nr. .................. şi instituirea unui drept de retenţie asupra apartamentului, aceasta tot nu ar fi constituit un impediment pentru declanşarea executării silite împotriva sa, câtă vreme la data pronunţării prezentei sentinţe (04.03.2010), dosarul în discuţie nu fusese încă soluţionat nici măcar în primă instanţă.

Vârsta înaintată a contestatoarei şi starea de sănătate a acesteia nu reprezintă impedimente legale pentru executarea silită prin evacuare a acesteia, cum nu reprezintă un astfel de impediment nici faptul că în cursul executării silite aceasta ar fi fost internată în spital, cum a pretins contestatoarea, fără a depune însă nicio dovadă în acest sens. Aşa cum s-a arătat mai sus, sentinţa civilă nr. .................. a Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti este executorie încă de la data pronunţării ei, contestatoarea având obligaţia ca încă din acel moment să se conformeze dispoziţiilor acesteia, ceea ce nu s-a întâmplat. Or, până la data de 29.05.2009, când s-a depus de către intimaţii .................. şi .................. cererea de executare silită împotriva sa, contestatoarea a avut timp suficient pentru a-şi rezolva situaţia locativă, în sensul găsirii unei alte locuinţe.

Faptul că în imobil locuiesc şi fiica şi nepotul contestatoarei (cum a constatat executorul judecătoresc prin procesele-verbale încheiate la data de 12.10.2009 şi respectiv la data de 16.10.2009) ar putea constitui un impediment la executare, în situaţia în care nu ar exista un titlu executoriu şi împotriva acestora, prin care să se dispună evacuarea lor, însă acest impediment nu ar putea fi invocat pe calea contestaţiei la executare de către contestatoare, la evacuarea căreia, conform celor de mai sus, nu există niciun impediment, ci numai de persoanele în cauză, în măsura în care s-ar considera vătămate prin executare şi ar putea justifica un drept locativ cu privire la imobilul în discuţie.

Faţă de toate cele expuse anterior, instanţa, văzând dispoziţiile art.399 şi urm. C.pr.civ., va respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarea .................. în contradictoriu cu intimaţii .................. şi .................., ca neîntemeiată. Având în vedere soluţionarea contestaţiei la executare la prezentul termen de judecată şi ţinând cont de dispoziţiile art.403 alin.1 C.pr.civ., instanţa va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.

Instanţa va respinge şi cererea intimaţilor de amendare a contestatoarei şi de obligare a acesteia la plata de despăgubiri civile, conform art.404 alin.2 C.pr.civ., ca neîntemeiată, considerând că nu s-a făcut dovada unei rele-credinţe a contestatoarei în promovarea prezentei acţiuni şi că, atât timp cât executarea silită nu a fost suspendată, nu se poate vorbi de un prejudiciu cauzat intimaţilor prin întârzierea executării. Faptul că susţinerile contestatoarei din cuprinsul acţiunii au fost găsite de instanţă ca neîntemeiate, instanţa apreciind că aspectele invocate de aceasta nu constituie impedimente la executare, nu poate conduce automat la concluzia relei-credinţe a contestatoarei.

În baza art.274 C.pr.civ., făcând aplicarea principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, va lua act că intimaţii nu au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei AUTORITATEA TUTELARĂ DIN CADRUL PRIMĂRIEI SECTORULUI 4 BUCUREŞTI, cu sediul în Bucureşti, …………., invocată din oficiu, şi pe cale de consecinţă respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarea .................., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat ……………….., în contradictoriu cu această intimată ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Respinge contestaţia la executare formulată de contestatoarea .................. în contradictoriu cu intimaţii .................. şi .................., ambii cu domiciliul în Bucureşti, str. ………….., ca neîntemeiată.

Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.

Respinge, ca neîntemeiată, cererea intimaţilor de amendare a contestatoarei şi de obligare a acesteia la plata de despăgubiri civile.

Ia act că intimaţii nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 04 Martie 2010.

PREŞEDINTE,     GREFIER,

.

3

Domenii speta

Spete similare