Autor. Deosebirea autorului faţă de complice

Autor. Deosebirea autorului faţă de complice.

 Sub raportul laturii obiective, autoratul reprezintă o

 contribuţie materială, constând în săvârşirea în mod

 nemijlocit a faptei prevăzută de legea penală, adică în

 efectuarea de acte de executare a însuşi acţiunii sau

 inacţiunii care constituie elementul material al infracţiunii.

 Aceste trăsături rezultă din însăşi definirea legală a

 autorului (art.24 Cod penal).

 Autoratul se deosebeşte de complicitate, întrucât aceasta

 reprezintă o contribuţie indirectă la sprijinirea sub orice

 formă a exercitării de către autor a acţiunii sau

 inacţiunii incriminate.

(decizia penală nr.349/R/6.07.2006)

Prin sentinţa penală nr.1881 din 21 decembrie 2005, pronunţată de

Judecătoria Râmnicu Vâlcea, după schimbarea încadrării juridice, potrivit

art.334 Cod pr.penală, din art.215 alin.1 şi 3 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2

Cod penal, în art.26 rap. la art.215 alin.1 şi 3, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal,

texte de lege în baza cărora a fost condamnat inculpatul la 1 an şi 6 luni

închisoare.

In baza art.81 Cod penal, s-a suspendat condiţionat executarea

pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani şi 6 luni. S-a atras atenţia

inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal.

A fost obligat inculpatul să plătească către 6 părţi civile – cetăţeni

străini, suma de bani în euro sau lire sterline, cu titlu de despăgubiri civile.

De asemenea, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, deşi nu ştia să

acceseze site-urile de licitaţii pe internet, inculpatul, fiind ajutat de persoane

cunoscătoare în acest sens şi care nu au fost trimişi în judecată, a oferit spre

vânzare diferite obiecte, inducând în eroare  mai multe părţi civile  - cetăţeni

străini, de la care a primit diferite sume de bani în euro şi lire sterline, fără, însă,

să le livreze bunurile promise.

In motivarea schimbării încadrării juridice, instanţa de fond a

apreciat că necunoscând limba engleză  şi nici să lucreze pe calculator, chiar

dacă s-a folosit de datele sale de stare civilă pentru a induce în eroare părţile

civile şi să ridice banii primiţi prin poştă electronică – Serviciul Western Union,

inculpatul nu poate fi decât complice, iar nu autor.

Impotriva sentinţei au formulat apel parchetul, solicitând înlăturarea

schimbării încadrării juridice, şi inculpatul care a cerut reducerea pedepsei

aplicate.

Prin decizia penală nr.104/A  din 5 aprilie 2006, Tribunalul Vâlcea,

cu aceeaşi motivare ca instanţa de fond, a respins ca nefondate apelurile.

Impotriva deciziei a declarat recurs parchetul, criticând soluţia dată

cauzei pentru nelegalitate, în sensul că în mod greşit cele două instanţe, de fond

şi de apel, au considerat că inculpatul a săvârşit infracţiunea de înşelăciune în

calitate de complice şi nu în calitate de autor.

Prin decizia penală nr.349/R din  6 iulie 2006, pronunţată de Curtea

de Apel Piteşti, s-a admis recursul declarat de către parchet, s-a casat în totalitate

decizia şi în parte sentinţa, în sensul înlăturării schimbării de încadrare juridică

dispusă de instanţa de fond şi menţinută de cea de apel, din infracţiunea prev. de

art.215 alin.1  şi 3, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, în infracţiunea prev. de

art.26, rap. la art.215 alin.1 şi 3, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.

In baza art.215 alin.1  şi 3 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod

penal, a condamnat pe inculpat la 1 an şi 6 luni închisoare. In temeiul art.81 Cod

penal, s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei, pe un termen de încercare

de 3 ani  şi 6 luni.

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp.art.83 Cod penal.

Pentru a decide astfel, curtea a reţinut că în realizarea activităţii sale

infracţionale, inculpatul  a fost ajutat de alte persoane şi nu invers. Astfel,

inculpatul, folosindu-se de  alte persoane rămase necunoscute, care ştiau să

acceseze site-ul de licitaţie pe internet, a înşelat şase părţi civile cu suma totală

de 3.388,01 dolari S.U.A. In concret, inculpatul a completat cu datele sale

personale documentele de transfer prin sistemul Western Union şi a ridicat

sumele expediate de cetăţenii străini, fără însă să trimită bunurile licitate pe care,

de altfel, nu le avea.

In mod corect curtea a constatat calitatea de autor a inculpatului şi

nu de complice, întrucât acesta a avut o contribuţie materială, constând în

săvârşirea  în mod nemijlocit a faptei prevăzute de legea penală, adică în

efectuarea de acte de inducere în eroare a părţilor civile.

Autoratul se deosebeşte de complicitate, aceasta din urmă reprezintă o

contribuţie indirectă la  săvârşirea infracţiunii, constând în sprijinirea sub orice

formă a executării de către autor a acţiunii sau inacţiunii incriminate.

Domenii speta

Spete similare