Excepţia tardivităţii introducerii căii de atac. Nepronunţarea instanţei asupra acesteia. Casare cu trimitere pentru rejudecare.
Nepronunţarea asupra excepţiei tardivităţii căii de atac a apelului şi pronunţarea instanţei de control judiciar asupra motivelor de apel, constituie o nerezolvare a fondului cauzei , care determină casarea deciziei instanţei de apel şi trimiterea spre rejudecare.
Secţia penală - Decizia penală nr.70/26.01.2006 a Curţii de Apel Alba Iulia
Prin sentinţa penală nr.894/30.08.2005 a Judecătoriei Petroşani a fost condamnat inculpatul J.R.S. pentru comiterea infracţiunii de distrugere prev.de art.217 al.1 Cod penal , cu suspendarea executării pedepsei şi obligarea acestuia la despăgubiri către partea civilă.
Hotărârea i-a fost comunicată inculpatului prin afişare , la data de 3 septembrie 2005 , iar acesta a declarat apel la data de 15 septembrie 2005, arătând că s-a împăcat cu partea vătămată.
La termenul de judecare a apelului din 24.10.2005 , instanţa de apel , deşi s-a invocat de reprezentantul parchetului tardivitatea introducerii apelului , fără a verifica sau a se pronunţa în vreun fel asupra acestui aspect , a admis apelul inculpatului şi luând act că partea vătămată şi-a retras plângerea , a încetat procesul penal.
Recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara a fost admis de instanţa de recurs şi s-a dispus casarea cu trimitere pentru rejudecarea apelului, motivat de aceea că instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra acestui aspect al tardivităţii introducerii apelului , omisiune care încalcă o obligaţie a instanţei de a analiza , în primul când , dacă o cale de atac a fost exercitată sau nu în termenul legal. Doar după această verificare şi în cazul în care se constată că apelul a fost declarat în termen instanţa poate proceda la soluţionarea în fond a căii de atac; în cazul în care se constată că apelul este tardiv, instanţa nu mai poate proceda la soluţionarea pe fondul acestuia.
Curtea de Apel București
Poprire asiguratorie asupra conturilor bancare. Puterea de lucru judecat în raport de încheieri anterioare prin care s-a respins o cerere de sechestru asigurător, respectiv o cerere de poprire asigurătorie.
Curtea de Apel Oradea
Netemeinicia hotărârii primei instanţe sub aspectul individualizării pedepsei, precum şi a modalităţii de individualizare a executării pedepsei
Curtea de Apel Iași
Tardivitate apel. Dovada de comunicare sentinţă. Forţa probantă a dovezii de înmânare a actului procedural
Curtea de Apel Brașov
Revizuire. Cazul prevăzut de art. 394 lit b Cod procedură penală.
Curtea de Apel Oradea
Recurs litigii cu profesionişti. Procedura insolvenţei. Indicarea sau calificarea greşită în dispozitiv a căii de atac sau a termenului în care aceasta se exercită, nu poate deschide părţii un alt drept decât cel pe care legea îl prevede.