Unitatea a făcut dovada condiţiilor cerute de art.65 alin.1 Codul muncii şi a obligaţiilor ce-i reveneau, concedierea fiind colectivă. Concedierea a fost dispusă la nivel naţional de Societatea Naţională de Transport Feroviar Marfă –„CFR Marfă” SA Iaşi pentru toate unităţile (sucursalele) din ţară, fiind consultate sindicatele la nivel de ramură şi sesizată A.T.O.F.M. Bucureşti.
Unitatea a acordat preavizul conform art.73 Codul muncii care constituie o măsură de protecţie a salariatului. Acordarea salariului de bază pe o lună, peste limita minimă prevăzută de lege şi în echivalent nu aduce atingere drepturilor salariatului.
Obligaţia de a presta muncă în termenul de preaviz este impusă numai salariatului, care denunţă unilateral contractul de muncă, ca măsură de protecţie pentru unitate, la care poate renunţa.
Prestarea muncii în perioada preavizului nu este posibilă în cauză, postul fiind desfiinţat.
Decizia civilă nr. 220/14.09.2004
Curtea de Apel Alba Iulia
Încetarea contractului individual de muncă în temeiul art.55 lit. b C. Muncii
Curtea de Apel Oradea
Art. 251 din Legea nr. 53/2003. Nerespectarea dispoziţiilor art. 251 din Legea nr. 53/2003 privind efectuarea cercetării disciplinare. Nulitate absolută decizie de concediere.
Tribunalul Argeș
contestaţie decizie de concediere
Curtea de Apel Timișoara
Obligaţia salariatului de a se prezenta, pe parcursul executării contractului individual de muncă, la examenele medicale de supraveghere a sănătăţii la locul de muncă. Consecinţa nerespectării acestei îndatoriri
Curtea de Apel Craiova
Salarizare personal bugetar. Condiţiile acordării sporurilor pentru condiţii de muncă personalului de specialitate medico-sanitar şi auxiliar sanitar. Interdicţia acordării acestora în mod concomitent şi permanent aceleaşi persoane.