Unitatea a făcut dovada condiţiilor cerute de art.65 alin.1 Codul muncii şi a obligaţiilor ce-i reveneau, concedierea fiind colectivă. Concedierea a fost dispusă la nivel naţional de Societatea Naţională de Transport Feroviar Marfă –„CFR Marfă” SA Iaşi pentru toate unităţile (sucursalele) din ţară, fiind consultate sindicatele la nivel de ramură şi sesizată A.T.O.F.M. Bucureşti.
Unitatea a acordat preavizul conform art.73 Codul muncii care constituie o măsură de protecţie a salariatului. Acordarea salariului de bază pe o lună, peste limita minimă prevăzută de lege şi în echivalent nu aduce atingere drepturilor salariatului.
Obligaţia de a presta muncă în termenul de preaviz este impusă numai salariatului, care denunţă unilateral contractul de muncă, ca măsură de protecţie pentru unitate, la care poate renunţa.
Prestarea muncii în perioada preavizului nu este posibilă în cauză, postul fiind desfiinţat.
Decizia civilă nr. 220/14.09.2004
Curtea de Apel Constanța
Acţiune prin care se solicită de către angajator obligarea angajaţilor la restituirea unor sume primite în temeiul prevederilor din contractul colectiv de muncă, urmare a emiterii de către Curtea de Conturi a unui act de control.
Curtea de Apel Brașov
Litigiu funcţionari publici. Spor de confidenţialitate şi mobilitate pentru consilierii juridici. Imposibilitatea negocierii acestor sporuri . Promovarea în clasă, grad, treaptă superioară se realizează prin concurs.
Curtea de Apel Oradea
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. LITIGIU PRIVIND FUNCTIONARII PUBLICI. SPOR PENTRU CONDITII VATAMATOARE.
Tribunalul Gorj
Acţiune în constatare
Curtea de Apel Iași
Nelegalitatea desfacerii disciplinare a contractului individual de muncă pentru absenţe nemotivate în cazul în care instanţa a dispus irevocabil anularea unei decizii anterioare de concediere bazată pe dispoziţiile art. 65 C.muncii, iar angajatorul n...