Greşita computare a pedepselor graţiate şi a celor executate

Greşita  computare a pedepselor graţiate şi a celor executate

DECIZIA PENALA NR. 70/A din 13.03.2006

Prin sentinţa penală nr. 412/27.09.2005 a Tribunalului Brăila, pronunţată în dosarul nr.1027/2005, s-a dispus în baza art.334 Cod procedură penală schimbarea încadării juridice dată faptei în ceea ce priveşte pe inculpatul C.S. din infracţiunea prev.de art.208 alin.1 lit.a şi alin.3 lit.a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal, în infracţiunea prev.de art.208 alin.1- 209 alin.1 lit.a şi alin.3 lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal şi în această încadrare :

A fost condamnat inculpatul C.S. la 4 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art.86/4 Cod penal în referire la art.83 Cod penal şi art.7 din Legea nr.543/2002.

A fost revocat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.440/18.11.2002 a Tribunalului Brăila.

A fost revocat beneficiul graţierii condiţionate constatată prin sentinţa penală nr.149/21.04.2003 a Tribunalului Brăila cu privire la pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.440/18.11.2002 a Tribunalului Brăila.

În baza art.33 lit.a - 34 lit.b Cod penal au fost contopite pedepsele de 8 luni închisoare şi 1 an şi 8 luni închisoare şi s-a aplicat spre executare pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 8 luni închisoare, sporită la 1 an şi 10 luni închisoare.

S-a constatat că inculptul s-a aflat în executarea acestei pedepse în perioada 4.08.2002 - 19.11.2002 cu un rest rămas neexecutaat de 562 zile închisoare.

În baza art.83 Cod penal combinat cu art.86/4 Cod penal şi art.7 din Legea nr.543/2002,

S-a dispus ca inculpatul C.S. să execute alături de pedeapsa de 4 ani şi 6 luni  închisoare pedeapsa de 562 zile închisoare, în total va executa 4 ani, 6 luni şi 562 zile închisoare.

S-au interzis inculpatului exerciţiul drepturilor civile prevăzute de art.64 lit.a, b şi e Cod penal.

A fost condamnat inculpatul C.A.M. la 4 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În baza art.86/4 în referire la art.83 Cod penal şi art.7 din Legea nr.543/2002.

S-a revocat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.440/18.11.2002 a Tribunalului Brăila.

S-a revocat beneficiul graţierii condiţionate constatată prin sentinţa penală nr.149/21.04.2003 a Tribunalului Brăila cu privire la pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.440/18.11.2002 a Tribunalului Brăila.

În baza art.33 lit.a - 34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele de 4 luni închisoare şi 1 an şi 2 luni închisoare şi s-a aplicat spre executare pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 2 luni închisoare, sporită la 1 an şi 3 luni închisoare.

S-a constatat că inculptul s-a aflat în executarea acestei pedepse în perioada 4.08.2002 - 19.11.2002 cu un rest rămas neexecutaat de 348 zile închisoare.

S-a descontopit pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.45/20.01.2005 a Judecătoriei Făurei, definitivă la 9.05.2005, în pedepsele componente de 4 luni închisoare, 3 luni închisoare şi 3 luni închisoare (toate aplicate prin sentinţa penală nr.45/2005 a Judecătoriei Făurei), 1 an şi 2 luni închisoare şi 4 luni închisoare (ambele aplicate prin sentinţa penală nr.440/2002 a Tribunalului Brăila).

S-a constatat că fapta dedusă judecăţii este concurentă cu faptele din 8.04.2004 (sentinţa penală nr.45/2005 a Judecătoriei Făurei).

În baza art.36 alin.2 Cod penal raportat la art.33 lit.a - 34 lit.b Cod penal şi art.449 alin.1 lit.a Cod procedură penală ,

S-a contopit pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă cu pedepsele de 4 luni închisoare, 3 luni închisoare, 3 luni închisoare, aplicate prin sentinţa penală nr.45/2005 a Judecătoriei Făurei şi s-a aplicat spre executare pedeapsa cea mai grea de 4 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art.83 Cod penal combinat cu art,86/4 Cod penal şi art.7 din Legea nr.543/20202,

S-a dispus ca inculpatul C.A.M. să execute alături de pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare pedeapsa de 348 zile închisoare, în total va executa 4 ani, 6 luni şi 348 zile închisoare.

Au fost interzise inculpatului exerciţiul drepturilor civile prevăzute de art.64 lit.a, b şi e Cod penal pe durata prevăzută de art.72 Cod penal.

Pentru a dispune astfel, instanţa de fond, Tribunalul Brăila, a avut în vedere că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila nr.97/P/10.03.2005 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor C.S. şi C.A.M. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzut de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a şi alin.3 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, în ce îl priveşte pe inculpatul C.S.

Prin acelaşi act s-a disjuns cauza pentru învinuiţii M.S. şi A.I. şi pentru identificarea unei alte persoane, care i-a ajutat pe autori la săvârşirea faptei deduse judecăţii.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarea stare de fapt :

În ziua de 1.02.2005, inculpaţii C.S. şi C.A.M. au sustras motorină din conducta magistrală aflată între localităţile Scărlăteşti şi Dudeşti.

Împotriva sentinţei penale nr.412/27.09.2005 a Tribunalului Brăila, în termen legal, au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila şi inculpatul C.S., criticând soluţia instanţei de fond pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În apelul formulat, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila a arătat că instanţa nu a aplicat corect regulile revocării suspendării executării pedepsei şi ale revocării graţierii condiţionate şi a cumulării pedepsei rezultante cu pedeapsa stabilită pentru infracţiunea săvârşită ulterior şi a solicitat majorarea cuantumului pedepselor aplicate, funcţie de pericolul social concret al inculpaţilor şi al faptei comise de ei.

În apelul formulat, inculpatul C.S. a criticat sentinţa instanţei de fond pentru netemeincie şi nelegalitate arătând că nu el este autorul faptei reţinute în sarcina sa, că nu a săvârşit nici o faptă prevăzută de legea penală şi că soluţia instanţei de fond se bazează pe o interpretare greşită a probelor, probe care au fost prefabricate de organele de urmărire penală.

Prin decizia penală nr. 70/A din 13 martie 2006 Curtea de Apel Galaţi a respins ca nefondate, apelurile formulate de PARCHETUL  de pe lângă TRIBUNALUL BRĂILA şi de inculpatul C.S. pentru următoarele considerente:

1. Apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila vizând netemeinicia pedepselor aplicate inculpaţilor este nefondat.

Instanţa de fond a avut, în mod eficient, în vedere, scopul educativ al pedepsei prev.de art.52 Cod penal, criteriile generale de individualizare prev.de art.72 Cod penal, împrejurările comiterii faptei, prejudiciul cauzat, persoana inculpaţilor care se află la o vârstă tânără, astfel încât o pedeapsă într-un cuantum sporit nu ar mai putea contribui la reeducarea şi resocializarea acestora.

2. Ce de al doilea motiv vizând modul de soluţionare al antecedentelor penale ale inculpaţilor este de asemenea nefondat.

Potrivit prevederilor art.39 alin.2 Cod penal, dacă pedeapsa anterioară a fost executată în parte, contopirea se face între pedeapsa ce a mai rămas de executat şi pedeapsa aplicată pentru infracţiunea săvârşită ulterior.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că cei doi inculpaţi au executat, în stare de arest preventiv, o parte din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr.440/18.11.2002 a Tribunalului Brăila, după care au fost condamnaţi la pedepse cu închisoarea, în modalitatea prev.de art.86/1 Cod penal.

Ulterior, a apărut Legea nr.543/2002 privind graţierea unor pedepse, astfel că prin sentinţa penală nr.149/21.04.2003 a Tribunalului Brăila, s-au constatat graţiate condiţionat pedepsele aplicate inculpaţilor pentru infracţiunea prev.de art.217 alin.3 Cod penal (8 luni închisoare pentru inculpatul C.S. şi 4 luni închisoare pentru inculpatul C.A.M).

Deoarece anterior inculpaţii au executat o parte din pedeapsă, în mod corect, instanţa de fond, după aplicarea pedepselor pentru prezentele fapte deduse judecăţii, a contopit aceste pedepse cu restul rămas neexecutat din pedepsele anterioare.

Apelul inculpatului C.S. se dovedeşte nefondat deoarece din actele şi lucrările dosarului, din probele administrate în cursul urmăririi penale şi cercetării judecătoreşti, rezultă fără dubiu activitatea sa infracţională şi vinovăţia sa în ceea ce priveşte faptele imputate.

Inculpatul nu a putut face dovada că probele administrate în cursul urmnăririi penale şi al cercetării judecătoreşti au fost administrate cu încălcarea dispoziţiilor legale, că ar fi prefabricate în scopul dovedirii vinovăţiei sale sau că vreuna dintre persoanele implicate în prezenta cauză (poliţişti, procurori, judecători) ar fi săvârşit vreo infracţiune în legătură cu serviciul pentru care să fie cercetaţi, judecaţi sau condamnaţi definitiv.

Domenii speta

Spete similare