Prin decizia penală nr. 195/A din 1 noiembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Mureş s-a respins ca nefundat apelul declarat de inculpata B.I. împotriva sentinţei penale nr. 1036 din 10 iulie 2007 a Judecătoriei Târgu Mureş.
Prin aceeaşi decizia s-au admis apelurile declarate de părţile civile G.P. şi G.M.-F, M.G.S. şi M.T.V, N.S. şi N.S. şi în consecinţă, după desfiinţarea parţială a sentinţei atacate şi rejudecare s-au majorat despăgubirile civile la plata cărora a fost obligată inculpata B.I. şi s-a aplicat indicele de inflaţie aferent perioadelor februarie 2002 respectiv noiembrie-decembrie 2001 până la data plăţii efective a sumelor.
Împotriva acestei decizii, în termen legal au declarat recurs SC”A. Z. I.” SRL şi inculpata B.I.
În recursul declarat s-a invocat existenţa cauzei prevăzute de art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 10 Cod procedură penală.
Instanţa de control legal sesizată văzând motivele invocate de recurenţi precum şi incidenţa prevederilor art. 385 ind. 9 alin. 2 şi 3 Cod procedură penală , a constatat că recursul de faţă este fondat.
Astfel, în primul rând instanţa de apel sesizată cu judecarea apelului promovat de partea responsabilă civilmente SC „A.Z.I.” SRL înregistrat la data de 18 iulie 2007 nu s-a pronunţat cu privire la această cale de atac, ba mai mult nici nu a citat această parte apelantă. În al doilea rând, instanţa de apel a încălcat drepturile şi garanţiile procesuale ale inculpatei B.I. aşa cum sunt regăsite în prevederile art. 6 teza II-a din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului referitoare la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzelor penale, prin aceea că nu a procedat la audierea nemijlocită a inculpatei apelante, ceea ce a condus la imposibilitatea tranşării în mod legal a chestiunilor invocate în apel de către inculpată care a susţinut că nu a comis actul considerat a fi infracţiune.
Pentru aceste două motive, instanţa de control a constatat că hotărârea recurată trebuia casată în întregime şi reluată judecarea apelurilor declarate în condiţiile respectării prevederilor art. 370 şi următoarele Cod procedură penală.
Curtea de Apel Oradea
RECURS INADMISIBIL - OMISO MEDIO CÂTA VREME, O PARTE NU A ATACAT SENTINTA PRONUNTATA ÎN CAUZA CU APEL, ACEASTA NU SE POATE PREVALA NICI DE CALEA DE ATAC A RECURSULUI, DACA PRIN DECIZIA PRONUNTATA ÎN APEL NU A FOST MODIFICATA SOLUTIA DIN SENTINTA.
Tribunalul Prahova
Sentinta penala
Curtea de Apel Oradea
DETERMINAREA MOMENTULUI DIN CARE CURGE TERMENUL DE PRESCRIPŢIE, CONFORM ART. 7 ALIN. 1 DIN DECRETUL NR. 167/1958 PRIVITOR LA PRESCRIPŢIA ACŢIUNII – ÎN VIGOARE LA DATA INTRODUCERII ACŢIUNII. -Art. 1 alin. 1, art. 3 alin. 1 şi art. 7 -alin. 1 din Dec...
Curtea de Apel Craiova
Termenul pentru formularea obiecţiunilor la raportul de expertiză în condiţiile în care lucrarea expertului nu a fost depusă la dosar conform art.209 al.1 Cod procedură civilă.
Curtea de Apel Iași
Retragerea certificatului de către statul emitent, înainte de soluționarea definitivă a cauzei de recunoaștere a hotărârii judecătorești străine, dar după pronunțarea unei hotărâri privind recunoașterea