Intreruperea executarii pedepsei. Conditii

Dosar nr. XXXX/40/2012  Întreruperea executării pedepsei

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BOTOŞANI - SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR.XXX

Şedinţa publică din data de xx.xx.2012

PREŞEDINTE –

GREFIER –

Ministerul Public reprezentat prin

Procuror –

La ordine judecarea cererii de întreruperea executării pedepsei formulată de petentul C. A..

La apelul nominal, făcut în şedinţa publică, se prezintă petentul C. A., asistat de avocat din oficiu F.V..

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la dosar a fost depus raportul de nouă expertiză efectuat în cauză de Institutul Naţional de Medicină Legală "Mina Minovici" Bucureşti.

Văzând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, ori excepţii de invocat, instanţa constată terminată cercetarea judecătorească şi, în temeiul art.340 Cod procedură penală, acordă cuvântul la fond.

Avocat F.V., pentru petent, solicită admiterea cererii şi întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de trei luni, având în vedere concluziile raportului medico-legal de la dosar prin care se arată că afecţiunile de care suferă petentul nu pot fi tratate în sistemul penitenciar.

Procurorul arată că din concluziile raportului de nouă expertiză rezultă că petentul are mai multe afecţiuni care pot fi tratate în sistemul penitenciar în condiţii normale, astfel încât cererea petentului prin care solicită întreruperea executării pedepsei este nejustificată şi solicită respingerea acesteia.

Petentul C. A., având cuvântul, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.

 T R I B U N A L U L,

Asupra cererii de întrerupere a executării pedepsei:

Examinând actele şi lucrările dosarului se reţine că în prezent petentul C. A. se află în Penitenciarul Botoşani în executarea pedepsei de 18 ani închisoare aplicată petentului prin sentinţa penală nr.XXXdin xx.xx.2003 a Tribunalului Suceava, definitivă prin decizia penală nr.XXXX din xx.xx.2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Bucureşti (M.E.P.Î nr.347/2003 din xx.xx.2004), fiind arestat în executarea acestei pedepse la 9 aprilie 2003 după cum rezultă de la fila 89 din dosarul anexat nr.1166/40/2007 al Tribunalului Botoşani.

În timp, petentul a mai beneficiat de două ori de întreruperea executării pedepsei pe motive de boală, dispuse prin sentinţa penală nr.572 din 24 noiembrie 2009 a Tribunalului Botoşani, pe o perioadă de trei luni şi decizia penală nr.238 din 28 mai 2008 a Curţii de Apel Suceava, de asemenea, pe o perioadă de trei luni, în conformitate cu dosarele anexate.

La data de 21 mai 2012, petentul a solicitat din nou întreruperea executării pedepsei, tot pe motive de sănătate, arătând că este în continuare grav bolnav şi că executarea pedepsei, în continuare, este imposibilă.

Instanţa s-a învestit cu soluţionarea cauzei şi a dispus efectuarea de către Institutul Naţional de Medicină Legală "Mina Minovici" Bucureşti a unui raport de nouă expertiză medico-legală care să evalueze starea de sănătate a petentului şi să concluzioneze dacă acesta se află în imposibilitate de a executa pedeapsa.

Institutul a efectuat expertiza dispusă, care s-a depus la dosar, pentru termenul de astăzi şi în baza căreia instanţa urmează să soluţioneze cauza.

Din noua expertiză efectuată, rezultă că petentul suferă de mai multe boli şi prezintă următorul diagnostic:

1. Sechele consecutive accidentului vascular cerebral ischemic în teritoriul arterei carotide medii stângi (06.2012), reprezentate prin: hemipareză dreaptă; afazie mixtă.

2 Cardiopatie ischemică cronică cu sechele infarct miocardic;

3. Hipertensiune arterială controlată terapeutic, cu cardiopatie hipertensivă.

4. Diabet zaharat tip II insulino-necesitant, dezechilibrat şi complicat (polineuropatie, angiopatie).

5. discopatie vertebrală lombară cu hernie de disc nivel L5-S1;

6. Bronhopneumopatie cronică obstructivă (disfuncţie ventriculatorie restrictivă cu reducerea VEMS cu 40%);

7. Sechele fibronodulare post TBC, lob superior stâng;

8. Arteriopatie obliterantă membre pelvine stadiul II Fontaine;

9. Fractură ambe oase antebraţ stâng - 2003 agresiune, operată (2004), consolidată cu material de osteosinteză restant;

10. Dislipidemie mixtă.

Patologia menţionată, cu referire în special la aceea din sfera neurologică şi cardiovasculară ce evoluează în contextul unor dezechilibre metabolice, la un fumător cronic este gravă, cu evoluţie imprevizibilă, posibil către un deznodământ infaust ce poate surveni indiferent dacă sus-numitul se află în stare de detenţie sau de libertate, dar cu mare probabilitate în lipsa respectării principiilor terapeutice.

Asistenţa medicală poate fi asigurată şi în cadrul reţelei sanitare a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, cu precizarea că sus-numitul este: inapt efort şi necesită reevaluări periodice medicale de specialitate, inclusiv prin internări în unităţi sanitare de tip penitenciar-spital.

Aceasta fiind situaţia de fapt dedusă judecăţii, instanţa reţine că în conformitate cu art.455 raportat la art.453 alin.1 lit.a Cod procedură penală, întreruperea executării pedepsei, cum este şi în speţă, poate fi dispusă atunci când se constată, pe baza unei expertize medico legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanţa apreciază că întreruperea executării şi lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, cererea de întrerupere neputând fi admisă dacă se constată că tratamentul condamnatului se poate efectua sub pază permanentă în condiţiile prevăzute de art.1391 Cod procedură penală, care se aplică în mod corespunzător.

Această prevedere legală arată la rândul său, în cadrul tratamentului medical sub pază permanentă, faptul că, în cazul în care, pe baza actelor medicale se constată că cel arestat suferă de o boală care nu poate fi tratată în reţeaua medicală a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, administraţia locului de deţinere dispune efectuarea tratamentului sub pază permanentă în reţeaua medicală a Ministerului Sănătăţii Publice.

În aceeaşi ordine de idei, tot potrivit prevederilor legale, cât şi practicii judiciare în materie, în lipsa unei definiţii legale a pericolului pentru ordinea publică prevăzut de art.455 raportat la art.453 alin.1 lit.a Cod procedură penală şi în lipsa unor criterii legale de evaluare, acest pericol poate fi apreciat prin raportare la gravitatea infracţiunii pentru care s-a dispus condamnarea, antecedentele penale ale condamnatului, durata executată din pedeapsă şi comportamentul pe perioada detenţiei, dar şi având în vedere controlul exercitat asupra condamnatului pe perioada întreruperii, conform art.4531 Cod procedură penală.

Chiar şi în situaţia în care se apreciază că lăsarea în libertate a condamnatului prezintă pericol pentru ordinea publică, la soluţionarea cererii trebuie avute în vedere şi dispoziţiile art.3 din CEDO şi jurisprudenţa constantă a Curţii de la Strasbourg, potrivit căreia menţinerea în stare de detenţie a unei persoane bolnave poate constitui, în anumite condiţii, un tratament inuman (Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a Ii-a penală, decizia nr.400 din 1 martie 2009 – portal.just.ro).

Comparând situaţia de fapt cu situaţia de drept sus arătate, instanţa urmează să aprecieze că cererea de întreruperea executării pedepsei este întemeiată, urmând să fie admisă ca atare şi a se dispune întreruperea pe o perioadă de trei luni, cu instituirea în sarcina petentului a obligaţiilor prevăzute în art.455 alin.2 raportat la art.4531 Cod procedură penală, întrucât este real şi exact faptul că petentul suferă de o boală gravă, de unde derivă în mod logic imposibilitatea executării pedepsei, lăsarea în libertate a petentului nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, situaţie care de asemenea, este logică, dat fiind şi modul în care petentul s-a prezentat în faţa instanţei, cu o stare de sănătate deosebit de şubredă; de la data condamnării, acest nu a mai săvârşit alte infracţiuni; petentul a executat o mare parte din pedeapsa dispusă; în sarcina acestuia urmează să fie instituite obligaţiile prevăzute de lege; în timpul detenţiei, acesta a avut un comportament bun, nefiind depuse la dosar acte din care să rezulte o situaţie contrară; tratamentul sub pază permanentă nu se impune în prezenta cauză, întrucât expertiza nu a concluzionat această situaţie; faptul că expertiza a indicat unităţile de tratament din reţeaua Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, nu are un efect determinant în prezenta cauză; în sfârşit, aşa cum este dată situaţia personală a petentului, în conformitate cu jurisprudenţa CEDO, menţinerea în stare de detenţie a acestuia ar fi un tratament inuman.

Cum din analiză nu se relevă impedimente legale în calea admiterii cererii, aceasta urmează a fi admisă şi a se dispune în consecinţă.

Prezenta nu este executorie, punerea în libertate a petentului urmând să fie executată la rămânerea definitivă a hotărârii, întrucât, potrivit art.453 alin.22 Cod procedură penală, hotărârile penale sunt executorii numai în cazul amânării executării pedepsei pentru situaţia când condamnatul suferă de o boală gravă şi pentru situaţia când o condamnată este gravidă sau are un copil mai mic de un an, aşa cum rezultă din cuprinsul art.453 alin.1 lit.a şi b Cod procedură penală.

Hotărârile penale având ca obiect întreruperea executării pedepsei, cum este şi în situaţia condamnatului C. A., nu este executorie de la data pronunţării, aşa cum este în cazul amânării, deoarece art.455 Cod procedură penală nu cuprinde o asemenea dispoziţie în mod expres, Codul de procedură penală fiind o lege de procedură care este de strictă interpretare.

În acest sens, este de observat că potrivit art.455 alin.1 Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii sau a detenţiunii pe viaţă poate fi întreruptă în cazurile şi în condiţiile prevăzute de art.453 Cod procedură penală, cazuri şi condiţii care sunt descrise doar în art.453 alin.1 lit.a-c Cod procedură penală, necuprinzându-se în acest alineat vreo dispoziţie legală în sensul că şi în cazul întreruperii executării pedepsei sentinţa este executorie.

Văzând şi dispoziţiile art.189 şi urm. Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art.455 alin.1 raportat la art.453 alin.1 lit.a Cod procedură penală, admite cererea având ca obiect întreruperea executării pedepsei formulată de petentul C. A., fiul lui Gheorghe şi Domnica, născut la data de 17 noiembrie 1961 în localitatea Ilişeşti, C.N.P. 1611117332154, deţinut în Penitenciarul Botoşani.

Dispune întreruperea executării pedepsei de 18 ani închisoare aplicată petentului prin sentinţa penală nr.XXXdin xx.xx.2003 a Tribunalului Suceava, definitivă prin decizia penală nr.XXXX din xx.xx.2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Bucureşti (M.E.P.Î nr.XXX/2003 din xx.xx.2004), pe o durată de 3 (trei) luni, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.455 alin.2 raportat la art.4531 Cod procedură penală, pe durata întreruperii executării pedepsei, petentul va respecta următoarele obligaţii:

a) să nu depăşească limita teritorială a localităţii de domiciliu (comuna Ciprian Porumbescu, judeţul Suceava), decât în cazul deplasării la o instituţie medicală;

b) să se prezinte la organul de poliţie din localitatea de domiciliu (comuna Ciprian Porumbescu, judeţul Suceava), conform programului de supraveghere întocmit de acesta;

c) să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea Tribunalului Botoşani;

d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme.

Atrage atenţia petentului asupra dispoziţiilor art.454 alin.12 Cod procedură penală, ce se referă la revocarea întreruperii executării pedepsei în caz de încălcare, cu rea credinţă, a obligaţiilor de mai sus.

Dispune punerea în libertate a petentului C. A. de sub puterea mandatului de executare nr.XXX/2003 din xx.xx.2004 emis de Tribunalul Suceava, la data rămânerii definitive a hotărârii, dacă nu este arestat în altă cauză.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu se va achita Baroului Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei.

Suma de 152 lei reprezentând contravaloarea expertizei va fi achitată în contul RO98.TREZ.7045.009X.XX00.0183 deschis la Trezoreria Sector 4 Bucureşti pentru Institutul Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” Bucureşti.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică din xx.xx.2012.

PREŞEDINTE,GREFIER,

Domenii speta

Spete similare