Art. 13 alin. 3 din OUG nr.51/1998 prevede expres că " în cazul proceselor şi cererilor aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti sau arbitrale, indiferent dacă este vorba de faza de judecată sau de executare silită, AVAS se subrogă în toate drepturile şi obligaţiile procesuale ale cedentului şi dobândeşte calitatea procesuală pe care acesta o avea în momentul preluării ".
Ca urmare, dacă preluarea creanţei are loc după întocmirea tabelului definitiv, AVAS nu mai poate solicita modificarea creanţei declarate de către cedent, astfel încât cererea de consolidare în USD nu se mai poate examina pe fond, deoarece cesionara nu poate valorifica alte drepturi decât cele deja înscrise în tabel.
Prin încheierea nr. 240 din 20 septembrie 2005 judecătorul-sindic a admis în parte cererea creditoarei şi a dispus înscrierea în tabelul definitiv al creanţelor a AVAS cu suma de 31.708.926 lei creanţă privilegiată, în locul creditoarei CAS DOLJ.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea AVAS BUCUREŞTI.
Curtea va respinge recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente :
Pe fond, pricina a fost corect soluţionată pentru că CAS a fost înscrisă în tabelul definitiv al creanţelor cu suma de 31.708.926 lei, iar faptul că ulterior a predat prin protocol creditoarei AVAS o creanţă mai mare, respectiv 105.338.779 lei, nu îndrituieşte pe aceasta din urmă a se înscrie cu suma preluată. Cesionarul a intervenit în această procedură după întocmirea tabelului definitiv şi a preluat drepturile cedentei de 31.708.926 lei, prin subrogare, neputând obţine în calitate de cesionar drepturi mai mari.
Judecătorul-sindic a făcut şi o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 83 alin. 2 din Legea 64/1995 întrucât creanţele pot fi înscrise în tabelul definitiv al creanţelor doar în lei, indiferent de modul în care sunt exprimate şi de dispoziţii din alte legi.
Astfel fiind, în baza dispoziţiilor art. 312 C.p.civ., recursul va fi respins ca nefondat.
Curtea de Apel Oradea
Apel. Procedura insolvenţei. Netemeinicia cererii debitorului, de obligare a creditorului care a formulat cererea de deschidere a procedurii, la plata cheltuielilor de judecată, ca urmare a renunţării acestuia din urmă la judecată, în situaţia în care ren
Curtea de Apel Constanța
Obligarea pârâţilor la plata penalităţilor aferente biletelor la ordin emise în vederea garantării obligaţiilor de plată izvorâte din contractul de execuţie lucrări. Calitatea procesuală a reclamantei. Neîncălcarea drepturilor prevăzute în art. 6 din CEDO
Curtea de Apel Iași
Legea nr. 85/2006. Art. 149. Aplicarea în procedura insolvenței a instituției repunerii în termen din Codul de procedură civilă
Tribunalul Brașov
Procedura insolventei
Curtea de Apel București
Cerere formulată în baza art.138 din Legea nr.85/2006. Inadmisibilitate