Dispoziţiile art. 4 din Legea 64/1995R, privind posibilitatea utilizării fondului de lichidare, nu-şi găsesc aplicarea decât în măsura în care, în patrimoniul debitoarei, există bunuri care, prin lichidare, să justifice încercarea de atingere a scopului procedurii, de stingere a pasivului.
Întrucât este necontestată lipsa bunurilor, încât scopul procedurii nu mai poate fi atins, judecătorul-sindic a apreciat în mod just că se impune aplicarea dispoziţiilor art. 130 din Legea 64/1995, privind închiderea procedurii şi inutilitatea apelării la fondul de lichidare.
Prin sentinţa nr. 375 din 12 mai 2005, pronunţată de judecătorul-sindic, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar SC C V C SRL, în contradictoriu cu debitorul şi creditorii acestuia. S-a dispus închiderea procedurii de faliment privind pe debitorul SC V M SRL, cu consecinţa descărcării lichidatorului de îndatoriri şi responsabilităţi şi a radierii societăţii debitoare din registrul comerţului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reţinut că în cauză se impune aplicarea dispoziţiilor 130 din Legea 64/1995, deoarece în averea debitorului nu există bunuri.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs creditoarea AVAS.
Recursul este nefondat.
Critica referitoare la greşita apreciere asupra oportunităţii aplicării măsurii reglementate de art. 130 din Legea 64/1995, nu este fondată.
Dispoziţiile art. 4 alin. 4 din Legea 64/1995, privind posibilitatea utilizării fondului de lichidare pentru cheltuielile aferente procedurii, nu-şi găsesc aplicarea decât în măsura în care, în patrimoniul debitoarei, există bunuri care – prin lichidare - să justifice încercarea de atingere a scopului procedurii (prevăzut de art. 2), de stingere a pasivului.
Întrucât, în speţă, este necontestată lipsa bunurilor, situaţie în care scopul procedurii nu mai poate fi atins, judecătorul-sindic a apreciat în mod just că se impune aplicarea dispoziţiilor art. 130 din Legea 64/1995, privind închiderea procedurii.
Faţă de considerentele expuse, recursul va fi respins ca nefondat, potrivit art. 312 alin. 1 C.proc.civ.
Curtea de Apel București
Acordul Adunarii Creditorilor nu reprezinta o conditie prealabila pentru ca judecatorul sindic sa dispuna intrarea în faliment în cazul în care debitorul nu respecta planul de reorganizare.
Curtea de Apel Timișoara
Procedura insolvenţei. Contestaţie la tabelul de creanţe. Creditor care nu se regăseşte pe lista întocmită de debitor. Consecinţe
Tribunalul Comercial Argeș
Închiderea procedurii insolvenţei, la cererea lichidatorului
Curtea de Apel Ploiești
Autorizarea în vederea introducerii acţiunii privind atragerea răspunderii fostului administrator.
Tribunalul Brăila
Acţiune în constatare creanţă şi restituirea sumei. Inadmisibilitatea cererii