Titlu executor. lămurirea înţelesului întinderii şi aplicării acestuia . căi procedurale .

Pentru lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului unei hotărâri judecătoreşti părţile pot uza fie de prevederile art. 2811  Cod pr. Civilă, fie de prevederile art. 400  alin. 2 Cod pr. Civilă, respectiv de o singură cale.

Dacă cererea pentru lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului hotărârii, întemeiată pe prevederile art. 2811  Cod pr. Civilă a fost respinsă ca tardiv formulată, rămâne deschisă calea contestaţiei la titlu întemeiată pe dispoziţiile art. 400 alin. 2 Cod pr. Civilă.

Prin sentinţa civilă nr. 1800/6 iunie 2005, pronunţată în dosarul nr. 5166/2004, Judecătoria Caracal a admis contestaţia formulată de contestatorul D G în contradictoriu cu intimaţi M D, C V şi C T. A anulat formele de executare şi a lămurit dispozitivul sentinţei civile nr. 47/2000, pronunţată de Judecătoria Caracal, în dosarul nr. 3786/1999.

S-a reţinut că dispozitivul sentinţei civile nr. 471/2000 cuprinde dispoziţii  potrivnice, care nu pot fi aduse la îndeplinire pe calea executării silite.

Sentinţa a fost menţinută de Tribunalul Olt, prin decizia civilă nr. 964 din 4 noiembrie 2005, pronunţată în dosarul nr. 49543/2005.

Împotriva ambelor hotărâri au declarat recurs intimaţii M D şi C V. Recurenţii au susţinut că instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra motivului de apel care vizează încălcarea dispoziţiilor imperative ale art. 399 Cod pr. civilă, care nu permit promovarea contestaţiei la executare dacă s-a solicitat îndreptarea erorii materiale în baza art. 281 Cod pr. Civilă.

Recursul este nefondat.

Pentru lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului unei hotărâri judecătoreşti părţile pot uza fie de prev. art. 2811 Cod pr. Civilă, fie de prev. art. 400 alin. 2 Cod pr. Civilă, respectiv de o singură cale.

Dacă cererea  pentru lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului hotărârii, întemeiată pe prevederile  art. 2811 Cod pr. Civilă a fost respinsă ca tardiv formulată, rămâne deschisă calea contestaţiei la titlu întemeiată pe dispoz. art. 400 alin. 2 Cod pr. civilă

În speţă, contestatorul D G a formulat anterior cerere pentru lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului sentinţei civile nr. 471/2000. Prin încheierea din 2 mai 2001 Judecătoria Caracal a admis această cerere (dosar nr.3786/1999). În apel, Tribunalul Olt, prin decizia civilă nr. 1884/2001, a schimbat încheierea şi a respins cererea. S-a reţinut că cererea a fost formulată tardiv, respectiv peste termenul de declarare a apelului împotriva sentinţei civile nr. 471/2000.

Din cele expuse rezultă că cererea anterioară, formulată de contestator şi întemeiată pe prevederile art. 2811 Cod pr. civilă, nu a fost soluţionată pe fond, situaţie în care Curtea  apreciază că a rămas deschisă, pentru petentul D G, calea reglementată de art. 400 al 2 Cod pr. civilă pentru lămurirea întinderii, înţelesului şi aplicării dispozitivului sentinţei.

Domenii speta

Spete similare