Prin s.p. nr. 492/2005 a Judecătoriei Băileşti, s-a dispus condamnarea inculpaţilor PM, GAF, NMO, NMC, NI, PPI, PLD şi RI pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 197 alin. 2 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal şi a inculpaţilor OAI şi NC, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 197 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 şi urm. Cod penal.
Prin decizia penală nr. 612/2005, Tribunalul Dolj a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpaţi.
Recursurile inculpaţilor au fost admise prin decizia penală nr. 49/2006 a Curţii de Apel Craiova – secţia pentru minori şi de familie, pentru următoarele considerente:
În cauza sunt atât inculpaţi minori, cat şi majori, împrejurare în care şedinţa de judecată este publică, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 Cod procedură penală, derogatorii de la dispoziţiile art. 485 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală.
Instanţa de apel a nesocotit dispoziţiile legale prevăzute de art. 290 Cod procedură penală privând publicitatea şedinţei de judecată, prevăzută de lege sub sancţiunea nulităţii absolute, ce nu poate fi înlăturată în nici un mod, poate fi invocată în orice stare a procesului şi se ia în considerare chiar din oficiu, aşa cum rezulta din prevederile art. 197 alin. 2 şi 3 Cod procedură penală.
În speţă, nulitatea priveşte încheierile premergătoare şedinţei de judecată în care s-a pronunţat decizia recurată, respectiv încheierea de şedinţă de la 3 octombrie 2005. Din practicaua acestei încheieri rezultă că şedinţa de judecată nu a fost publică, iar instanţa de apel a dispus asupra administrării probelor şi asupra cererilor formulate de părţi.
Conform art. 3851 alin. 3 Cod procedură penală, recursul declarat împotriva sentinţei sau deciziei, se socoteşte făcut şi împotriva încheierilor, chiar daca acestea au fost date după pronunţarea hotărârii.
S-au admis recursurile, s-a casat decizia pronunţată în apel şi s-a dispus rejudecarea apelurilor de către aceiaşi instanţă, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, subzistând cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 4 Cod procedură penală.
Tribunalul Botoșani
Întreruperea executării pedepsei. Titularii cererii. Inadmisibilitate
Curtea de Apel București
Legea nr. 10/2001. Întelesul termenului de imobil, în legatura cu care s-a formulat notificarea.
Curtea de Apel Brașov
Prescripţia achizitivă. Aplicarea dispoziţiilor Decretului-Lege nr.115/1938.
Curtea de Apel Oradea
Incidenţa disp. art. 297 din Codul de procedură civilă. Solicitarea anulării sentinţei pentru încălcarea normelor în vigoare, fără specificarea textului exact. Lipsa rolului activ al instanţei de apel. Neasigurarea exigenţelor privind un proces echitabil.
Curtea de Apel București
Declinarea competentei în raport de dispozitiile art.XXIV din Legea nr.202/2010.