Prin sentinţa civilă nr. 1594/14.06.2005, pronunţată de Judecătoria Târgu-Cărbuneşti s-a admis acţiunea formulată de reclamanta D.P.F.
S-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată de reclamantă cu pârâtul D.P.D, din vina ambelor părţi.
S-a încuviinţat ca părţile să revină la numele purtate anterior căsătoriei, respectiv reclamanta la numele de P iar pârâtul la numele de D.
A fost încredinţată spre creştere şi educare minora D.P.M.I. la mama reclamantă şi a fost obligat pârâtul la plata unei pensii de întreţinere în cuantum de 970.00 lei în favoarea minorei începând cu data de 26 aprilie 2005 şi până la majoratul acesteia.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 1051/A/20.10.2005, pronunţată în dosarul nr. 2823/2005, s-a respins ca nefundat apelul declarat de apelantul pârât.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, criticând măsura încredinţării minorei D.P.M.I., precum şi nerespectarea dreptului său la apărare.
Prin decizia nr. 104/09.03.2006, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 20/MF/2006, a fost admis recursul formulat de pârât, s-a casat decizia şi s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de recurs a reţinut că motivul de casarea formulat de recurent, este întemeiat, având prioritate de analiză.
S-a menţionat că la data de 9 februarie 2006, pârâtul a solicitat termen pentru a-şi angaja apărător, lucru pe care l-a şi făcut. Cu toate acestea, la termenul când s-au pus concluzii pe fond, pârâtul a fost lipsit de apărare, întrucât apărătorul său a fost în imposibilitate de a se prezenta din motive medicale.
O cerere de amânare în acest sens a fost depusă la dosarul cauzei, însă din motive neimputabile acestuia ori părţii pe care o reprezintă, cererea a ajuns la dosar după soluţionarea cauzei.
Prin urmare s-a concluzionat de către instanţă, că aceste aspecte sunt de natură a atrage casarea hotărârii pronunţate întrucât s-a încălcat dreptul la apărare al recurentului pârât.
Curtea de Apel Suceava
VII.INADMISIBILITATEA RECURSULUI DECLARAT ÎMPOTRIVA SENTINŢEI DE CĂTRE O PERSOANĂ FĂRĂ CALITATE PROCESUALĂ PASIVĂ ÎN CAUZĂ. CONSECINŢE
Curtea de Apel Timișoara
Comunicarea hotărârii judecătoreşti. Afişarea acesteia pe uşa clădirii cu mai multe apartamente în cazul în care accesul agentului procedural în imobil este limitat de existenţa interfonului
Curtea de Apel Galați
Procedura prevăzută de art. 281 C. proc civ. nu poate fi folosită pentru remedierea greşelilor de judecată, oricât de evidente ar fi aceste erori
Tribunalul Maramureș
Calitatea procesuală a I.G.P. în cauzele având ca obiect infracţiunea de ultraj.Greşita apreciere realizată de parchet şi de prima instanţă în sensul că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de ultraj
Curtea de Apel Alba Iulia
Strămutarea cauzei la o altă instanţă de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie produce efecte doar în ce priveşte procedurile judiciare în faţa instanţelor, şi nu în faţa organelor de urmărire penală, care rămân competente să efectueze acte de ur...