Motivele de recurs invocate nu pot fi încadrate în dispoziţiile prevăzute de art.304 pct.1- 9 Cod procedură civilă, vizând motive de netemeinicie, inadmisibile în recurs
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la nr.514/2004, reclamanta I.R. a chemat în judecată pe pârâţii B.S., B.O. şi B.I., solicitând rezoluţiunea contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 2160/25.08.1999 de Biroul Notarului Public R.B., precum şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa civilă nr.1889 de la 06 mai 2004, pronunţată în dosarul nr.514/2004, Judecătoria Slatina a respins acţiunea şi cererea reconvenţională şi a obligat reclamanta către pârâta B.S. la 7.246.400 lei cheltuieli de judecată.
Pe baza probelor administrate instanţa a reţinut că debitorii obligaţiei de întreţinere şi-au îndeplinit obligaţia de întreţinere asumată faţă de reclamantă încât nu sunt temeiuri pentru rezoluţiunea contractului.
Împotriva sentinţei a declarat apel reclamanta, susţinând în esenţă că nu a fost corect reţinută starea de fapt ca urmare a interpretării necorespunzătoare a probelor administrate, în concret referindu-se la declaraţiile martorilor.
Prin decizia civilă nr.4060 din data de 6 decembrie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 6701/civ/2004, s-a respins apelul ca nefondat formulat de reclamanta I.R., împotriva sentinţei civile nr.1889 de la 06 mai 2004, pronunţată în dosarul nr.514/2004 de Judecătoria Slatina în contradictoriu cu intimaţii pârâţi B.S., B.O. şi B.I..
A fost obligată apelanta la 2.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimaţii pârâţi, reprezentând onorariu apărător.
Împotriva acestei decizie a declarat recurs reclamanta I.R. arătând că din declaraţia martorilor reiese că relaţiile dintre părţi sunt tensionate, reclamanta fiind nevoită să se gospodărească singură.
Recursul va fi respins fiind inadmisibil.
Analizând actele depuse la dosarul cauzei prin prisma motivelor de recurs invocate se constată că acestea sunt întemeiate pe dispoziţiile art.304 pct.11 cod procedură civilă, text de lege abrogat prin art.I pct. 112 din OUG nr.138/2000.
Motivele de recurs invocate nu pot fi încadrate în dispoziţiile prevăzute de art.304 pct.1- 9 Cod procedură civilă, vizând motive de netemeinicie, inadmisibile în recurs
Apriorii, toate criticile invocate de către reclamantă vizează o analizare coroborată cu celelalte probe administrate în cauză, respectiv, declaraţii de martori, starea de fapt adiacentă executării contractului sau referitoare la eventuale îmbunătăţiri aduse locuinţei ducând către aceeaşi concluzie, a criticării netemeiniciei hotărârii atacate.
Prin urmare, faţă de aceste considerente instanţa, raportat la dispoziţiile art.312 cod procedură civilă a respins recursul.
Judecătoria Drăgășani
art. 278 Cod Procedura penal
Curtea de Apel București
Nelegalitatea soluției cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat. Inaplicabilitatea procedurii-remediu
Curtea de Apel București
obiecţiuni depuse după închiderea dezbaterilor
Curtea de Apel Târgu Mureș
Potrivit art.129 din Codul de procedură civilă judecătorul are obligaţia să clarifice obiectul cererii deduse judecăţii.
Curtea de Apel Suceava
Acţiunea în constatare întemeiată pe dispoziţiile art.111 Cod procedură civilă. Aplicabilitatea art. 2821 Cod procedură civilă.