208-209 Cod penal

DOSAR NR. ...

ROMÂNIA

JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI - SEC?IA PENAL?

SENTIN?A PENAL? NR. ...

?EDIN?A PUBLIC? DIN DATA DE 22.01.2010

INSTAN?A CONSTITUIT? DIN:

PRE?EDINTE – ...

GREFIER – ...

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ...

Pe rol pronun?area asupra cauzei penale privind pe inculpa?ii ..., trimis în judecat? în stare de arest preventiv pentru s?vâr?irea infrac?iunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C.p. ?i conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de c?tre o persoan? care nu posed? permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicat?, cu aplic. art. ...... lit. a C.p. ?i ..., trimis în judecat? în stare de arest preventiv pentru s?vâr?irea infrac?iunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C.p.

Dezbaterile ?i cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ?edin?a public? din data de 15.01.2010, sus?inerile p?r?ilor fiind consemnate în încheierea de ?edin de la acea dat?, care face parte integrant? din prezenta sentin când, având nevoie de timp pentru a delibera, instan?a a amânat pronun?area pentru azi, 22.01.2010, când a hot?rât urm?toarele:

INSTAN?A,

Deliberând asupra cauzei penale de fa constat? urm?toarele:

 Prin rechizitoriul nr. .../P/2009 al Parchetului de pe lâng? Judec?toria Sector 4 Bucure?ti au fost trimi?i în judecat? în stare de arest preventiv inculpa?ii ... ?i ... pentru s?v. infr. prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i c. pen. ?i respectiv art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a , e, g, i C. pen. ?i art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. cu aplic. art. ...... lit. a C. pen.

 În esen, în cuprinsul actului de sesizare s-a ar?tat c? în noaptea de 19/20.11.2009 cei doi inculpa?i au sustras un autoturism marca Hyundai Coupe apar?inând p?r?ii v?t?mate ... pe care ulterior l-au tractat cu ajutorul unui alt autoturism la volanul c?ruia s-a aflat inc. ..., fiind ulterior depista?i în trafic de c?tre organele de poli?ie alertate despre furtul autoturismului ?i condu?i la sec?ie pentru continuarea cercet?rilor.

Pe parcursul urm?ririi penale au fost administrate urm?toarele mijloace de prob?: plângeri p?r?i v?t?mate, proces verbal de prindere în flagrant, procese verbale de cercetare la fa?a locului ?i plan?e foto, raport de constatare tehnico-?tiin?ific? dactiloscopic?, plan?e foto, declara?ii martori, proces verbal de verificare în baza de date a posesorilor permiselor de conducere ?i declara?ii inculpa?i.

În cadrul cercet?rii judec?tore?ti au fost audia?i inculpa?ii ?i martorul ..., declara?iile acestora fiind consemnate ?i ata?ate la dosarul cauzei. Instan?a a constatat, dup? punerea în discu?ie a p?r?ilor, inutilitatea audierii martorului ....

Au fost depuse la dosar fi?ele de cazier ?i înscrisuri în circumstan?iere de c?tre inculpa?i.

Analizând actele ?i lucr?rile dosarului re?ine urm?toarele:

 În seara de 20.11.2009 partea v?t?mat? ... ?i-a parcat autoturismul pe str. ..., iar în jurul orelor 01.00 a auzit zgomote venind de afar?, ceea ce l-a determinat s? se uite pe geam, moment în care a constatat dispari?ia autoturismului din locul în care îl parcase anterior. A coborât s? vad? ce s-a întâmplat, g?sind cioburi de geam la locul unde fusese parcat? ma?ina dup? care a anun?at organele de poli?ie la num?rul 112. Organele de poli?ie s-au deplasat la fa?a locului în acea noapte ?i au întocmit proces verbal cu acea ocazie.

 Între timp, dispari?ia autoturismului p?r?ii v?t?mate a fost dat? prin dispeceratul poli?iei pentru a fi avut? în aten?ie de echipajele aflate în patrulare în acea noapte. La scurt timp lucr?tori de poli?ie din cadrul Sec?iei 14 Poli?ie au sesizat pe bdul. ... un autoturism ce corespundea descrierii celui furat p?r?ii v?t?mate, trecând la urm?rirea acestuia ?i la oprirea ulterioar?.

 Organele de poli?ie au constatat astfel faptul c? autoturismul p?r?ii v?t?mate era tractat de un alt autoturism marca Lancia ?i au procedat la identificarea persoanelor care se aflau în cele dou? autoturisme, stabilind cu acea ocazie c? ace?tia erau inculpa?ii din prezenta cauz?.

 În aceia?i împrejurare s-a întocmit proces verbal de prindere în flagrant de c?tre organele de poli?ie, proces verbal ce a fost semnat de cei doi inculpa?i, iar ace?tia din urm? au fost preda?i pentru continuarea cercet?rilor.

 La momentul depist?rii în trafic a fost prezent ?i martorul ... care a ar?tat c? în acea noapte organele de poli?ie au procedat la oprirea celor dou? autoturisme ce erau tractate, la volanul celor dou? aflându-se inculpa?ii din prezenta cauz?. De asem...a martorul a mai ar?tat c? autoturismul tractat era cel al p?r?ii v?t?mate ?i c? acesta avea unul din geamurile din fa sparte.

 Organele de poli?ie au procedat la fotografierea celor dou? autoturisme descoperite în acea noapte ?i au procedat la întocmirea unei cercet?ri la fa?a locului, întocmind proces verbal în acest sens. Cu ocazia cercet?rii autoturismului p?r?ii v?t?mate organele de poli?ie au ridicat de pe o brichet? aflat? în interior o urm? digital?, urm? trimis? mai apoi spre cercet?ri.

 Prin raportul de constatare tehnico-?tiin?ific? dactiloscopic? nr. .../0....12.2009 s-a concluzionat c? urma digital? ridicat? de pe bricheta de culoare ro?u, inscrip?ionat? „Cricket” descoperit? pe ?ezutul scaunului dreapta fa al autoturismului Hyundai Coupe cu nr. de înmatriculare ...a fost creat? de degetul ar?t?tor de la mâna dreapt? a inculpatului ....

 Organele de poli?ie au procedat la ridicarea autoturismului Hyundai Coupe cu nr. de înmatriculare ..., acesta fiind mai apoi predat pe baz? de dovad? p?r?ii v?t?mate. De asem...a organele de poli?ie au procedat la restituirea c?tre martorul ... a autoturismului Lancia ?i a altor obiecte personale g?site în acesta întocmind dovad? în acest sens, inculpatul ... ascunzându-i motivul pentru care l-a împrumutat de la ea.

 Audiat? fiind, numita ... a ar?tat c? inculpatul ... i-a cerut autoturismul pentru a tracta autoturismul tat?lui unui prieten în acea sear?, iar în momentul când l-a sunat acesta nu i-a mai r?spuns, ulterior aflând c? a fost prins de poli?ie dup? ce a sustras un autoturism pe care l-a tractat cu ajutorul autoturismului ei.

 Organele de poli?ie au procedat la verificarea în baza de date a celor doi inculpa?i stabilind cu acea ocazie c? inculpatul ... nu poseda în acea zi permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, întocmind proces verbal în acest sens.

 În leg?tur? cu pozi?ia procesual? a inculpa?ilor de pe parcursul procesului penal instan?a re?ine c? ace?tia au recunoscut din primele declara?ii s?vâr?irea faptei îns? fiecare dintre ei a oferit mai multe variante despre motivul pentru care au sustras acel autoturism ?i cui i-a venit ini?ial ideea.

 A existat din partea celor doi inculpa?i ?i o atitudine nesincer? în fa?a organelor de poli?ie atunci când ace?tia au fost depista?i în acea noapte ?i au declarat c? autoturismul pe care îl tractau a fost cump?rat de c?tre inculpatul ... de la o persoan?  necunoscut?, iar inculpatul ... îl ajuta s? o tracteze deoarece nu era în stare de func?ionare.

 De?i în declara?iile ini?iale inculpatul ... a ar?tat c? inculpatul ... i-a spus c? ar vrea s? fure o ma?in? de acea marc? deoarece are una la fel defect? ?i vrea s? o repare, în faza cercet?rii judec?tore?ti a ar?tat c? la amândoi le venise ideea s? fure un autoturism cu o s?pt?mân? înainte, de?i ini?ial ar?tase c? lui ... îi venise acea ideea în aceia?i zi cu fapta în momentul când a fost la el s? îl ajute s? monteze un geam.

 De asem...a este interesant de remarcat ?i faptul c? inculpatul ... a fost de acord cu ideea inculpatului cu o u?urin dezolant?, spunându-i acestuia ?i ce scule îi trebuie pentru a sustrage un autoturism.

 De?i inculpatul ... a ar?tat în fa?a instan?ei c? ?tia acest lucru de la televizor dintr-un reportaj, instan?a nu va primi aceast? sus?inere hilar?, în condi?iile în care s-a dovedit c? amândoi inculpa?ii aveau cuno?tin?e de mecanic? auto.

 Singurul moment în care inculpatul ... a avut o ezitare a fost acela dup? ce a spart geamul acelui autoturism ?i a intrat în?untru, fiind îns? ajutat de c?tre inculpatul ... s? î?i înving? repede frica ?i astfel cei doi ?i-au continuat planul stabilit ?i au tractat autoturismul pân? în momentul în care au fost depista?i de c?tre organele de poli?ie.

 De?i în declara?iile ini?iale inculpatul ... a ar?tat c? deoarece a r?mas f?r? serviciu ?i f?r? bani a hot?rât împreun? cu inculpatul ... s? sustrag? acel autoturism pentru a o dezmembra ?i a vinde piesele, dând ?i un anun? în acest sens pe internet, ulterior în faza cercet?rii judec?tore?ti a ar?tat c? dorea s? sustrag? acel autoturism pentru a lua piese pentru a-?i repara ma?ina, ne?tiind ce dorea s? fac? cu restul ma?inii.

 Din declara?iile contradictorii ale celor doi inculpa?i instan?a va re?ine îns? c? ideea sustragerii a fost a inculpatului ..., care r?m?sese f?r? serviciu ?i f?r? bani în acea perioad?, idee pe care a comunicat-o inculpatului ..., amândoi stabilind de ce au nevoie pentru a sustrage un autoturism. Inculpatul ... a f?cut rost de un ciocan ?i de mai multe scule ?i a cerut ma?ina numitei ..., ma?ina fiindu-le necesar? pentru a o tracta pe cea care urmau s? o sustrag?. Cei doi inculpa?i s-au deplasat mai apoi la locul unde se afla o ma?in? identic? cu cea pe care o avea inculpatul ..., tocmai pentru faptul c? acesta ?tia cum aceasta poate fi pornit?.

 Dup? ce au a?teptat ca ni?te ho?i profesioni?ti ca s? se fac? mai târziu în noapte ?i cât mai mult? lume s? duc? la culcare, s-au apropiat de acel autoturism ?i inculpatul ... a spart geamul din stânga fa cu un ciocan dup? care a deschis portiera ?i a intrat în?untru. A încercat s? desfac? zona contactului îns? nu a reu?it moment în care în autoturism a intrat pe u?a din dreapta ?i inculpatul ..., care, cu ajutorul acelui ciocan a spart zona contactului ?i a reu?it astfel s? deblocheze volanul ma?inii.

 Cei doi au procedat la tractarea cu ajutorul unei ?ufe a acelui autoturism, la volanul autoturismului Lancia aflându-se inculpatul ..., de?i acesta ?tia c? nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, fiind descoperi?i de c?tre organele de poli?ie pe bdul. ....

 În drept fapta inculpatului ... care, în noaptea de 20.11.2009 în jurul orelor 01.00 împreun? cu coinculpatul ... a sustras prin efrac?ie (spargerea unui geam ?i for?area zonei butucului de contact) un autoturism marca Hyundai Coupe parcat pe str. ... (loc public), cu inten?ia de a ?i-l însu?i pe nedrept, f?r? a avea consimmântul p?r?ii v?t?mate ..., întrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de furt calificat prev?zut de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen.

 În drept fapta inculpatului ... care, în noaptea de 20.11.2009 în jurul orelor 01.00 împreun? cu coinculpatul ... a sustras prin efrac?ie (spargerea unui geam ?i for?area zonei butucului de contact) un autoturism marca Hyundai Coupe parcat pe str. ... (loc public), cu inten?ia de a ?i-l însu?i pe nedrept, f?r? a avea consimmântul p?r?ii v?t?mate ..., întrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de furt calificat prev?zut de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen.

 În drept fapta inculpatului ... care în noaptea de 20.11.2009 a condus pe drumurile publice un autoturism f?r? a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, întrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep.

 Instan?a va re?ine în favoarea fiec?ruia dintre inculpa?i circumstan?a atenuant? prev. de art. 74 alin. 1 lit. c) C. pen. respectiv faptul c? au recunoscu totu?it faptele de care sunt acuza?i, colaborând cât de cât cu organele de anchet? în aflarea adev?rului în cauz?. În favoarea inculpatului ... instan?a va mai re?ine ca ?i circumstan atenuant? faptul c? acesta nu este cunoscut cu antecedente penale (art. 74 alin. 1 lit. a C. pen.), fiind la prima înc?lcare a legii, aspect nevalabil ?i pentru inculpatul ..., acesta fiind cunoscut cu antecedente penale, astfel cum se va ar?ta la individualizarea pedepsei.

1. În procesul complex de individualizare a pedepselor cu privire la inculpatul ..., instan?a va avea în vedere criteriile prev?zute de art. 72 C.p., respectiv gradul de pericol social al infrac?iunilor s?vâr?ite, raportat la împrejur?rile comiterii acestora, respectiv împreun? cu o alt? persoan?, prin efrac?ie, dintr-un loc public ?i în timpul nop?ii dup? un plan bine stabilit, urm?rile produse respectiv repararea prejudiciului produs în cazul sustragerii autoturismului ?i starea de pericol g...rat? de conducerea pe drumurile publice a unui autoturism f?r? a poseda permis de conducere, persoana ?i conduita inculpatului, care a?a cum reiese din fi?a de cazier judiciar nu este cunoscut cu antecedente penale, este student anul I la facultate, dar ?i atitudinea relativ sincer? a acestuia dup? s?vâr?irea infrac?iunilor rezultat? din recunoa?terea s?vâr?irii faptelor, natura ?i limitele pedepselor prev?zute de lege.

Conform art. 52 C.pen. pedeapsa este o m?sur? de constrângere ?i un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul s?u este prevenirea s?vâr?irii de noi infrac?iuni instan?a apreciind c? se impune în cauz? cu prisosin aplicarea unor pedepse cu închisoarea.

Pentru toate aceste motive în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen. cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, c) ?i art. 76 alin. 1 lit. c) C. pen. va condamna pe inculpatul ... la o pedeaps? de 2 (doi) ani închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de furt calificat.

În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, c) ?i art. 76 alin. 1 lit. d) C. pen. va condamna pe inculpatul ... la o pedeaps? de 6 (?ase) luni închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de c?tre o persoan? care nu posed? permis de conducere.

În baza art. ...... lit. a ?i art. ...4 alin. 1 lit. b C.pen. va contopi cele dou? pedepse aplicate mai sus, inculpatul ... urmând s? execute în final pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare.

 În baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i b Cod penal.

Referitor la dreptul de a alege (art.64 alin.1 lit. a teza I Cod penal), instan?a apreciaz? c? aplicarea pedepselor accesorii trebuie realizat? ?i prin prisma Conven?iei Europ... a Drepturilor Omului ?i a jurispruden?ei Cur?ii Europ... a Drepturilor Omului, care fac parte din dreptul intern. Având în vedere ?i cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului la vot a persoanelor de?inute aflate în executarea unei pedepse, instan?a, în aplicarea jurispruden?ei CEDO, nu va aplica automat pedeapsa accesorie prev. de art.64 alin.1 lit. a teza I Cod penal, ?i apreciaz? c? în cauz? nu se impune aplicarea acesteia fa de inculpat. 

Simpla s?vâr?ire a faptelor re?inute în sarcina inculpatului, nu poate conduce la interzicerea din oficiu a dreptului de a alege, întrucât acest drept constitu?ional implic? o apreciere personal? asupra modului în care un cetean în?elege s?-?i exercite acest drept, iar inculpatul, ca urmare a s?vâr?irii faptelor nu poate fi oprit de la exercitarea, în limitele sale constitu?ionale ?i legale, a unui astfel de drept.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate în prezenta sentin pentru inculpatul ... instan?a are în vedere vârsta fraged? a acestuia, faptul c? nu era cunoscut cu antecedente penale pân? la acest incident, c? timpul petrecut deja în arest preventiv în prezenta cauz? a fost suficient poate pentru ca acesta s? în?eleag? gravitatea faptelor s?vâr?ite ?i s? î?i corijeze urgent comportamentul fa de valorile sociale ocrotite de lege, c? acesta provine dintr-o familie destul de organizat? ?i c? î?i continua studiile, fiind anul I la Facultatea ....

Toate aceste aspecte îndreptesc instan?a s? considere c? aplicarea unei pedepsei care s? nu fie executat? în penitenciar în acest moment ar veni atât în sprijinul inculpatului cât ?i în cel al societii, fiind imperios totu?i ca inculpatul s? î?i abandoneze comportamentul de „bun prieten ?i dispus s? fac? orice pentru un prieten în nevoie”, s? în?eleag? importan?a valorilor sociale ocrotite de lege, s? fac? distinc?ia între ce este permis ?i ce nu ?i s? fie sprijinit în acest sens.

De aceea, având în vedere ?i vârsta inculpatului ... ?i lejeritatea cu care acesta vede unele lucruri, se impune aplicarea unei pedepse care s? fie îns? sub supraveghere strict? de specialitate pentru ca astfel acesta s? fie verificat, ajutat, sprijinit ?i în caz c? va recidiva „r?splata s? fie de acea dat? pe m?sur?”.

Astfel, în baza art. 861 Cod penal instan?a va suspenda executarea pedepsei închisorii, sub supraveghere, pe o durat? de 5 ani, care constituie termen de încercare stabilit conform art. 862 Cod penal.

În conformitate cu art. 86... alin.1 C.pen. inculpatul se va supune urm?toarelor m?suri de supraveghere:

a) se va prezenta la datele fixate la Serviciul de Proba?iune de pe lâng? Tribunalul Bucure?ti;

b) va anun?a, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin sau locuin ?i orice deplasare care depe?te 8 zile, precum ?i întoarcerea;

c) va comunica ?i va justifica schimbarea locului de munc?;

d) va comunica informa?ii de natur? a putea fi controlate mijloacele lui de existen.

Datele prev?zute la literele b), c), d) se vor comunica Serviciului de Proba?iune de pe lâng? Tribunalul Bucure?ti.

În baza art. 86... alin. ... C.pen. instan?a va impune inculpatului ?i urm?toarea obliga?ie:

a) s? desfoare activiti organizate de Serviciul de Proba?iune, respectiv urmarea unor programe efectuate de aceast? institu?ie stabilite în func?ie de persoana inculpatului.

Supravegherea m?surilor ?i executarea obliga?iei stabilite prin prezenta sentin penal? se vor efectua de Serviciul de Proba?iune de pe lâng? Tribunalul Bucure?ti.

În baza art. ...59 C.p.p. va pune în vedere inculpatului ... dispozi?iile art. 864 Cod penal, referitoare la situa?iile care atrag revocarea suspend?rii execut?rii pedepsei sub supraveghere, respectiv s?vâr?irea unei noi infrac?iuni în cursul termenului de încercare ?i neîndeplinirea cu rea-credin a m?surilor de supraveghere ?i a obliga?iei stabilite prin prezenta sentin.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, va dispune suspendarea execut?rii pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev?zute de art. 64 alin.1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal, pe durata suspend?rii sub supraveghere a execut?rii pedepsei închisorii.

În baza art. ...50 alin. ... lit. b C.p.p. va dispune punerea de îndat? în libertate a inculpatului ....

 În baza art. 88 Cod penal, va constata c? inculpatul a fost re?inut ?i arestat preventiv în prezenta cauz?, de la data de 20.11.2009 ?i pân? la data punerii efective în libertate de c?tre locul de de?inere.

2. În procesul complex de individualizare a pedepsei cu privire la inculpatul ..., instan?a va avea în vedere criteriile prev?zute de art. 72 C.p., respectiv gradul de pericol social al infrac?iunii s?vâr?ite, raportat la împrejur?rile comiterii acestora, respectiv împreun? cu o alt? persoan?, prin efrac?ie, dintr-un loc public ?i în timpul nop?ii dup? un plan bine stabilit, urm?rile produse respectiv repararea prejudiciului produs, persoana ?i conduita inculpatului, care a?a cum reiese din actele ?i lucr?rile dosarului este cunoscut cu antecedente penale, nu are un loc de munc? în prezent (aceasta fiind de fapt ?i motiva?ia s?vâr?irii faptei), dar ?i atitudinea relativ sincer? a acestuia dup? s?vâr?irea infrac?iunii rezultat? din recunoa?terea s?vâr?irii faptei, faptul c? are un copil minor, natura ?i limitele pedepsei prev?zute de lege.

Conform art. 52 C.pen. pedeapsa este o m?sur? de constrângere ?i un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul s?u este prevenirea s?vâr?irii de noi infrac?iuni instan?a apreciind c? se impune în cauz? cu prisosin aplicarea unor pedepse cu închisoarea.

Pentru toate aceste motive instan?a în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen. cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. c) ?i art. 76 alin. 1 lit. c) C. pen. va condamna pe inculpatul ... la o pedeaps? de 2 (doi) ani închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de furt calificat.

 În baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i b Cod penal.

Referitor la dreptul de a alege (art.64 alin.1 lit. a teza I Cod penal), instan?a apreciaz? c? aplicarea pedepselor accesorii trebuie realizat? ?i prin prisma Conven?iei Europ... a Drepturilor Omului ?i a jurispruden?ei Cur?ii Europ... a Drepturilor Omului, care fac parte din dreptul intern. Având în vedere ?i cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului la vot a persoanelor de?inute aflate în executarea unei pedepse, instan?a, în aplicarea jurispruden?ei CEDO, nu va aplica automat pedeapsa accesorie prev. de art.64 alin.1 lit. a teza I Cod penal, ?i apreciaz? c? în cauz? nu se impune aplicarea acesteia fa de inculpat. 

Simpla s?vâr?ire a faptei re?inute în sarcina inculpatului, nu poate conduce la interzicerea din oficiu a dreptului de a alege, întrucât acest drept constitu?ional implic? o apreciere personal? asupra modului în care un cetean în?elege s?-?i exercite acest drept, iar inculpatul, ca urmare a s?vâr?irii faptelor nu poate fi oprit de la exercitarea, în limitele sale constitu?ionale ?i legale, a unui astfel de drept.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate în prezenta sentin pentru inculpatul ... instan?a are în vedere vârsta acestuia, faptul c? era cunoscut cu antecedente penale pân? la acest incident ?i c? nu are un loc de munc?, lipsa banilor determinându-l s? s?vâr?easc? fapta.

În leg?tur? cu antecedentele penale ale inculpatului, instan?a re?ine c? acesta, de?i aflat la o vârsta fraged?, „a adunat” ceva „palmares” pentru înc?lcarea legii penale.

Astfel, de?i inculpatul sus?ine c? este la prima abatere de acest fel, se poate observa cu u?urin (fila 7... d.u.p.) c? înc? din timpul minoritii inculpatul a avut m?sura educativ? a libertii supravegheate în anul 2002 pentru o fapt? contra patrimoniului ?i dou? amenzi administrative în anul 2005 ?i 2007 tot pentru fapte contra patrimoniului. De asem...a acela?i inculpat mai are un dosar penal deschis în anul 2008 pentru s?v. faptei prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 (filele 84-85 d.u.p.).

Antecedentele penale ale inculpatului, lipsa unui loc de munc? ?i a oric?rui venit, posibilitatea reiter?rii unui astfel de comportament infrac?ional orice de câte ori va avea nevoie de bani ?i ocazia, a?a cum de altfel s-a ?i dovedit, conduc instan?a la ideea c? pedeapsa pentru acest inculpat trebuie s? fie executat? în regim de deten?ie.

În baza art. 88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicat? durata re?inerii ?i a arest?rii preventive a inculpatului, de la data de 20.11.2009 la zi.

În baza art. ...50 alin. 1 Cod procedur? penal? va men?ine m?sura arest?rii preventive a inculpatului ... având în vedere c? se men?in temeiurile avute în vedere la luarea acestei m?suri respectiv riscul s?vâr?irii unor noi infrac?iuni în cazul punerii în libertate, risc ce reiese atât modalitatea de s?vâr?ire a infrac?iunii dar ?i din lipsa unui loc de munc? ?i din anteceden?a penal? a acestuia înc? din timpul minoritii.

Instan?a va respinge ca neîntemeiat? ac?iunea civil? a p?r?ii v?t?mate constituit? parte civil? ... formulat? împotriva inculpa?ilor având în vedere c? din actele dosarului rezult? faptul c? acestuia i-a fost restituit autoturismul sustras, partea v?t?mat? nef?când dovada prin probe certe a unui alt prejudiciu material produs prin fapta ilicit? a inculpa?ilor.

Partea v?t?mat? s-a limitat la a indica un prejudiciu material de ...lei (fila 18 d.u.p.) f?r? a ar?ta în mod concret din ce se compune aceast? sum?, fiind astfel evident c? prejudiciu solicitat nu este cert ?i astfel nu se impune a fi reparat suplimentar pentru a nu se ajunge chiar la îmbogire f?r? just? cauz?.

În leg?tur? cu prejudiciu moral solicitat a fi reparat ?i apreciat de partea v?t?mat? la suma de ...lei instan?a consider? c? nu s-a produs p?r?ii v?t?mat? vreo suferin sau traum? psihic? prin fapta inculpa?ilor de natur? a fi reparat? de c?tre ace?tia, aceasta în condi?iile în care autoturismul a fost recuperat la scurt timp dup? sustragere ?i a fost restituit p?r?ii v?t?mate în aceia?i noapte la câte ore distan de furt (fila 4... d.u.p.).

De asem...a instan?a va dispune restituirea c?tre inculpa?i, la r?mânerea definitiv? a prezentei sentin?e, a tuturor obiectelor ridicate în baza procesului verbal încheiat de organele de poli?ie la data de 20.11.2009 (filele 27-28 d.u.p.) ?i nerestituite deja acestora, cu excep?ia celor deja restituite numitei ... (filele 57-58 d.u.p.) având în vedere c? nu s-a f?cut dovada c? acestea ar fi fost folosite la s?vâr?irea infrac?iunii în vreun fel, nefiind îndeplinit niciunul din cazurile prev. de art. 118 C. pen. fa de bunurile ridicate în baza acelui proces verbal.

Având în vedere solu?ia de condamnare din prezenta cauz?, instan?a în baza art. 191 alin. 2 Cod procedur? penal?, va obliga pe fiecare dintre inculpa?i la plata a câte .... lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (se vor achita în cont IBAN ..., cod fiscal ... deschis la Trezoreria Sectorului ..., b...ficiar Judec?toria Sectorului 4), sum? propor?ional? cu culpa egal? a acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOT?RTE

I. 1. În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen. cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. c) ?i art. 76 alin. 1 lit. c) C. pen. condamn? pe inculpatul ..., fiul lui ..., n?scut la data de .... în Bucure?ti, cetean român, studii .... clase, mecanic auto, nec?s?torit, cunoscut cu antecedente penale, domiciliat în Bucure?ti, str. ...., sectorul ... ?i f.f.l. în Bucure?ti, str. ...., sectorul ..., CNP ...., în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Bucure?ti – ...., la o pedeaps? de 2 (doi) ani închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de furt calificat.

 În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i b Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicat? durata re?inerii ?i a arest?rii preventive a inculpatului, de la data de 20.11.2009 la zi.

În baza art. ...50 alin. 1 Cod procedur? penal? men?ine m?sura arest?rii preventive a inculpatului ....

2. În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen. cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, c) ?i art. 76 alin. 1 lit. c) C. pen. condamn? pe inculpatul ..., fiul lui ...., n?scut la data de .... în Bucure?ti, cetean român, studii ... clase, student, nec?s?torit, necunoscut cu antecedente penale, domiciliat în Bucure?ti, str. ...., sectorul ..., CNP ....., la o pedeaps? de 2 (doi) ani închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de furt calificat.

În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, c) ?i art. 76 alin. 1 lit. d) C. pen. condamn? pe inculpatul ... la o pedeaps? de 6 (?ase) luni închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de c?tre o persoan? care nu posed? permis de conducere.

În baza art. ...... lit. a ?i art. ...4 alin. 1 lit. b C.pen. contope?te cele dou? pedepse aplicate mai sus, inculpatul ... urmând s? execute în final pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare.

 În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i b Cod penal.

În baza art. 861 Cod penal suspend? executarea pedepsei închisorii, sub supraveghere, pe o durat? de 5 ani, care constituie termen de încercare stabilit conform art. 862 Cod penal.

În conformitate cu art. 86... alin.1 C.pen. inculpatul se va supune urm?toarelor m?suri de supraveghere:

a) se va prezenta la datele fixate la Serviciul de Proba?iune de pe lâng? Tribunalul Bucure?ti;

b) va anun?a, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edin sau locuin ?i orice deplasare care depe?te 8 zile, precum ?i întoarcerea;

c) va comunica ?i va justifica schimbarea locului de munc?;

d) va comunica informa?ii de natur? a putea fi controlate mijloacele lui de existen.

Datele prev?zute la literele b), c), d) se vor comunica Serviciului de Proba?iune de pe lâng? Tribunalul Bucure?ti.

În baza art. 86... alin. ... C.pen. impune inculpatului urm?toarea obliga?ie:

a) s? desfoare activiti organizate de Serviciul de Proba?iune, respectiv urmarea unor programe efectuate de aceast? institu?ie stabilite în func?ie de persoana inculpatului.

Supravegherea m?surilor ?i executarea obliga?iei stabilite prin prezenta sentin penal? se vor efectua de Serviciul de Proba?iune de pe lâng? Tribunalul Bucure?ti.

În baza art. ...59 C.p.p. pune în vedere inculpatului ... dispozi?iile art. 864 Cod penal, referitoare la situa?iile care atrag revocarea suspend?rii execut?rii pedepsei sub supraveghere, respectiv s?vâr?irea unei noi infrac?iuni în cursul termenului de încercare ?i neîndeplinirea cu rea-credin a m?surilor de supraveghere ?i a obliga?iei stabilite prin prezenta sentin.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, dispune suspendarea execut?rii pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev?zute de art. 64 alin.1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal, pe durata suspend?rii sub supraveghere a execut?rii pedepsei închisorii.

În baza art. ...50 alin. ... lit. b C.p.p. dispune punerea de îndat? în libertate a inculpatului ....

 În baza art. 88 Cod penal, constat? c? inculpatul a fost re?inut ?i arestat preventiv în prezenta cauz?, de la data de 20.11.2009 ?i pân? la data punerii efective în libertate de c?tre locul de de?inere.

II. Respinge ca neîntemeiat? ac?iunea civil? a p?r?ii v?t?mate constituit? parte civil? ..., domiciliat în Bucure?ti, str. ...., sector ..., formulat? împotriva inculpa?ilor.

Dispune restituirea c?tre inculpa?i, la r?mânerea definitiv? a prezentei sentin?e, a tuturor obiectelor ridicate în baza procesului verbal încheiat de organele de poli?ie la data de 20.11.2009 (filele 27-28 d.u.p.) ?i nerestituite deja acestora, cu excep?ia celor deja restituite numitei ... (filele 57-58 d.u.p.).

În baza art. 191 alin. 2 C.pr.pen., oblig? pe fiecare dintre inculpa?i la plata a câte .... lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, care se vor achita în contul IBAN ..., cod fiscal ... deschis la Trezoreria Sectorului ..., b...ficiar Judec?toria Sectorului 4.

Cu apel în 10 zile de la pronun?are pentru procuror ?i de la comunicare pentru celelalte p?r?i.

 Pronun?at? în ?edin public?, azi, 22.01.2010.

PRE?EDINTE,  GREFIER,

8

Domenii speta

Spete similare