Art. 211 C.p.

DOSAR NR. ...

ROMÂNIA

JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI - SEC?IA PENAL?

SENTIN?A PENAL? NR. ...

?EDIN?A PUBLIC? DIN DATA DE : .......10....010

INSTAN?A CONSTITUIT? DIN:

PRE?EDINTE – ...

GREFIER – ...

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ....

Pe rol pronun?area asupra cauzei penale de fa privind pe inculpatul ..., trimis în judecat? în stare de arest în alt? cauz? pentru s?vâr?irea infr. prev. de art. ...11 alin. 1, alin. ... lit. c), alin. ...1 lit. a), b) C. pen. ?i de art. ...6 C. pen. raportat la art. ...0 C. pen. raportat la art. ...11 alin. 1, alin. ... lit. c), alin. ...1 lit. a), b) C. pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen.

Dezbaterile ?i cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ?edin?a public? din data de 0....10....010, sus?inerile p?r?ilor fiind consemnate în încheierea de ?edin de la acea dat?, care face parte integrant? din prezenta sentin când, având nevoie de timp pentru a delibera, instan?a a amânat pronun?area pentru data de .......10....010, când a hot?rât urm?toarele:

INSTAN?A,

Deliberând asupra cauzei penale de fa, constat? urm?toarele:

Prin rechizitoriul nr. .../P/...009 întocmit de Parchetul de pe lâng? Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti ?i înregistrat pe rolul acestei instan?e la data de 09.07....010, sub num?rul ..., a fost trimis în judecat? în stare de arestat în alt? cauz? inculpatul ... pentru s?vâr?irea infrac?iunilor de tâlh?rie prev?zut? de art. ...11 alin. 1, alin. ... lit. c), alin. ...1 lit. a), b) C. pen. ?i complicitate la tentativ? de tâlh?rie prev?zut? de art. ...6 C. pen. raportat la art. ...0 C. pen. raportat la art. ...11 alin. 1, alin. ... lit. c), alin. ...1 lit. a), b) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen.

În actul de sesizare al instan?ei s-a re?inut, în esen, c? la data de .......03....009, inculpatul ..., împreun? cu numitul „...” (un individ r?mas neidentificat), a sustras telefonul mobil proprietatea p?r?ii v?t?mate ..., prin amenin?area cu un cu?it. În aceea?i împrejurare, inculpatul l-a asistat pe numitul „...” în momentul în care acesta a încercat s? sustrag? prin ameninri un telefon mobil p?r?ii v?t?mate ..., ac?iune e?uat? întrucât partea v?t?mat? nu avea un telefon mobil asupra sa.

În cursul urm?ririi penale au fost administrate urm?toarele mijloace de prob?: proces verbal de reconstituire (filele 49-53 d.u.p.), declara?ii ale p?r?ilor v?t?mate (filele 10-11, ...1-......, ...5-...7, 3...-34 d.u.p.), proces-verbal de cercetare la fa?a locului înso?it de plan fotografic? (filele 1...-16 d.u.p.), proces-verbal de prezentare pentru recunoa?tere înso?it de plan?a fotografic? (filele 17-...0, ......-31 ?i 45-4... d.u.p.), dovezi de predare ?i primire a bunului sustras (filele ...4, 3... d.u.p.), declara?ia martorei ...(filele 35-37, 4...-44 d.u.p.), declara?iile învinuitului (filele 74-77, ...3-...4 d.u.p.).

În faza cercet?rii judec?tore?ti inculpatul a declarat c? nu în?elege s? mai dea o alt? declara?ie ?i c? î?i men?ine declara?iile anterioare de recunoa?tere a infrac?iunii.

În cadrul probei cu înscrisuri a fost primit? la dosar fi?a de cazier judiciar a inculpatului (filele 15-16), precum ?i copii dup? sentin?ele penale nr. .../31.07....009 a Judec?toriei Sectorului 4 Bucure?ti (fila ......), nr. .../.......1.......009 a Judec?toriei Sectorului ... Bucure?ti (filele ...4-......), nr. .../15.10....009 a Judec?toriei Sectorului 3 Bucure?ti (filele 41-49), toate con?inând men?iuni privind r?mânerea definitiv? ?i executarea pedepselor aplicate.

La termenul din data de ....10....010, instan?a a constatat inutilitatea audierii martorei ..., f?când aplicarea dispozi?iilor art. 3...9 C.p.p, apreciind c?, fa de întreg materialul probator administrat în prezenta cauz? ?i de pozi?ia procesual? a inculpatului, audierea acesteia nu mai este util? cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauz?, instan?a re?ine urm?toarea situa?ie de fapt:

Din coroborarea declara?iilor inculpatului date în cursul urm?ririi penale ?i men?inute în faza cercet?rii judec?tore?ti cu declara?iile p?r?ilor v?t?mate rezult? c?, la data de .......03....009, în jurul orelor 19.45, p?r?ile v?t?mate minore ... ?i ... se aflau în fa?a blocului de domiciliu al celei dintâi. În aceast? împrejurare, au fost acosta?i de ... indivizi necunoscu?i care le-au cerut telefoanele mobile pentru a efectua un apel. Întrucât p?r?ile v?t?mate au sus?inut c? nu posed? telefoane mobile, unul dintre indivizi (numitul „...”, r?mas neidentificat) a scos din buzunar un briceag amenin?ându-i c? îi taie dac? mint. Dat fiind faptul c? partea v?t?mat? ... a sus?inut în continuare c? nu are telefon mobil, i-au fost controlate buzunarele de la pantaloni de c?tre agresorul care avea asupra sa briceagul. Sub imperiul temerii provocate de amenin?area cu briceagul, partea v?t?mat? ... a scos din buzunar telefonul mobil marca Sony Ericsson V630i, moment în care cel?lalt individ, identificat ca fiind inculpatul ..., i l-a smuls din mân?.

Ulterior cei doi indivizi au mimat efectuarea unei convorbiri telefonice timp de 3-4 minute, interval în care s-au îndep?rtat de locul unde se aflau p?r?ile v?t?mate, dup? care au fugit cu bunul sustras, inculpatul ... deplasându-se în ... unde l-a vândut contra sumei de ...lei numitei ..., sum? pe care a folosit-o în interes personal.

În baza intercept?rilor ?i înregistr?rilor convorbirilor ?i comunic?rilor telefonice purtate de pe telefonul marca Sony Ericsson V630i cu seria ... efectuate în cauz? a fost localizat telefonul mobil sustras p?r?ii v?t?mate ... la martora ...care a declarat (filele 35-37 d.u.p.) c? în data de .......03....009, în jurul orelor .......00, în ..., a fost abordat? de un individ – pe care l-a identificat ulterior ca fiind inculpatul ... – care i-a oferit spre vânzare un telefon mobil marca Sony Ericsson V630i, aceasta cump?rându-l în schimbul sumei de ...lei. 

În data de ...5.06....009, partea v?t?mat? ... l-a recunoscut pe inculpatul ... de pe plan?ele foto (procesul-verbal de prezentare pentru recunoa?tere întocmit de c?tre Sec?ia 16 Poli?ie – filele ......-31 d.u.p.) ca fiind cel care i-a smuls telefonul din mân? p?r?ii v?t?mate ... ?i îl înso?ea pe cel care i-a amenin?at cu briceagul.

Din cuprinsul procesului-verbal întocmit la data de ...9.06....009 de c?tre Sec?ia 16 de Poli?ie (filele 17-...0 d.u.p.) a rezultat c? ?i partea v?t?mat? ... l-a recunoscut pe inculpatul ... de pe plan?ele foto, ca fiind cel care i-a smuls telefonul din mân? ?i îl înso?ea pe individul care l-a amenin?at cu briceagul pe el ?i pe prietenul s?u, ....

În data de 30.06....009, martora ...l-a recunoscut pe inculpatul ... de pe plan?ele foto (procesul-verbal de prezentare pentru recunoa?tere întocmit de Sec?ia 16 Poli?ie – filele 45-4... d.u.p.) ca fiind cel care, în data de .......03....009, în jurul orelor .......00, i-a vândut telefonul mobil marca Sony Ericsson V630i în schimbul sumei de ...lei.

Din cuprinsul procesului-verbal de reconstituire a modului de s?vâr?ire a faptei întocmit la data de ...9.06....009 (filele 49-53 d.u.p.) reiese c? inculpatul ... a indicat în prezen?a unui martor asistent locul ?i modul concret de s?vâr?ire a faptei.

Fiind audiat în cursul urm?ririi penale, inculpatul a recunoscut în mod constant s?vâr?irea faptei re?inute în sarcina sa, relatând derularea faptelor din data de .......03....009. Astfel, inculpatul a ar?tat c?, în timp ce se deplasa spre cas? împreun? cu un prieten pe nume ..., observând la parterul unui bloc doi tineri de 13-14 ani, i-a dat de în?eles c? inten?ioneaz? s? sustrag? telefonul unuia dintre ei, acesta fiind de acord s?-l înso?easc?, fapt pentru care le-au cerut telefoanele mobile pentru a efectua un apel. Întrucât p?r?ile v?t?mate au afirmat c? nu posed? telefoane mobile, numitul ... a scos un briceag cu care le-a amenin?at, astfel încât unul dintre cei doi tineri a scos un telefon mobil marca Sony Ericsson pe care inculpatul i l-a luat din mân?. Celuilalt tân?r i-au fost controlate buzunarele de c?tre numitul ..., îns? acesta nu avea nici un telefon asupra sa. Inculpatul a precizat c? nu avea cuno?tin de inten?ia numitului ... de a amenin?a cu briceagul sau de a folosi violen?a, neexistând o în?elegere prealabil? în acest sens. Simulând efectuarea unei convorbiri telefonice, cei doi s-au îndep?rtat de locul unde se aflau p?r?ile v?t?mate, ulterior fugind cu bunul sustras pe care inculpatul l-a vândut martorei ...în schimbul sumei de ...de lei, bani pe care i-a folosit doar el în interes personal, procurându-?i droguri. 

Declara?iile inculpatului ... (filele 74-77, ...3-...4 d.u.p.) se coroboreaz? cu men?iunile din cuprinsul procesului-verbal de reconstituire a modului de s?vâr?ire a faptei (filele 49-53 d.u.p.), precum ?i cu declara?iile p?r?ilor v?t?mate ?i ale martorei ..., din aceste probe rezultând situa?ia de fapt mai sus ar?tat?, precum ?i faptul c? bunul sustras a fost vândut de inculpat martorei ..., fiind recuperat de la aceasta.

În data de ...4.04....009, organele de poli?ie au ridicat, pe baz? de dovad? (fila 3... d.u.p.), de la numita ..., telefonul mobil marca Sony Ericsson V630i cu seria ... ?i acumulatorul aferent seria ..., sustras de inculpat, iar la ...9.06....009, l-au restituit reprezentantului legal al p?r?ii v?t?mate ..., pe baz? de dovad? (fila ...4 d.u.p.).

Având în vedere probatoriul administrat în cauz?, instan?a re?ine c? atât existen?a faptelor de tâlh?rie ?i complicitate la tentativ? de tâlh?rie cât ?i vinovia inculpatului ... în s?vâr?irea acestora au fost dovedite.

În raport de situa?ia de fapt re?inut?, instan?a constat? c? cele dou? infrac?iuni au fost s?vâr?ite prin ac?iuni diferite, iar nu prin aceea?i ac?iune, aflându-se în concurs real ?i nu ideal cum s-a re?inut în mod gre?it prin actul de sesizare.

Pe cale de consecin, instan?a va admite cererea reprezentantului Ministerului Public de schimbare a încadr?rii juridice dat? prin rechizitoriu ?i în baza art. 334 C.p.p. va schimba încadrarea juridic? în sensul re?inerii dispozi?iilor art. 33 lit. a) C. pen. în loc de dispozi?iile art. 33 lit. b) C. pen.

I. În drept, fapta inculpatului ... care, la data de .......03....009, în jurul orelor 19.45, în timp ce se afla în fa?a unui bloc de locuin?e, dup? o în?elegere prealabil? cu un individ pe nume ... (r?mas neidentificat) ?i fiind ajutat de acesta, a sustras prin amenin?are cu un briceag ?i prin smulgere un telefon mobil de la partea v?t?mat? minor? ... întrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de tâlh?rie prev?zut? ?i pedepsit? de art. ...11 alin. 1, alin. ... lit. c), alin. ...1 lit. a), b) C. p.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material const? în ac?iunea scop, ?i anume ac?iunea de luare, de deposedare a p?r?ii v?t?mate de telefonul mobil, prin ac?iunea mijloc reprezentat? atât de amenin?area p?r?ii v?t?mate ... cu briceagul de c?tre numitul ..., cât ?i de ac?iunea violent? de smulgere a bunului, de natur? s? înfrâng? rezisten?a victimei. În s?vâr?irea infrac?iunii, inculpatul ... a ac?ionat în forma coautoratului, în condi?iile în care ac?iunile sale ?i ale numitului ..., concomitente ?i cooperante, au reu?it s? duc? la îndeplinire inten?ia infrac?ional? ?i rezultatul infrac?iunii ?i anume sustragerea telefonului mobil p?r?ii v?t?mate.

Urmarea imediat? o constituie v?t?marea rela?iilor sociale care ocrotesc patrimoniul persoanei prin pricinuirea unei pagube, iar, în subsidiar, înc?lcarea unuia dintre atributele fundamentale ale persoanei prin temerea, insecuritatea resim?it? de partea v?t?mat? ca urmare a faptului c? a fost deposedat? de un bun pe care îl avea asupra sa, într-un loc public.

Exist? leg?tura de cauzalitate dintre fapta s?vâr?it? de inculpatul ... ?i urmarea imediat produs?.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul ... a s?vâr?it fapta cu inten?ie direct? (art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C. pen.), acesta având reprezentarea faptei sale, a urm?rii p?gubitoare a acesteia, mobilizându-?i energia în vederea producerii rezultatului dorit, astfel cum rezult? atât din modalitatea de comitere a infrac?iunii, cât ?i din declara?iile inculpatului.

II. În drept, fapta inculpatului ... care, la data de .......03....009, în jurul orelor 19.45, în timp ce se afla în fa?a unui bloc de locuin?e, dup? o în?elegere prealabil? cu un individ pe nume ... (r?mas neidentificat) ?i prin prezen?a sa, l-a ajutat pe acesta s? exercite acte de amenin?are cu un briceag asupra p?r?ii v?t?mate minore ... în vederea sustragerii unui telefon mobil, finalitate nerealizat? întrucât aceasta nu avea un astfel de bun asupra sa, întrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii de complicitate la tentativ? de tâlh?rie prev?zut? ?i pedepsit? de art. ...6 C.p. raportat la art. ...0 C.p. raportat la art. ...11 alin. 1 alin. ... lit. c), alin. ...1 lit. a), b) C.p.

Sub aspectul laturii obiective, inculpatul ... l-a asistat pe numitul ... la punerea în executare a hot?rârii de a sustrage un telefon mobil de la partea v?t?mat? ... prin amenin?area cu un briceag, ac?iunea neproducându-?i efectul datorit? faptului c? partea v?t?mat? nu avea asupra sa un astfel de bun. În s?vâr?irea infrac?iunii, inculpatul ... a ac?ionat în forma complicitii.

Urmarea imediat? o constituie starea de pericol pentru rela?iile sociale care ocrotesc patrimoniul ?i atributele fundamentale ale persoanei.

Exist? leg?tura de cauzalitate dintre fapta s?vâr?it? de inculpatul ... ?i urmarea imediat produs?.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul ..., în calitate de complice, a ac?ionat cu forma de vinovie a inten?iei directe (art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C. pen.), acesta având reprezentarea faptei sale, a urm?rii p?gubitoare a acesteia, astfel cum rezult? atât din modalitatea de comitere a infrac?iunii, cât ?i din declara?iile inculpatului. De?i, în ceea ce o prive?te pe partea v?t?mat? ..., inculpatul nu l-a ajutat pe autor prin acte materiale, prezen?a sa, în condi?iile în care cei doi (respectiv inculpatul ?i numitul ...) hot?râser? împreun? s?vâr?irea faptei, a constituit o înt?rire a rezolu?iei infrac?ionale, acesta ac?ionând cu un plus de curaj, furtul neconsumându-se datorit? unei împrejur?ri independente de voin?a f?ptuitorilor. În baza în?elegerii prealabile dintre inculpa?i, ace?tia au fugit împreun? de la locul s?vâr?irii faptei.

În procesul complex de individualizare a pedepselor, instan?a va avea în vedere criteriile prev?zute de art. 7... alin. 1 C.p., respectiv gradul ridicat de pericol social al infrac?iunilor s?vâr?ite, limitele de pedeaps?, raportat la împrejur?rile concrete ale comiterii acestora, respectiv sustragerea unui bun prin violen ?i amenin?are într-un loc public, precum ?i ajutorul acordat la exercitarea de acte de amenin?are în vederea sustragerii unui bun de la persoane selectate tocmai pentru a avea mai multe ?anse de reu?it? (p?r?ile v?t?mate fiind minori în vârst? de 13, respectiv 14 ani), urmarea produs?, respectiv producerea unui prejudiciu relativ redus p?r?ii v?t?mate ... (prejudiciu ce a fost recuperat pân? la acest moment), persoana ?i conduita inculpatului care este cunoscut cu multiple condamn?ri pentru fapte contra patrimoniului înc? din timpul minoritii ?i care totu?i ?i-a recunoscut fapta.

Locul s?vâr?irii faptelor (în fa?a unui bloc de locuin?e) reliefeaz? temeritatea inculpatului ?i prin aceasta o periculozitate relativ sporit?. În plus, împrejur?rile c? inculpatul, în vârst? de 19 ani la data s?vâr?irii faptei, este consumator de droguri, utilizând banii ob?inu?i din vânzarea bunului sustras pentru a-?i le procura, nu are ocupa?ie ?i nici nu lucreaz? constituie elemente caracterizante ce ?in de persoana infractorului ?i care vor fi avute în vedere de instan la dozarea pedepselor.

Instan?a re?ine atitudinea sincer? adoptat? de inculpat atât pe parcursul urm?ririi penale, cât ?i pe parcursul judecii, recunoscând s?vâr?irea infrac?iunilor ?i colaborând cu organele judiciare în scopul afl?rii adev?rului.

Nu vor fi re?inute în favoarea inculpatului circumstan?e atenuante, îns? împrejur?rile recunoa?terii comiterii faptelor, precum ?i a valorii reduse a prejudiciului produs vor fi valorificate de instan în sensul stabilirii sanc?iunilor concrete mai aproape de minimul special al pedepselor prev?zute de lege.

Individualizând pedepsele, instan?a nu poate face abstrac?ie de existen?a antecedentelor penale. La individualizarea pedepselor pe care le va aplica inculpatului ..., instan?a va ?ine cont de faptul c? acesta este cunoscut cu antecedente penale, suferind trei condamn?ri definitive ?i fiindu-i aplicate amenzi administrative pentru fapte de tâlh?rie, astfel cum rezult? din fi?a de cazier judiciar (filele 15-16), aspecte ce denot? perseveren?a infrac?ional? a inculpatului, precum ?i ideea unei specializ?ri în s?vâr?irea acestui tip de infrac?iuni.

Conform art. 5... C.p. pedeapsa este o m?sur? de constrângere ?i un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul s?u este prevenirea s?vâr?irii de noi infrac?iuni instan?a apreciind c? se impune în cauz? cu prisosin aplicarea unor pedepse cu închisoarea.

Punând în balan ansamblul criteriilor ce particularizeaz? fapta ?i persoana inculpatului, instan?a apreciaz? c? pedeapsa închisorii într-un cuantum orientat spre minimul prev?zut de lege este suficient? pentru a se atinge scopul preventiv ?i educativ reglementat de art. 5... C. pen.

Pentru aceste motive, instan?a în baza art. ...11 alin. 1, alin. ... lit. c, alin. ...¹ lit. a, b C. pen. va condamna pe inculpatul ... la o pedeaps? de 7 (?apte) ani închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de tâlh?rie (fapt? din data de .......03....009) ?i în baza art. ...6 C. pen. rap. la art. ...0 C. pen. rap. la art. ...11 alin. 1, alin. ... lit. c, alin. ...¹ lit. a, b C. pen. va condamna pe inculpatul ... la o pedeaps? de 4 (patru) ani închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de complicitate la tentativ? la tâlh?rie (fapt? din data de .......03....009), pedepse pe care le consider? ca reflectând gravitatea faptelor s?vâr?ite ?i ?inând cont de antecedentele sale penale ?i de atitudinea procesual? din prezenta cauz?.

Având în vedere c? din fi?a de cazier existent? la dosar (filele 15-16), precum ?i din copiile sentin?elor penale nr. .../31.07....009 a Judec?toriei Sectorului 4 Bucure?ti (fila ......), nr. .../.......1.......009 a Judec?toriei Sectorului ... Bucure?ti (filele ...4-......), nr. .../15.10....009 a Judec?toriei Sectorului 3 Bucure?ti (filele 41-49) depuse la dosarul cauzei se re?ine existen?a unei pluraliti de condamn?ri anterioare, instan?a va acorda semnifica?ia juridic? corespunz?toare antecedentelor penale ale inculpatului.

A?adar, în raport de aceste antecedente, se re?ine s?vâr?irea faptelor din prezenta cauz? în timpul liber?rii condi?ionate dispuse din executarea pedepsei de ... ani ?i ... luni închisoare aplicat? prin Sentin?a penal? nr. .../06.05....00... a Tribunalului Dâmbovi?a, definitiv? prin neapelare, restul r?mas neexecutat fiind de ...zile închisoare.

Pe cale de consecin, în baza art. 61 alin. 1 C. pen., instan?a va revoca liberarea condi?ionat? privind pedeapsa de ... ani ?i ... luni închisoare aplicat? inculpatului prin sentin?a penal? nr. .../06.05....00... pronun?at? de Tribunalul Dâmbovi?a, definitiv? prin neapelare ?i va contopi restul r?mas de executat de ...zile de închisoare cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicat? prin prezenta sentin pentru s?vâr?irea infrac?iunii de tâlh?rie, inculpatul urmând s? execute pedeapsa cea mai grea, de 7 (?apte) ani închisoare.

De asemenea, în baza art. 61 alin. 1 C. pen., instan?a va revoca liberarea condi?ionat? privind pedeapsa de ... ani ?i ... luni închisoare aplicat? inculpatului prin sentin?a penal? nr. .../06.05....00... pronun?at? de Tribunalul Dâmbovi?a, definitiv? prin neapelare ?i va contopi restul r?mas de executat de ...zile de închisoare cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicat? anterior prin prezenta sentin, inculpatul urmând s? execute pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani închisoare.

A. În continuare, instan?a constat? c? infrac?iunile pentru care inculpatul a fost condamnat în prezentul dosar sunt concurente cu infrac?iunile pentru care acela?i inculpat a fost condamnat prin:

- sent. pen. nr. .../31.07....009 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti,

- sent. pen. nr. .../15.10....009 pron. de Judec?toria Sectorului 3 Bucure?ti,

- sent. pen. nr. .../.......1.......009 pron. de Judec?toria Sectorului ... Bucure?ti,

B. Pe cale de consecin, în prealabil, va descontopi pedeapsa rezultant? de 7 ani închisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr. .../15.10....009 a Judec?toriei Sectorului 3 Bucure?ti, definitiv? la data de 10.03....010 prin decizia penal? nr. .../10.03....010 a CAB Sec?ia a-II-a Penal?, repunând pedepsele componente în individualitatea lor:

* pedeapsa indivizibil? de 7 ani închisoare (fapt? din data de 05.05....009).

* pedeapsa indivizibil? de 7 ani închisoare (fapt? din data de 05.05....009).

C. În baza art. 36 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen., instan?a va contopi pedepsele repuse în individualitatea lor, astfel cum au fost men?ionate în alineatul anterior (lit. B) cu:

- pedeapsa indivizibil? de 7 ani închisoare aplicat? prin sent. pen. nr. .../31.07....009 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti, definitiv? la data de 1....0.......010 prin decizia penal? nr. .../1....0.......010 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? (fapt? din data de 10.05....009),

-  pedeapsa indivizibil? de 5 ani închisoare aplicat? prin sent. pen. nr. .../.......1.......009 pron. de Judec?toria Sectorului ... Bucure?ti, definitiv? la data de 30.04....010 prin decizia penal? nr. .../30.04....010 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? (fapt? din data de 30.05....009),

- ?i cu pedepsele indivizibile aplicate în prezentul dosar, ?i aplic? inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 7 ani închisoare, sporit? cu ... ani închisoare, inculpatul ... urmând s? execute în final pedeapsa de 9 (nou?) ani închisoare.

Instan?a consider? c? aplicarea sporului urmare a concursului este necesar? având în vedere perseveren?a infrac?ional? a petentului condamnat, cele 6 infrac?iuni fiind comise în concurs real ?i nu formal de infrac?iuni.

Aplicarea pedepsei celei mai grele, f?r? un spor, ar fi putut crea inculpatului impresia de impunitate pentru unele din infrac?iunile s?vâr?ite, ceea ce ar contraveni evident scopului educativ ?i preventiv al sanc?iunilor penale, sistemul de drept penal român prev?zând în acest moment nu cumulul de pedepse ci contopirea (sistem evident favorabil acestuia ?i în cauza de fa în condi?iile în care totalul pedepselor de executat ar fi peste 30 ani închisoare).

Sporul este justificat ?i de împrejurarea c? petentul condamnat nu este la primele înc?lc?ri ale legii penale, acesta având o bogat? activitate infrac?ional?, anterior fiind condamnat definitiv pentru acela?i gen de fapte s?vâr?ite înc? din timpul minoritii.

În ceea ce prive?te pedepsele accesorii, se va interzice inculpatului, pe perioada execut?rii pedepsei rezultante, exerci?iul drepturilor cu caracter electoral referitor la aspectul dreptului de a fi ales în autoriti publice sau în func?ii elective publice, precum ?i dreptul de a ocupa o func?ie implicând exerci?iul autoritii de stat, pe considerentul c? fapta s?vâr?it? genereaz? o nedemnitate sub aspectul exercit?rii drepturilor men?ionate. Fa de natura faptei s?vâr?ite ?i de modul concret de s?vâr?ire, instan?a apreciaz? c? în cauz? se impune îndep?rtarea de la activitile care presupun responsabilitatea sa civic?, încrederea public? sau exerci?iul autoritii. A?adar, instan?a va face aplicarea art. 71 C. pen. raportat la prevederile art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a ?i b) C. pen.

Instan?a va constata c? inculpatul este arestat în alt? cauz?.

În baza art. 36 alin. 3 C. pen. ?i art. ...... Cod penal, instan?a va deduce din pedeapsa aplicat? mai sus inculpatului perioada deja executat? de la data de 01.06....009 la zi.

De asemenea, va anula MEPI nr. .../...009 din data de 6.05....010 emis de Judec?toria Sectorului ... Bucure?ti, MEPI nr. .../...009 din 1....03....010 emis de Judec?toria Sectorului 3 Bucure?ti ?i MEPI nr. .../...009/17.0.......010 emis de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti ?i va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

Sub aspectul laturii civile, instan?a re?ine c? partea v?t?mat? ..., personal ?i asistat? de ocrotitorii legali ..., a evaluat cuantumul prejudiciului creat în patrimoniul s?u la suma de ...lei, dar nu s-a constituit parte civil? în procesul penal de fa – astfel cum rezult? din declara?ia consemnat? la fila ...3 d.u.p. Instan?a constat? c? prejudiciul a fost acoperit integral întrucât partea v?t?mat? ... ?i-a recuperat bunul în natur?, astfel cum reiese din dovezile de predare-primire (filele ...4, 3... d.u.p.).

De asemenea, instan?a va lua act c? nici partea v?t?mat? ..., personal ?i asistat? de ocrotitorii legali  ..., nu s-a constituit parte civil? în prezenta cauz?.

În baza art. 11... lit. f C. pen. rap. la art. 11... alin.1 lit. e C.pen., instan?a va dispune confiscarea special? de la inculpat a sumei de ...lei, sum? dobândit? de acesta de pe urma s?vâr?irii infrac?iunii, respectiv din vânzarea bunului sustras p?r?ii v?t?mate ..., ?i pe care a folosit-o în interes personal, astfel cum rezult? din actele dosarului.

De asemenea va men?ine m?surile de siguran dispuse prin sentin?a penal? nr. .../...009 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti ?i prin sentin?a penal? nr. .../...009 pron. de Judec?toria Sectorului ... Bucure?ti, respectiv confiscarea sumelor de bani men?ionate în acestea.

Având în vedere solu?ia de condamnare dispus? în cauz?, instan?a în baza art. 191 alin. 1 Cod procedur? penal?, va obliga inculpatul la plata sumei de ...lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul ap?r?torului din oficiu care a asigurat asisten?a juridic? a inculpatului se va vira din fondul MJ c?tre Baroul Bucure?ti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOT?RTE:

Admite cererea reprezentantului Ministerului Public de schimbare a încadr?rii juridice dat? prin rechizitoriu ?i în baza art. 334 C.p.p. schimb? încadrarea juridic? în sensul re?inerii disp. art. 33 lit. a C. pen. în loc de disp. art. 33 lit. b C. pen.

1. În baza art. ...11 alin. 1, alin. ... lit. c, alin. ...¹ lit. a, b C. pen. condamn? pe inculpatul ..., fiul lui ..., n?scut la data de ...în Bucure?ti, cu domiciliul în Bucure?ti, ..., sector ..., cetean român, studii ... clase, nec?s?torit, f?r? ocupa?ie, nec?s?torit, CNP ..., în prezent arestat în alt? cauz? ?i de?inut în Penitenciarul Bucure?ti ..., la o pedeaps? de 7 (?apte) ani închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de tâlh?rie (fapt? din data de .......03....009).

În baza art. 61 Cod penal revoc? liberarea condi?ionat? privind pedeapsa de ... ani ?i ... luni închisoare aplicat? inculpatului prin sentin?a penal? nr. .../06.05....00... pronun?at? de Tribunalul Dâmbovi?a, definitiv? prin neapelare ?i contope?te restul r?mas de executat de ...zile de închisoare cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicat? anterior prin prezenta sentin, inculpatul urmând s? execute pedeapsa cea mai grea, de 7 (?apte) ani închisoare.

.... În baza art. ...6 C. pen. rap. la art. ...0 C. pen. rap. la art. ...11 alin. 1, alin. ... lit. c, alin. ...¹ lit. a, b C. pen. condamn? pe inculpatul ... fiul lui ..., n?scut la data de ...în Bucure?ti, cu domiciliul în Bucure?ti,..., sector ..., cetean român, studii ... clase, nec?s?torit, f?r? ocupa?ie, f?r? loc de munc?, recidivist, nec?s?torit, CNP ..., în prezent arestat în alt? cauz? ?i de?inut în Penitenciarul Bucure?ti ..., la o pedeaps? de 4 (patru) ani închisoare pentru s?vâr?irea infrac?iunii de complicitate la tentativ? la tâlh?rie (fapt? din data de .......03....009).

În baza art. 61 Cod penal revoc? liberarea condi?ionat? privind pedeapsa de ... ani ?i ... luni închisoare aplicat? inculpatului prin sentin?a penal? nr. .../06.05....00... pronun?at? de Tribunalul Dâmbovi?a, definitiv? prin neapelare ?i contope?te restul r?mas de executat de ...zile de închisoare cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicat? anterior prin prezenta sentin, inculpatul urmând s? execute pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani închisoare.

A. Constat? c? infrac?iunea pentru care inculpatul a fost condamnat în prezentul dosar este concurent? cu infrac?iunile pentru care acela?i inculpat a fost condamnat prin:

- sent. pen. nr. .../31.07....009 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti,

- sent. pen. nr. .../15.10....009 pron. de Judec?toria Sectorului 3 Bucure?ti,

- sent. pen. nr. .../.......1.......009 pron. de Judec?toria Sectorului ... Bucure?ti,

B. Descontope?te pedeapsa rezultant? de 7 ani închisoare aplicat? prin sentin?a penal? nr. .../15.10....009 a Judec?toriei Sectorului 3 Bucure?ti, definitiv? la data de 10.03....010 prin decizia penal? nr. .../10.03....010 a CAB Sec?ia a-II-a Penal? ?i repune pedepsele componente în individualitatea lor:

* pedeapsa indivizibil? de 7 ani închisoare (fapt? din data de 05.05....009).

* pedeapsa indivizibil? de 7 ani închisoare (fapt? din data de 05.05....009).

C. În baza art. 36 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen., contope?te pedepsele repuse în individualitatea lor, astfel cum au fost men?ionate în alineatul anterior (lit. B) cu:

- pedeapsa indivizibil? de 7 ani închisoare aplicat? prin sent. pen. nr. .../31.07....009 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti, definitiv? la data de 1....0.......010 prin decizia penal? nr. .../1....0.......010 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? (fapt? din data de 10.05....009),

-  pedeapsa indivizibil? de 5 ani închisoare aplicat? prin sent. pen. nr. .../.......1.......009 pron. de Judec?toria Sectorului ... Bucure?ti, definitiv? la data de 30.04....010 prin decizia penal? nr. .../30.04....010 a CAB Sec?ia a-I-a Penal? (fapt? din data de 30.05....009),

- ?i cu pedepsele indivizibile aplicate în prezentul dosar, ?i aplic? inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 7 ani închisoare, sporit? cu ... ani închisoare, inculpatul ... urmând s? execute în final pedeapsa de 9 (nou?) ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeaps? accesorie, drepturile prev?zute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a ?i lit. b Cod penal.

Constat? c? inculpatul este arestat în alt? cauz?.

În baza art. 36 alin. 3 C. pen. ?i art. ...... Cod penal, deduce din pedeapsa aplicat? mai sus inculpatului perioada deja executat? de la data de 01.06....009 la zi.

Anuleaz? MEPI nr. .../...009 din data de 6.05....010 emis de Judec?toria Sectorului ... Bucure?ti, MEPI nr. .../...009 din 1....03....010 emis de Judec?toria Sectorului 3 Bucure?ti ?i MEPI nr. .../...009/17.0.......010 emis de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.

Ia act c? p?r?ile v?t?mate ..., domiciliat în Bucure?ti, ..., personal ?i asistat de ocrotirii legali ..., cu acela?i domiciliu, ?i ..., domicilia în Bucure?ti, ..., personal ?i asistat? de ocrotitorii legali ..., cu acela?i domiciliu, nu s-au constituit p?r?i civile în prezenta cauz?.

În baza art. 11... lit. f C. pen. rap. la art. 11... alin.1 lit. e C.pen., dispune confiscarea special? de la inculpat a sumei de ...lei, sum? dobândit? de pe urma s?vâr?irii infrac?iunii.

Men?ine m?surile de siguran dispuse prin sentin?a penal? nr. .../...009 pron. de Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti ?i prin sentin?a penal? nr. .../...009 pron. de Judec?toria Sectorului ... Bucure?ti, respectiv confiscarea sumelor de bani men?ionate în acestea.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedur? penal?, oblig? inculpatul la plata sumei de ...lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul ap?r?torului din oficiu care a asigurat asisten?a juridic? a inculpatului se va vira din fondul MJ c?tre Baroul Bucure?ti.

Cu apel în 10 zile de la pronun?are pentru procuror ?i ocrotitorul legal ...?i de la comunicare pentru celelalte p?r?i.

Pronun?at? în ?edin public?, azi, .......10....010.

PRE?EDINTE, GREFIER,

11

Domenii speta

Spete similare