Confiscare. Sancţiune contravenţională. Competenţa materială a judecătoriei.
O.G. nr.2/2001 – art. 32 alin. 2
Revine spre competentă soluţionare după materie, judecătoriei, actul administrativ prin care s-a aplicat o măsură de confiscare contravenţională.
Curtea de Apel Timişoara, Secţia contencios administrativ şi fiscal,
decizia civilă nr. 57 din 25 ianuarie 2007
Prin sentinţa civilă nr. 2003 din 3 octombrie 2006, pronunţată în dosarul nr. 5616/2006 Tribunalul Arad a respins ca inadmisibilă acţiunea în contencios administrativ prin care reclamanta, societate comercială, a chemat în judecată pe pârâta D.G.F.P. Arad pentru anularea măsurii de confiscare dispusă prin procesul-verbal de contravenţie încheiat de pârâta în data de 26.10.2005.
Reclamanta a atacat cu recurs sentinţa şi Curtea de Apel Timişoara a admis recursul, a casat sentinţa cu aplicarea art. 304 pct. 3 C. pr. civ. raportat la art. 312 alin. 6 C. pr. civ. şi a trimis cauza spre competentă soluţionare la Judecătoria Arad, prin decizia civilă nr. 57 din 25 ianuarie 2007, pronunţată în dosarul nr. 5616/108/2006.
Curtea a reţinut că, se consideră că actul atacat este un act administrativ în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004, întrucât prin procesul-verbal de control prin care s-a dispus confiscarea sumei de 73.434 RON s-a creat societăţii un prejudiciu. Conform art. 1 din Legea nr. 554/2004 „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, sau într-un interes legitim de către o autoritate publică se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru anularea actului”. Art. 2 lit. c din lege defineşte actul administrativ ca fiind un act unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii.
Coroborând cele două texte şi văzând că prin procesul-verbal încheiat la data de 26.10.2005, de către Activitatea de Control Fiscal Arad s-a dispus confiscarea sumei de 73.434 RON, reclamanta a considerat că este în prezenţa unui act administrativ care poate fi atacat în baza Legii nr. 554/2004.
În şedinţă publică, instanţa din oficiu, în sensul dispoziţiilor art. 137 C. pr. civ. a pus în discuţie excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a cauzei în primă instanţă faţă de obiectul cererii.
Astfel, în raport de obiectul acţiunii introductive la instanţă şi anume anularea sancţiunii complementare de confiscare a sumei de 73.434 RON, aplicată reclamantei prin procesul-verbal de contravenţie încheiat la data de 26.10.2005 de către organele pârâtei, s-a constatat că potrivit dispoziţiile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, competenţa materială de soluţionare a cauzei de faţă, în primă instanţă aparţine Judecătoriei Arad, căreia i s-a trimis cauza spre a fi judecată.
Judecătoria Constanța
Sanctionare contraventionala pentru fapta de a parca pe un loc rezervat, adaptat, marca si semnalizat prin semnul international pentru persoane cu handicap. Stare de necesitate
Judecătoria Bârlad
Temeinicia procesului verbal de contraventie, sarcina probei. Instanta retine ca, desi OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din analiza textului art. 34 rezulta ca procesul...
Judecătoria Tulcea
Plangere contraventionala
Tribunalul Arad
Plângere contravenţională
Judecătoria Beclean
Plângere contravenţională