Contestatie decizie de pensie - adeverinte nedepuse la cjp

6. contestatie decizie de pensie - adeverinte nedepuse la CJP

La data de 04.07.2008, contestatorul L. M. a formulat contestatie împotriva deciziei 291820/27.05.2008 emisa de Casa Judeteana de Pensii Dolj solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea acesteia ca netemeinica si nelegala si emiterea unei noi decizii cu respectarea prevederilor legale.

În motivare, a aratat ca prin decizia contestata i s-a stabilit o pensie în cuantum de 776 lei, suma necorespunzatoare în raport cu vechimea în munca.

A mai sustinut ca desi a efectuat demersuri pentru lamurirea situatiei, în acest sens depunând cererea nr.23572/17.06.2008, intimata nu a comunicat considerentele care au stat la baza emiterii deciziei.

S-a depus decizia contestata la dosar.

Prin întâmpinarea formulata intimata a solicitat respingerea contestatiei ca neântemeiata.

S-a învederat ca la stabilirea punctajului mediu anual de 1,43350 s-au avut în vedere salariile astfel cum au fost înscrise în fisa de pensie si carnetul de munca si ca sporul de vechime a fost luat în calcul la stabilirea pensiei în conformitate cu actele depuse la dosar.

De asemenea,  în stabilirea punctajului mediu anual s-au avut în vedere si  alte sporuri de care contestatorul a beneficiat în activitatea depusa.

S-a depus: decizia nr.291820/27.05.2008, buletin de calcul al pensiei 15775/31.03.2008, copie carnet de munca si fisa de pensie a contestatorului, alte acte.

Prin nota de sedinta din 07.11.2008 contestatorul a învederat instantei ca intimata nu a luat în considerare în emiterea deciziei, situatia pensiei suplimentare pe perioada 1999-2007 precum si sporul de vechime în munca pentru aprilie 1992 - aprilie 2001.

 A mai sustinut ca din observarea modului de calcul al pensiei( fila 96 ), datele din desfasurator corespund cu înscrisurile din carnetul de munca si statele de plata mai putin cotele de pensie suplimentara de dupa anul 1998, lucru observat si în buletinul de calcul al pensiei.

Fata de precizarea la actiune intimata a  învederat instantei ca pensia suplimentara începând cu anul 1998 a fost avuta în vedere la stabilirea drepturilor de pensie în procent de 3% si 5% conform buletinului de calcul.

De asemenea, a sustinut ca sporul de vechime în perioada 01.04.1992-31.12.1996 si 01.03.1998-01.04.2001 nu a fost valorificat întrucât în carnetul de munca nu este înscris iar reclamantul nu a prezentat nici o adeverinta în acest sens.

Tribunalul Dolj prin sentinta nr. 975 de la 16 martie 2009 a respins contestatia formulata de L. M.., în contradictoriu cu intimata Casa Judeteana de Pensii Dolj.

Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut urmatoarele:

Prin contestatia formulata, precizata ulterior, contestatorul a solicitat obligarea intimatei la emiterea unei decizii de pensie care sa aiba în vedere atât contributiile catre pensia suplimentara si situatia privind sporul de vechime în munca în procentele si pentru perioadele expuse mai sus, precum si anularea deciziei 291820/27.05.2008 ca netemeinica si nelegala.

A retinut instanta ca în stabilirea pensiei contestatorul a beneficiat de contributiile la pensia suplimentara în procentele 2%,3% si 5% conform buletinului de calcul aferent perioadelor 01.03.1969-31.12.1996 si 01.03.1998-01.04.2001 cu exceptia perioadei când contestatorul a fost pensionar de invaliditate.

Potrivit art.2 lit. e din legea nr.19/2000 drepturile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice.

Instanta a constatat ca sunt incidente în cauza dispozitiile legale de mai sus intimata facând aplicarea acestora în emiterea deciziei contestate.

Cu privire la recalcularea pensiei prin valorificarea sporului de vechime în munca aferent perioadelor 01.04.1992-31.12.1996 si 01.03.1998-01.04.2001, instanta a apreciat ca întemeiata sustinerea intimatei potrivit cu care nu a fost valorificat sporul de vechime întrucât pe de o parte acesta nu este înscris în carnetul de munca, iar pe de alta parte contestatorul nu a prezentat nici o adeverinta în acest sens.

Fata de aceasta situatie, vazând si dispozitiile art. 169 alin.3 din Legea nr. 19/2000, instanta a constata ca, contestatorul este în culpa pentru nevalorificarea sporului de vechime în munca la pensie, acesta având obligatia referitor la dispozitiile legale de mai sus de a depune la sediul intimatei adeverinte din care sa rezulte situatia sa personala referitor la sporul de vechime în munca.

Împotriva acestei sentinte a formulat recurs contestatorul, criticând solutia instantei de fond pentru nelegalitate si netemeinicie, întrucât în mod gresit a fost respinsa contestatia fara a fi luate în calcul unele sporuri de vechime si contributia pentru pensia suplimentara.

Recurentul arata ca a depus adeverinte la instanta de fond, acestea nu i-au fost luate în calcul, în situatia în care erau observate intimata trebuie sa fie obligata la recalcularea pensiei.

Curtea de apel Craiova, prin decizia nr. 5812/2009 a casat sentinta si a trimis cauza în rejudecare pentru ca instanta sa analizeze adeverintele  751 si 752.

Pe rolul Tribunalului, cauza s-a înregistrat sub nr. 13862/63/2009.

La 8.01.2010, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei.

Partile nu au solicitat administrarea de alte probatorii.

Prin sentinta nr. 252/25.01.2010  instanta a respins contestatia constatând urmatoarele:

Contestatorul a solicitat anularea deciziei emisa la 27.05.2008, pentru ca nu i-a fost luat în calcul sporul de vechime si pensia suplimentara, asa cum rezulta din precizarea din  12.01.2009.

Potrivit dispozitiilor art.315 c.pr.civ., îndrumarile decizie de casare sunt obligatorii pentru judecatorii fondului. Astfel, prin decizia nr. 5812/2009 a Curtii de Apel Craiova s-au dat îndrumari în sensul analizarii adeverintelor nr. 751 si 752 .

Adeverintele nr. 751 si 752 din 6.11.2008 nu au fost valorificate la emiterea deciziei contestate întrucât la acel  moment, 27.05.2008, adeverintele nici macar nu erau emise pentru a putea fi analizate si recalculata pensia de  catre intimata, si în mod corelativ nici instanta nu putea sa le analizeze atâta timp cât nu se parcursese procedura prealabila.

Nu se poate prezuma existenta unui refuz al intimatei câta vreme însasi partea recunoaste ca nu a adresat o astfel de solicitare acesteia. În caz contrar s-ar ajunge în situatia în care instanta de judecata s-ar transforma în organ competent în stabilirea drepturilor de pensie, iar pârâta ar fi putut fi sanctionata prin pronuntarea unei hotarâri în conditiile în care nu i se permite pe cale necontencioasa în prealabil, sa îsi îndeplineasca atributiile  ce îi sunt conferite  conform art. 169 rap. la art. 82 Lg. nr. 19/2000.

De altfel, asa cum rezulta din înscrisurile  înaintate de intimata, de abia la 10.02.2009, fila 13, contestatorul a formulat cerere de valorificare a celor 2 adeverinte, sens în care s-a emis la 4.04.2009, decizia de recalculare a pensiei, decizie care nu a fost contestata în prezenta cauza.

Cât priveste contributia la pensia suplimentara se constata atât din desfasuratorul anexa la decizia din 27.05.2008, cât si din cel anexa la decizia din4.04.2009 ca se regaseste mentionat în coloana "procent PS", fiind deci valorificat de intimata.

Prin urmare în raport de aceste considerente, instanta a respins contestatia, apreciind ca decizia emisa la  27.05.2008 este legala si temeinica.

Domenii speta

Spete similare