Aderarea la apel.

Aderarea la apel formulată de unul dintre pârâţi în situaţia în care apelul principal este declarat de un alt pârât, şi nu de partea potrivnică ( reclamantul), nu se încadrează în prevederile art. 293 alin. 1 Cod pr. civilă. De asemenea, nu sunt aplicabile prev. art. 2931 Cod pr. civilă atunci când aderarea la apel este îndreptată împotriva altui intimat, dacă acesta din urmă este parte în apelul principal.

Reclamantul R. D. a chemat în judecată pe pârâţii Primăria mun. Tg. Jiu şi RAAFLIPS Tg. Jiu, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză să se dispună obligarea acestora să-i lase în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul situat în Tg. Jiu, str. 14 Octombrie nr. 75 reprezentând teren în suprafaţă de 2.190 m.p., susţinând că terenul a fost preluat abuziv în baza Decretului Lege nr. 92/1950, fiind unicul moştenitor în viaţă al autorilor S.I. şi S. P..

Prin sentinţa civilă nr. 165 din 18 ianuarie 2000 Judecătoria Tg. Jiu a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, întrucât reclamantul şi-a precizat acţiunea, solicitând să fie despăgubit la valoarea de circulaţie a terenului în cazul în care nu se poate dispune restituirea în natură, valoarea terenului în litigiu fiind stabilită la suma de 651.197.160 lei.

Tribunalul Gorj, prin sentinţa civilă nr. 179 din 25.10.2001, stată în dosarul nr. 6007/2001 a admis acţiunea în pretenţii formulată de reclamant precum şi cererea de intervenţie formulată  de intervenienţii R.O.N., R.V.D. şi R.D..

A dispus obligarea pârâţilor Statul Român prin Ministerul Finanţelor Bucureşti şi Consiliul Local al mun. Tg. Jiu către reclamant şi intervenienţi, la plata sumei de 781.840.000 lei.

A respins acţiunea faţă de ceilalţi pârâţi şi a luat act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

În considerentele sentinţei s-a reţinut că este întemeiată acţiunea reclamantului şi intervenienţilor, aceştia solicitând despăgubiri reprezentând contravaloarea imobilului naţionalizat.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel pârâţii Statul Român prin DGFP Gorj şi Consiliul Local al Mun. Tg. Jiu.

Prin încheierea din 14 martie 2002 s-a invocat excepţia tardivităţii apelului declarat de Consiliul Local al Mun. Tg. Jiu, la aceeaşi dată acest apelant formulând cerere de aderare la apelul Statului Român.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 54 din 18.04.2002 stată în dosarul nr. 909/civ/2002 a respins ca tardiv apelul Consiliului Local al Mun. Tg. Jiu împotriva sentinţei civile nr.179/25 octombrie 2001, pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 6007/2001, în contradictoriu cu pârâţii I.E. şi M.E..

A respins ca inadmisibilă cererea formulată de Consiliul Local al Mun. Tg. Jiu de aderare la apelul formulat de Statul român.

A respins ca nefondat apelul declarat de Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti, reprezentat prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Gorj.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs D.G.F.P. Gorj pentru Statul român şi Consiliul Local al Mun. Tg. Jiu, prin reprezentanţii săi legali.

Prin încheierea nr. 9614/22.11.2005 formulată către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti a fost scoasă de pe rol cauza având ca obiect recursurile arătate mai sus, şi au fost trimise recursurile spre competentă soluţionare Curţii de Apel Craiova.

În considerente s-a reţinut faptul că, cererea de chemare în judecată, are ca obiect revendicarea unui imobil cu o valoare mai mică de 5.000.000.000 lei, faţă de dispoz. art. II alin. 3 din Legea nr.219/2005 privind aprobarea OUG  nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de pr. civilă.

Primind dosarul cauza a fost reînregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. 5407/1/2006.

Observând-se recursurile se constată că pârâtul Consiliul Local al Mun. Tg. Jiu a criticat decizia civilă nr. 54/2002 pronunţată în apel invocând, printre alte critici, aplicarea greşită a prevederilor art. 293 alin. 2 Cod pr. Civilă, susţinându-se că aderarea la apel era admisibilă întrucât apelantul principal, Statul Român, nu şi-a retras apelul şi nici nu i-a fost respins ca tardiv.

Această critică a fost apreciată ca fiind neîntemeiată.

Potrivit art. 293 Cod pr. civilă intimatul este în drept, chiar după împlinirea termenului de apel, să adere la apelul făcut de partea potrivnică, printr-o cerere proprie, care să tindă la schimbarea hotărârii primei instanţe. Art. 2931 Cod pr. civilă prevede că în caz de coparticipare procesuală, precum şi atunci când la prima instanţă au intervenit terţe persoane în proces, intimatul este în drept, chiar după împlinirea termenului de apel, să declare apel împotriva altui intimat sau unei persoane care a figurat în primă instanţă şi care nu este parte în apelul principal, dacă acesta din urmă ar fi de natură să producă consecinţe asupra situaţiei sale juridice în proces.

Aderarea la apel formulată de unul dintre pârâţi în situaţia în care apelul principal este declarat de un alt pârât, şi nu de partea potrivnică ( reclamantul ), nu se încadrează în prevederile art. 293 alin. 1 Cod pr. civilă. De asemenea, nu sunt aplicabile prev. art. 2931 Cod pr. civilă atunci când aderarea la apel este îndreptată împotriva altui intimat, dacă acesta din urmă este parte în apelul principal.

În litigiul dedus judecăţii atât Consiliul Local al Mun. Tg. Jiu cât şi Ministerul Finanţelor Publice au avut calitatea de pârâţi, în dosarul de fond, părţi potrivnice, în sensul dispoz. art. 293 şi 2931 Cod pr. civilă,  fiind reclamanţii I.C.R., R.F.O., R.V. şi intervenienţii  R.V.D , R.O.N..

Apel împotriva sentinţei civile nr.179/25 octombrie 2001 a Tribunalului Gorj a formulat numai pârâtul Ministerul Finanţelor Publice prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Dolj. Această parte a avut calitatea de pârât la fond, la fel ca şi Consiliul Local al Mun. Tg. Jiu. Astfel fiind, cererea de aderare la apel formulată de Consiliul Local al Mun. Tg. Jiu nu putea fi primită pe temeiul art. 293 Cod pr. civilă.

Nu sunt aplicabile nici dispoz. art.2931 Cod pr. civilă. Prin cererea de aderare la apel Consiliul Local al Mun. Tg. Jiu a criticat sentinţa pentru faptul că în mod greşit a fost obligat în solidar cu Ministerul Finanţelor Bucureşti la plata despăgubirilor civile, această obligaţie revenind numai Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice. În condiţiile date aderarea la apel putea fi primită numai dacă aceasta viza un  intimat care nu era parte în apelul principal ( în speţă singurul apel este cel declarat de intimatul vizat prin aderarea la apel ) şi numai în măsura în care apelul principal era de natură să producă consecinţe asupra situaţiei juridice în proces a titularului cererii de aderare la apel.

În raport de cele expuse rezultă indiscutabil faptul că instanţa de apel a aplicat corect dispoz. art. 293 şi 2931 Cod pr. civilă.

Domenii speta

Spete similare