Raport de expertiză medico-legală. Valoare probatorie

Raport de expertiză medico-legală. Valoare probatorie.

Art. 87 alin.1 din O.U.G. 195/2002

Raportul de expertiză  medico-legală are numai o valoare

pur teoretică şi nu poate infirma celelalte probe anterior

administrate.

 (Decizia penală nr.297/20.05.2008)

Prin sentinţa penală cu numărul 669 din 14 septembrie 2007,

pronunţată de Judecătoria Rm.Vâlcea, s-a dispus în baza art. 87 alin. 1

din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 13, 74 şi 76 Cod penal,

condamnarea inculpatului I.A.N., la 6 luni închisoare, cu aplic. art. 81 şi

82 Cod penal.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că în data de 8

noiembrie 2006, după ce a consumat băuturi alcoolice în intervalul de

timp 18-21, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul său pe strada Nicolae

Bălcescu, iar la intersecţia cu strada Ferdinand a lovit autoturismul

condus de martorul M.I. Ambii conducători auto au sesizat organele de

poliţie care, in urma testării cu aparatul etilotest, au constatat la ora 21.30,

că inculpatul prezenta o concentraţie de 1,09 mg/litru alcool în aer

expirat, apoi în urma recoltării probelor de sânge s-a constatat o

alcoolemie de 1,4 gr  ‰, iar la orele 22.45 o alcoolemie de 1,25 gr  ‰ .

S-a mai stabilit in urma expertizei medico legale efectuate la

nivelul INML că la ora 21.30, inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie de

0,95 gr  ‰, în creştere.

A mai reţinut prima instanţă că nu are relevanţă alcoolemia

stabilită la orele 21.15.

Împotriva sentinţei a declarat apel inculpatul, criticând-o

pentru netemeinicie şi nelegalitate în sensul că, în mod greşit, prima

instanţă a reţinut săvârşirea infracţiunii, având în vedere alcoolemia de

0.95 gr ‰  la orele 21.30, fără a stabili alcoolemia la orele 21.15, moment

de la care el nu a mai condus autoturismul.

Prin decizia penală nr.27/A din 13.02.2008, Tribunalul Vâlcea

în baza art. 379 pct. 2 lit.a Cod pr.penală coroborat cu art. 382 alin. 1

Cod pr.penală, a admis apelul declarat de inculpatul I.N.A.N., a desfiinţat

sentinţa în sensul că, în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod pr. penală coroborat

cu art. 10 lit. d Cod pr.penală, a achitat pe inculpatul I.A.N. pentru 

infracţiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art.13

Cod penal.

Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel, a reţinut

că accidentul s-a produs la orele 21.15 şi că importantă este alcoolemia în

intervalul 2100 (când a urcat la volan), până la 21.15 când inculpatul a

încetat să conducă autoturismul. 

Pentru a-şi fundamenta soluţia, instanţa de apel a avut în

vedere în mod deosebit expertiza medico legală întocmită la nivelul

INML care  a stabilit că la ora 21.15, alcoolemia pe care o prezenta

inculpatul putea fi de 0,50 mg ‰  la mie, fiind în creştere, deci anterior

acestei ore, era şi mai mică.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal

Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, criticând-o pentru nelegalitate şi

netemeinicie.

În motivele de recurs se invocă drept temei dispoziţiile

art.385/9 pct.18 Cod procedură penală, respectiv faptul că instanţa de

apel a comis o eroare gravă de fapt, având drept consecinţă pronunţarea

unei hotărâri greşite de achitare a inculpatului I.A.N.

Prin decizia penală nr.297/20.05.2008 pronunţată de Curtea

de Apel Piteşti, a  fost admis recursul declarat de Parchetul de pe Lângă

Tribunalul Vâlcea, împotriva deciziei nr.27/A din data de 13 februarie

2008, pronunţată de Tribunalul Vâlcea - secţia penală, în dosarul

nr.959/288/2007.

A fost casată în întregime decizia penală şi s-a menţinut în 

întregime sentinţa penală nr.669/14 septembrie 2007, pronunţată de

Judecătoria Râmnicu Vâlcea, în dosarul nr.959/288/2007.

Pentru a decide astfel, curtea a reţinut că raportul de expertiză medico-

legală are numai o valoare pur teoretică şi nu poate  infirma celelalte

probe anterior administrate şi care demonstrează că inculpatul  se face

vinovat de comiterea infracţiunii pentru care a fost  trimis în judecată.

Domenii speta

Spete similare