Prin sentinţa civilă nr.324 din 22 septembrie 2005 a Tribunalului Suceava s-a respins ca nefondată cererea având ca obiect încuviinţarea adopţiei formulată de reclamanta M.I. în contradictoriu cu pârâţii C.I., M.V. şi C.I.
Instanţa de fond a reţinut că reclamanta nu a făcut dovada creşterii majorului pe timpul minorităţii pe o perioadă destul de lungă şi cu caracter de continuitate.
Recursul declarat de reclamantă a fost admis prin decizia civilă nr.10 din 26 aprilie 2006 a Curţii de Apel Suceava prin care s-a modificat în totalitate sentinţa în sensul că s-a admis cererea, s-a încuviinţat adopţia majorului C.I. de către reclamantă şi s-a stabilit ca adoptatul să poarte numele de familie al adoptatoarei.
S-a dispus de asemenea ca Oficiul de Stare Civilă să elibereze un nou certificat de naştere.
Potrivit art.5 alin.3 din Legea nr.273/2004 persoana majoră poate fi adoptată numai dacă adoptatorul sau familia adoptatoare a crescut-o în timpul minorităţii.
De regulă adopţia se încheie pentru a crea copilului minor condiţiile asemănătoare cu cele dintr-o familie firească, urmărindu-se aşadar protejarea interesului superior al minorului.
Adopţia majorului este o situaţie de excepţie pentru încuviinţarea căreia se cere doar ca persoana majoră să fi fost crescută în timpul minorităţii de adoptator. Sigur că se impune dovada ca persoana ce urmează a fi adoptată a fost crescută de adoptator.
În speţă, reclamanta a făcut dovada faptului că adoptatul a fost crescut de ea. Astfel, martorii audiaţi au confirmat faptul că nepotul reclamantei a locuit cu ea încă de la naştere, părinţii lui locuind în altă localitate. Adeverinţa emisă de şcoala din localitate şi ancheta socială au făcut dovada faptului că adoptatul a urmat cursurile şcolii din localitate şi a locuit cu reclamanta.
S-a apreciat astfel că sunt întrunite cerinţele art.5 alin.3 din Legea nr.273/2004.
(decizia civilă nr.10 din 26 aprilie 2006)
Tribunalul Neamț
Desfiintarea sentintei pronuntata de instanta de fond ca urmare a incidentei dispozitiilor art. 297 Cod procedura civila.
Curtea de Apel București
Efectele Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 ale Curţii Constituţionale de la data publicării acesteia. Inadmisibilitatea recursului formulat împotriva hotărârii pronunţate anterior acestui moment.
Curtea de Apel Iași
Cameră preliminară. Probe
Curtea de Apel Târgu Mureș
Motiv de ordine publică: nelegala constituire a completului de judecată.
Curtea de Apel Ploiești
Nepronunţarea asupra excepţiei. Sancţiunea pentru omisiunea de a pune excepţia în dezbaterea contradictorie a părţilor şi apoi de a o soluţiona motivat.