Noul Cod de procedură civilă. Recurs. Inadmisibilitate. Efecte

Noul Cod de procedură civilă. Recurs. Inadmisibilitate. Efecte

-Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată: art. 457 alin. (3)

Potrivit art. 457 alin. (3) din Noul Cod de procedură civilă, „Dacă instanţa respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea menţiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunţată de instanţa de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părţilor care au luat parte la judecata în care s-a pronunţat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege”.

Prin urmare, întrucât s-a bazat pe o menţiune inexactă din cuprinsul hotărârii, neavând o culpă în declararea unei căi de atac neprevăzute de lege, partea nu poate pierde dreptul său legal de a promova calea de atac prevăzută de lege.

Curtea de Apel Timişoara, Secţia I civilă,

Decizia civilă nr. 107/R din 29 ianuarie 2014, G.O.

Prin Sentinţa civilă nr. 3297/3.10.2013, pronunţată în dosarul nr. 4111/115/2013, Tribunalul Caraş-Severin a respins ca tardivă acţiunea formulată de reclamantul C.M.C.O. împotriva pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Caraş-Severin.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C.M.C.O.

La termenul din 29.01.2014, din oficiu, în baza art. 245 şi 247 din noul Cod de procedură civilă, fără a analiza deci motivele de recurs invocate, având în vedere şi art. 457 alin. (3) din noul Cod de procedură civilă, instanţa a pus în discuţie excepţia inadmisibilităţii  recursului, pe care a şi reţinut-o.

Prin Decizia civilă nr. 107/R din 29 ianuarie 2014, pronunţată în dosarul nr. 4111/115/2013, Curtea de Apel Timişoara a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul C.M.C.O. împotriva Sentinţei civile nr. 3197 din 3 octombrie 2013, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în contradictoriu cu pârâtul Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Caraş-Severin.

Pentru a hotărî astfel, Curtea a avut în vedere considerentele de mai jos.

Art. 457 alin. (3) din noul Cod de procedură civilă prevede:

„Dacă instanţa respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea menţiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunţată de instanţa de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părţilor care au luat parte la judecata în care s-a pronunţat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege”.

În prezentul litigiu se constată situaţia avută în vedere de textul legal citat.

Hotărârea primei instanţe este supusă căii de atac a apelului în conformitate cu art. 466 alin.  (1) din noul Cod de procedură civilă.

Şi în cazul în care se consideră că acţiunea reclamantului se încadrează în dispoziţiile Legii nr. 221/2009, hotărârea primei instanţe este supusă tot căii de atac a apelului, în conformitate cu art. 7 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

În speţă însă, prima instanţă a indicat în sentinţă în mod inexact calea de atac a recursului, iar reclamantul, în considerarea acestei menţiuni, a declarat recurs, iar nu apel, care este calea de atac legală.

Deşi recursul este inadmisibil, urmând a fi respins în considerarea acestei excepţii, reclamantul nu pierde dreptul său legal la apel, neavând o culpă în declararea unei căi de atac neprevăzute de lege, întrucât s-a bazat pe menţiunea (inexactă) din cuprinsul hotărârii primei instanţe.

Art. 457 alin. (3) din noul Cod de procedură civilă prevede că în această situaţie hotărârea instanţei de control judiciar se va comunica din oficiu tuturor părţilor, iar de la data comunicării începe să curgă termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege, în cazul de faţă apelul.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 466 alin. (1) şi art. 457 alin. (3) din noul Cod de procedură civilă, Curtea a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul C.M.C.O. împotriva sentinţei civile nr. 3297/3.10.2013, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. 4111/115/2013, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, prin DGFP Caraş-Severin.

Domenii speta

Spete similare