Contraventie

Sentinţa civilă nr. 3001/09.12.2010

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moineşti, sub nr. xxx/260/2010, O. C. domiciliată în A., sat L., judeţul Bacău a chemat în judecată Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Suceava, solicitând anularea procesului-verbal de contravenţie nr. 3755/30.09.2010.

In motivarea acţiunii, petenta a arătat că în data de 18.10.2010 a primit un plic ce conţinea procesul-verbal de contravenţie prin care soţul său, O. G.a fost sancţionat cu amendă de 1000 lei deoarece nu aluat măsuri să asigure paza pădurii de 1,76 ha proprietate personală. Petenta a mai arătat că soţul său, O. G., este o persoană cu handicap psihic, conform certificatului de încadrare în gard de handicap nr. 3191/07.07.2010 eliberat de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulţi(fila 7 dosar).

De asemenea, petenta arată că a formulat o cerere către Direcţia Silvică Bacău(adresa nr. 2588/25.03.2003) solicitând paza suprafeţei de fond forestier, dar în răspunsul primit de la această instituţie (adresa nr. 2588/28.03.2003 - fila 6 dosar) se arată că Ocolul Silvic Moineşti nu poate asigura paza solicitată deoarece suprafaţa de fond forestier deţinută de O. G. nu se învecinează direct cu pădurea de stat.

La cererea de chemare în judecată au fost anexate înscrisuri.

Petenta nu şi-a motivat în drept cererea.

Legal citat, intimatul Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Suceava nu s-a prezentat în faţa instanţei şi nici nu a formulat întâmpinare.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenţiei nr. 3755 din 30.09.2010 Olaru Gheorghe a fost sancţionat cu amendă contravenţională de 1000 lei conform art. 10 şi 51 din Legea nr. 46/2002 coroborat cu art. 2 lit. a din H.G. nr. 483/2006.

Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanţa investită cu soluţionarea plângerii analizează legalitatea şi temeinicia procesului-verbal şi hotărăşte asupra sancţiunii.

Plângerea a fost înregistrată la sediul instanţei la data de 27.10.2010 iar procesul-verbal de constatare a contravenţiei a fost comunicat petentei la data de 18.10.2010, instanţa constatând că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile.

Sub aspectul legalităţii procesului-verbal instanţa constata ca au fost respectate toate condiţiile formale prevăzute de art. 16 şi 17 din OG nr. 2/2001 privind întocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta cuprinde toate menţiunile prevăzute sub sancţiunea nulităţii prevăzute de  art. 16  si 17  din  OG 2/2001,  fiind încheiat cu  respectarea

2

prevederilor legale. Astfel, procesul-verbal conţine data şi locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale contravenientului, descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac şi organul la care se depune plângerea.

Cu toate acestea, analizând procesul-verbal instanţa constată că acesta este afectat de nelegalitate din perspectiva prevederilor art. 19 din O.G. nr. 2/2001, care statuează că în cazul în care contravenientul nu se află de faţă, refuză sau nu poate să semneze procesul-verbal, această împrejurare trebuie confirmată de un martor ale cărui date de identificare şi semnătură să se regăsească în cuprinsul procesului-verbal, iar în lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.

Instanţa constată că aceste dispoziţii au fost încălcate, câtă vreme procesul-verbal a fost încheiat în lipsa contravenientului, dar nu figurează niciun martor semnatar. Nefiind legal întocmit, procesul-verbal nu poate face dovada deplină a situaţiei de fapt constatate, fiind lipsit de forţa probantă recunoscută de lege actelor de constatare legal întocmite.

Nulitatea care afectează procesul-verbal este relativă, însă ea se asociază în cauză cu vătămarea produsă contravenientului prin întocmirea actului în modalitatea constatată, respectiv lipsirea acestuia de posibilitatea de a proba netemeinicia procesului-verbal.

Pentru aceste considerente, instanţa va admite plângerea contravenţională formulată de petenta O. C. şi va anula procesul-verbal de contravenţie nr. 3755 din 30.09.2010 întocmit Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Suceava.

Domenii speta

Spete similare