Rezolutiune

ROMÂNIA JUDECĂTORIA MOINEŞTI

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1315/2011 Şedinţa publică de la 19 Aprilie 2011

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 9.07.2009 pe rolul Judecătoriei Moineşti, sub nr. 3130/260/2009, reclamantul B. G a chemat în judecată pe pârâţii B. A., şi B. N., pentru ca instanţa să dispună rezolutiunea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat cu B. A., cu repunerea părţilor în situaţia anterioară.

In motivarea cererii, reclamantul a arătat că promitenta cumpărătoare B. A. nu a achitat intergral preţul vânzării-cumpărării, respectiv suma de 25.000.000 ROL, aceasta achitând la data încheierii convenţiei de vânzare-cumpărare suma de 13.500.000 ROL , rămânând de achitat suma de 3000 EURO, reprezentând 11.500.000 ROL la cursul Euro din anul 1998.

în drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art. 480 C.civ.

Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu 206 lei taxă judiciară de timbru(conform chitanţei de la fila 25) şi 0,6 lei timbru judiciar.

La termenul de judecată din 27.11.2009, reclamantul B. G., a formulat, împreună cu B.G. şi P. M. o nouă cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâţii B.N., B. F., solicitând obligarea pârâţilor la lăsarea în deplină proprietate şi posesie a suprafeţei de 950 mp teren situat în satul Bereşti Tazlău şi restituirea a 4,239 mc cherestea răşinoasă şi a două butoaie de stejar.

In drept, au fost invocate prevederile art. 480 C.civ.

Acţiunea în revendicare a fost ulterior precizată(f. 66 dosar), în sensul în care obiectul acţiunii este reprezentat de suprafaţa de 666,245 mp teren arabil şi suprafaţa de 77,704 mp teren curţi construcţii care sunt ocupate de pârâţi şi care nu au făcut obiectul convenţiei de vânzare-cumpărare.

Pârâţii ....au formulat întâmpinare-reconvenţională(f.32 dosar), solicitând respingerea ca nefondată a acţiunii principiale şi pe cale de cerere reconvenţională, perfectarea vânzării-cumpărării încheiată în anul 1998 între

reclamant şi ....., cu cheltuieli de judecată, pentru următoarele considerente:

convenţia de vânzare-cumpărare dintre reclamantul  ......  şi pârâta  ..... şi

defunctul său soţ,.....încheiată în data de 3.02.1998 a avut ca obiect o casă, o

anexă şi terenul aferent, iar preţul convenit şi achitat intergal de către cumpărători, al acestei vânzări a fost de 13.000.000 ROI, aşa cum rezultă şi din convenţia de vânzare-cumpărare intitulată Chitanţă, susţinerile reclamantului privind existenţa unei înţelegeri de plată a unui preţ mai mare fiind neîntemeiate şi de rea-credinţă. Sub aspect reconvenţional, pârâţii-reclamanţi au solicitat

2

introducerea în cauză, în calitate de persoană care ar putea pretinde aceleaşi drepturi ca şi reclamanţii, a numitului..., fiu al defunctului promitent-cumpărător ... şi perfectarea vânzării cumpărării încheiată în data de 3.02.1998 cu reclamantul-pârât ..., având ca obiect o casă şi terenul aferent, arătând în esenţă că reclamantul-pârât a refuzat să se prezinte la notar pentru încheierea în formă autentică a convenţiei de vânzare-cumpărare condiţionând acordul său de voinţă de plata de către pârâţii-reclamanţi a unor sume de bani.

Cererea nu a fost motivată în drept. La termenul de judecată din 19.01.2010, reclamanţii-pârâţi au completat cererea reconvenţională cu un nou capăt de cerere, prin care au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii ........ şi ..., ieşirea din indiviziune după defunctul ...,

cu privire la bunurile care au făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, respectiv: o casă, în suprafaţă de 74 mp, teren curţi-construcţii în suprafaţă de 527,704 mp şi teren arabil în suprafaţă de 666,245 mp.

în motivarea cererii de partaj se arată că, de pe urma defunctului ..., au rămas ca moştenitori, cu vocaţie succesorală, pârâtul-reclamant ... şi pârâţii ... şi....

La masa de partaj se solicită a fi reţinute următoarele bunuri imobile: o casă, în suprafaţă de 74 mp, teren curţi-construcţii în suprafaţă de 527,704 mp şi teren arabil în suprafaţă de 666,245 mp, imobile situate în corn. Bereşti-Tazlău cu vecinii: ..., drum comunal, ...

Reclamanţii din cererea reconvenţională au fost scutiţi de la plata taxei judiciară de timbru, prin admiterea cererii de ajutor public judiciar, conform încheierii soluţionată în Camera de Consiliu în data de 7.04.2010.

Pârâtul .... a formulat precizări cu privire la cererea de partaj, intitulate Note de şedinţă, fila 67 dosar, prin care a arătat, în esenţă, că bunurile rămase după defunct au fost împărţite între cei trei moştenitori cu vocaţie succesorală legală, prin bună înţelegere, conform unui înscris, intitulat notă de constatare, încheiat la 16.11.1997, înscris pe care 1-a anexat la precizări, iar casa aflată în dispută în dosar i-a revenit pârâtului-reclamant...

Pârâta ... nu a formulat întâmpinare.

Prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 11.05.2010, instanţa a dispus disjungerea cererii de chemare în judecată având ca obiect revendicare şi judecarea separată.

Prin precizările formulate de reclamantul-pârât.... la termenul de judecată din 30.03.2010, fila 85, şi explicate în şedinţa publică din 11.05.2010, acesta a invocat excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamanţilor-pârâţi .... pe cererea având ca obiect cererea de perfectare vânzare-cumpărare, excepţie pe care instanţa a unit-o cu fondul prin aceeaşi încheiere.

Prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 13.04.2010, instanţa a încuviinţat pentru reclamantul-pârât ... proba cu înscrisuri şi pentru pârâţii-reclamanţi proba cu înscrisuri, proba testimonială cu 2 martori şi proba cu interogatoriul pârâtului-reclamant ...., iar prin încheierea de admitere în principiu a acţiunii având ca obiect ieşire din indiviziune a încuviinţat pentru reclamanţii pârâţi proba cu expertize tehnice specialitatea construcţii şi topo,

3

pentru identificarea, evaluarea şi efectuarea propunerilor de partajare a bunurilor reţinute la masa de partajat după defunctul....

Anlizând actele şi lucăririle dosarul, instanţa constată următoarele:

Conform înscrisului sub semnătură privată intitulat Chitanţă şi încheiat la data de 3.02.1998, reclamanful-pârât ... a primit de la .., suma de 13.000.000 ROL reprezentând contravaloarea unei case, cu dependinţe şi a terenului aferent.

înscrisul sub semnătură privată încheiat la data de 3.02.1998, are valoarea unui antecontract de vânzare-cumpărare, cauza, scopul imediat acestei convenţii sub semnătură privată, fiind transferarea în patrimoniul promitentului-cumpărător a casei cu dependinţe şi a terenului aferent şi încasarea de către promitentul-vânzător a preţului vânzării-cumpărării.

Voinţa părţilor de încheiere a unui contract de vânzare-cumpărare rezultă din recunoaşterea de către reclamantul-pârât ... a scopului încheierii înscrisului sub semnătură privată, prin acţiunea introductivă în care precizează că s-a înţeles cu pârâta ..., în anul 1998 să-i vândă gospodăria în ansamblul ei, prin precizările la acţiune de la fila 66 dosar în care a susţinut că a vândut casa şi dependinţele ei, împreună cu terenul aferent casei, fără a fi determinată întinderea terenului la data vânzării, din răspunsul la introgatoriu-fila 96 dosar, prin care reclamantul-pârât reconoaşte că a vândut pârâtei ... şi soţului acesteia, casa construită din paiantă, cu stâlpi din lemn acoperită cu şindrilă şi eternită şi terenul aferent casei, fără a se stabili la momentul vânzării, suprafaţa de teren aferentă casei.

Instanţa reţine, din acelaşi răspuns la interogatoriu, că reclamantul-pârât a primit la data încheierii convenţiei de vânzare-cumpărare suma de 13.000.000 lei însă afirmă, prin acţiunea introductivă, că preţul stabilit a fost mai mare, respectiv 25.000.000 lei, promitenţii-cumpărători neachitând diferenţa de preţ, motiv pentru care a solicitat instanţei rezoluţiunea antecontractului de vânzare-cumpărare.

De asemenea, reclamantul-pârât a susţinut că nu a vândut pârâtei-reclamante şi soţului acesteia decât terenul aferent casei, teren pe care nu l-au măsurat la data vânzării dar care, conform susţinerilor reclamantului-pârât din precizările de la fila 66 dosar este format doar din suprafaţa de 450 mp teren curţi construcţii, reprezentând jumătate din suprafaţa de 900 mp teren curţi construcţii înscrisă în Titlul de proprietate nr. 144097 din 22.12.1993 emis pe numele moştenitorilor defunctului...., aflat la fila 27 dosar.

Analizând temeinicia cererii reclamantului de rezolutiune a antecontractului de vânzare-cumpărare, instanţa reţine următoarele:

Cu privire la îndeplinirea condiţiilor generale de valabilitate a convenţiei, prin prisma dispoziţiilor art. 948 C.civ, care stabileşte ca şi condiţii esenţiale pentru validitatea unei convenţii, capacitatea de a contracta; consimtamintul valabil al pârtii ce se obliga; existenţa unui obiect determinat şi au unei cauze licite şi a îndeplinirii condiţiilor de valabilitate ale contractului de vânzare-cumpărare, instanţa constată următoarele:

Condiţiile privitoare la capacitatea de a contracta, consimţământul valabil exprimat şi cauza licită sunt îndeplinite în cauză, niciuna din părţi neinvocând vreo cauză de nulitate a convenţiei datorată lipsei vreuneia din aceste condiţii.

4

Cu privire la preţul vânzării-cumpărării, instanţa reţine următoarele:

Conform înscrisului sub semnătură privată intitulat Chitanţă şi încheiat la data de 3.02.1998, fila 38 dosar, reclamantul-pârât.... a primit de la ... suma de 13.000.000 ROL reprezentând contravaloarea unei case, cu dependinţe şi a terenului aferent.

în conformitate cu dispoziţiile art.1191 C.civ "Dovada actelor juridice al căror obiect are o valoare ce depăşeşte suma de 250 lei, nu se poate face decât sau prin act autentic, sau prin act sub semnătura privata.Nu se va primi niciodată o dovadă prin martori, in contra sau peste ceea ce cuprinde actul, nici despre ceea ce se pretinde ca s-ar fi zis inaintea, la timpul sau in urma confecţionării actului, chiar cu privire la o suma sau valoare ce nu depăşeşte 250 lei.", astfel că reclamantul-pârât nu poate susţine existenţa unei convenţii diferită de cea consemnată în actul sub semnătură privată cu privire la preţul vânzării-cumpărării.

Instanţa reţine de altfel, sub acest aspect, că martora ... audiată în cauză la termenul din 11.05.2010 a susţinut că a fost prezentă la data încheierii convenţiei de vânzare-cumpărare şi a auzit când părţile au stabilit ca preţ al vânzării-cumpărării suma de 13.000.000 ROL.

Având în vedere că reclamantul-pârât nu a făcut dovada că preţul vânzării-cumpărării ar fi fost mai mare decât cel prevăzut în convenţia încheiată la data de 3.02.1998, instanţa va respinge ca neîntemeiată cererea de rezoluţiune a antecontractului de vânzare-cumpărare.

Cu privire la obiectului convenţiei de vânzare-cumpărare, instanţa reţine că acesta trebuie să existe, să fie în comerţ, determinat sau determinabil, cf. art. 964 C.civ, licit şi posibil, să fie proprietatea vânzătorului.

In speţă, obiectul convenţiei de vânzare-cumpărare există, se află în circuitul civil, este licit şi posibil.

De asemenea, instanţa reţine că obiectul convenţiei este parţial determinat, în sensul în care este format din casă cu dependinţe şi teren aferent.

Convenţia de vânzare-cumpărare nu cuprinde nicio descriere a imobilelor şi nici o determinare a întinderii terenului aferent, determinarea acestora fiind însă posibilă din analiza probelor administrate în cauză, astfel:

Din precizările depuse de reclamantul-pârât la termenul de judecată din 2.02.2010-fila 53 dosar , rezultă că antecontractul de vânzare-cumpărare a avut ca obiect casa cu dependinţe şi terenul aferent construcţiilor, primite moştenire de la părinţii săi şi care se aflau la momentul încheierii convenţiei de vânzare-cumpărare în proprietatea indiviză a moştenitorilor, respectiv reclamantul-pârât ... şi nepoţii acestuia,...

Conform precizărilor pârâtului ...., intitulate note de şedinţă-f. 67, după moartea bunicului ..., la data de 16.11.1997, între moştenitorii acestuia, respectiv:..., a fost încheiată o convenţie sub semnătură privată de partaj a bunurilor succesorale, casa bătrânească revenind în lotul reclamantului-pârât ... pe care acesta, ulterior a vândut-o.

Din convenţia de partaj voluntar depusă la dosarul cauzei, fila 72, intitulată notă de constatare, rezultă că în data de 16.11.1997, moştenitorii defunctului ..., decedat la data de 5 iulie 1969 au hotărât partajarea terenului

5

aferent gospodăriei, în cotă de XA pentru reclamantul pârât ... şi în cotă de Vi pentru pârâţii ..., delimitarea în teren a suprafeţelor de teren rezultate din partajare facându-se prin baterea unor ţăruşi din lemn. Din aceeaşi convenţie de partaj rezultă că imobilul casă aparţinând defunctului a revenit reclamantului-parat....

Deşi această convenţie de partaj nu poate avea ca efect sistarea stării de indiviziune, nefiind încheiată la notar, are valoare probatorie în privinţa determinării obiectul convenţie de vânzare-cumpărare, întrucât, la mai puţin de 3 luni de la încheierea acestei convenţii, reclamantul-pârât a înstrăinat către pârâţii reclamanţi casa cu dependinţe şi terenul aferent.

Din declaraţiile martorilor ..., audiaţi la termenul din 11.05.2010-fila 97,98 dosar, rezultă că după împărţirea dintre moştenitorii defunctului ... a terenului aferent gospodăriei şi a celor 2 imobile construcţii, s-a făcut delimitarea prin ţăruşi a celor două porţiuni de teren cuvenite moştenitorilor,

după care reclamantul-pârât a vândut casa şi terenul său lui ... iar.....a vândut

casa şi terenul său numitei ... martora din prezenta cauză care a afirmat că de la data vânzării, atât ... şi familia sa cât şi ea au stăpânit casele cumpărate şi terenurile aferente în aceeaşi modalitate.

Instanţa reţine de asemenea că, aşa cum rezultă din Titlul de proprietate nr. 144097/22.12.1993, fila 27 dosar, pârâţilor .., .. li s-a reconstituit dreptul de proprietate, după defunctul..., cu privire la o suprafaţă de 4.900 mp teren, situat în corn. Bereşti-Tazlău, jud. Bacău, din care, 1000 mp teren arabil şi 900 mp teren curţi-construcţii.

De asemenea, conform recunoaşterii pârâţilor ..., după defunct a rămas şi un imobil casă, construit pe terenul curţi construcţii indentifîcat în titlul de proprietate.

Instanţa reţine astfel, din coroborarea acestor probe că obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare este format din imobilul casă şi V2 din terenul aferent gospodăriei, astfel cum a fost determinat de moştenitori prin convenţia de partaj, imobile moştenite de la defunctul...

Din memoriului tehnic justificativ, aflat la filele 40-42 dosarul cauzei, prin măsurarea a V2 din suprafeţele de 1000 mp teren arabil şi 900 mp teren curţi-construcţii din TP nr. 144097/22.12.1993, a rezultat o suprafaţă de 527,704 mp teren construcţii şi o suprafaţă de 666,245 mp, teren arabil, imobile situate în corn. Bereşti-Tazlău cu vecinii: ..., drum comunal, ..., reclamanţii-pârâţi solicitând perfectarea vânzării-cumpărăriii cu privire la aceste suprafeţe de teren. In analiza temeniciei cererii de perfectare a vânzării cumpărării, instanţa reţine că una din condiţiile esenţiale pentru ca instanţa să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare este ca bunul care face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare să se găsească în patrimoniul vânzătorului-promitent, în materialitatea sa.

Ori, la momentul încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare, respectiv 17.02.2009, ca şi în prezent, bunurile asupra cărora părţile s-au înţeles să le vândă, respectiv să le cumpere, nu se aflau în proprietatea exclusivă a vânzătorului-promitent, fiind bunuri din succesiunea după defunctul ..., nedezbătută încă.

6

In aceste condiţii, posibilitatea perfectării în formă autentică a ancontractului de vânzare-cumpărare, deci îndeplinirea de către promitentul-vânzător a obligaţiei asumate, sau în lipsa îndeplinirii voluntare a obligaţiei asumate, posibilitatea ca promitentul-vânzător să poată solicita instanţei pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, depinde de rezultatul partajului averii succesorale rămase de pe urma defunctului..., respectiv de atribuirea sau nu a acestor suprafeţe de teren în lotul promitentului-cumpărător.

Din această perspectivă, instanţa reţine că reclamanţii-pârâţi în calitate de creditori ai obligaţiei de a face având un interes născut, actual şi legitim de a obţine partajarea între moştenitorii defunctului.., a bunurilor pentru care solicită perfectarea-vânzării cumpărării, au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii ..., ieşirea din indiviziune după defunctul .., cu privire la bunurile care au făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, respectiv: o casă, în suprafaţă de 74 mp, teren curţi-construcţii în suprafaţă de 527,704 mp şi teren arabil în suprafaţă de 666,245 mp.

Prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 25.05.2010, în baza art.6735 -6736 Cod proc.civ, instanţa a admis în principiu acţiunea de partaj succesoral, a constatat că masa de partajat, după defunctul ... se compune din suprafaţa de 450 mp teren curţi construcţii, reprezentând Vi din suprafaţa de 900 mp teren curţi construcţii, T 6 PI33 şi suprafaţa de 500 mp teren arabil reprezentând lA din suprafaţa de 1000 mp teren arabil, tarla 6, P 134, din TP nr. 144097/22.12.1993, suprafaţa reală a ambelor terenuri urmând a fi determinată de expertul tehnic, specialitatea topografie, pe baza măsurătorilor efective făcute de acesta, precum şi imobilul casă, în suprafaţă de 74 mp, construit pe terenul curţi construcţii, a constatat că, cota de partaj este de Vi pentru pârâtul .., Va pentru pârâtul .. şi XA pentru pârâta ... şi a dispus efectuarea în cauză a unei expertize construcţii şi a unei expertize topo pentru identificarea şi evaluarea bunurilor reţinute la masa de partaj şi efectuarea propunerilor de lotizare

Expertul topo ... a determinat, prin măsurare, suprafaţa de 528 mp teren curţi construcţii şi suprafaţa de 666 mp teren arabil, precizând că aceasta este în fapt suprafaţa regăsită în teren şi stăpânită de către moştenitorii defunctului ..., suprafaţa totală de teren categoria curţi construcţii şi arabil fiind în realitate mai mare decât cea precizată în titlul de proprietate nr. 144097 din 22.12.1993. Acelaşi expert a concluzionat că cealaltă parte a suprafeţei totale de teren curţi construcţii şi arabil pentru care s-a emis titlul de proprietate pe numele moştenitorilor este stăpânită de ...

Expertul construcţii ... a identificat şi măsurat imobilul casă, reţinut la masa de partaj prin IAP, concluzionând că aceasta are o suprafaţă utilă de 52,87mp şi determinând o valoare a casei de 10.320 lei.

Cu privire la imobilul grajd, de asemenea evaluat de expert, instanţa reţine că acesta nu mai există în materialitatea sa iar reclamanţii-pârâţi nu au solicitat includerea acestuia la masa de partajat şi nici perfectarea vânzării cumpărării cu privire la acesta, motiv pentru care instanţa nu-1 va lua în calcul la stabilirea loturilor.

7

Obiecţiunile formulate de reclamantul-pârât faţă de expertiza construcţii au fost respinse de instanţă pentru considerentele expuse în încheierile de şedinţă.

Expertul topo a efectuat şi propunerea finală de lotizare, prin atribuirea către pârâtul... a suprafeţelor de teren şi a imobilului casă.

Instanţa va dispune ieşirea din indiviziune după defunctul ..., conform raportului de expertiză topo varianta 2, care este cea corectă, prima variantă fiind incorectă deoarece se reţine că pârâţii .. sunt renunţători la succesiunea defunctului, concluzie eronată, instanţa nereţinând o astfel de situaţie de fapt prin încheierea de admitere în principiu deoarece nu există nicio declaraţie de renunţare a acestor pârâţi la dosarul cauzei.

în consecinţă, instanţa va dispune ieşirea din indiviziune după defunctul ...., decedat la data de 5.07.1969, după cum urmează:

Lotul 1- se va atribui pârâtului .. şi se compun din suprafaţa de 528 mp teren curţi construcţii şi suprafaţa de 666 mp teren arabil, situate în sat Bereşti-Tazlău, corn. Bereşti Tazlău, jud. Bacău, tarla 6, parcelele 133 şi 134, conform TP nr. 144097 din 22.12.1993, identificate pe schiţa raportului de expertiză topo .... pe perimetrul punctelor 1-2-3-4-5-16-17-1, cu vecinii: la N-moştenitorii ..., la V-Aron Lucia şi ..., la E şi S-drum, în valoare de 4.500 lei şi imobilul casă în suprafaţă de 52,87mp, construită din vălătuci cu şarpantă din lemn şi învelitoare de azbociment, situată pe terenul curţi construcţii în suprafaţă de 528 mp, având valoarea de 10.320 lei.

Va plăti sultă lotului II suma de 7410 lei.

Lotul 2- se va atribui pârâţilor Bârgăoanu Gheorghe Florin şi Popescu Mariana care vor primi sultă de la lotul I suma de 7410 lei.

In privinţa cheltuielilor de judecată, având în vedere dispoziţiile art. 673 C.pr.civ, potrivit cu care toţi coindivizării sunt ţinuţi la plata cheltuielilor de judecată făcute de unul dintre ei cu judecata cererii de ieşire din indiviziune, potrivit dreptului fiecărui coproprietar, deci proporţional cu cota sa parte din bunurile asupra cărora s-a dispus ieşirea din indiviziune, instanţa va obliga pârâtul ... la plata de cheltuieli de judecată către reclamanţi în cuantum de 900 lei şi pârâţii .... la plata de cheltuieli de judecată către reclamanţi în cuantum de 900 lei, reprezentând cota parte de lA din suma de 800 lei reprezentând onorariile de expertiză achitate de reclamanţi şi din suma de 1000 lei reprezentând lA din onorariul apărătorului reclamanţilor.

Cu privire la cererea de perfectare a vânzării cumpărării, formulată de reclamanţii ...., instanţa se va pronunţat cu prioritate pe excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamanţilor ..., excepţie invocată de pârâtul-reclamant...

în susţinerea excepţiei acesta a arătat că reclamanţii nu au făcut dovada dezbaterii succesiunii după defunctul ... şi nici dovada acceptării acesteia, astfel că nu pot înfăţişa în instanţă drepturile acestuia.

Cu privire la această excepţie, instanţa reţine că ..., cu care s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare a decedat la data de 30.05.2003, conform certificatului de deces aflat la fila 48 dosar, moştenitori cu vocaţie succesorală legală la moştenire rămânând reclamanţii din prezenta cauză-...., în calitate de soţie supravieţuitoare,.. şi..., în calitate de fii ai defunctului.

8

Instanţa reţine că succesiunea după defunctul ... nu a fost dezbătută, 'aşa cum de altfel au precizat şi reclamanţii, însă aceştia au făcut acte de acceptare tacită a succesiunii, în sensul precizat de dispoziţiile art. 689 C.civ, prin stăpânirea bunurilor succesiunii, chiar reclamantul-pârât .... afirmând că bunurile care au făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare sunt stăpânite de către reclamantul ..., însăşi promovarea acestei acţiuni în justiţie pentru valorificarea drepturilor defunctului având semnificaţia acceptării tacite a moştenirii, din atitudinea reclamanţilor ... în instanţă rezultând neîndoielnic însuşirea de către aceştia a calităţii de moştenitori ai defunctului.

Pentru aceste considerente, instanţa va respinge excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamanţilor ..., invocată de pârâtul-reclamant...

Având în vedere că bunurile care au format obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare au fost atribuite pârâtului-reclamant..., instanţa, constatând că în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 1073 şi ale art. 1077 din codul civil, care consacră principiul executării în natură a obligaţiilor (inclusiv a celor de a face ) şi în temeiul cărora este admisibilă pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, apreciind că în cauză sunt îndeplinite cele două condiţii necesare pronunţării unei astfel de hotărâri şi anume, încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerinţelor generale de valabilitate ale actelor juridice prevăzute de art. 948 C. civ. şi existenţa în patrimoniul promitentului-vânzător a bunurilor a cărui vânzare a fost promisă, instanţa va admite cererea formulată de către reclamanţi în contradictoriu cu pârâtul ... şi va perfecta vânzarea cumpărarea intervenită între ..., în calitate de cumpărător şi ... în calitate de vânzător, la data de 3.02.1998 având ca obiect suprafaţa de 528 mp teren curţi construcţii şi suprafaţa de 666 mp teren arabil, situate în sat Bereşti-Tazlău, corn. Bereşti Tazlău, jud. Bacău, tarla 6, parcelele 133 şi 134, conform TP nr. 144097 din 22.12.1993, identificate pe schiţa raportului de expertiză topo ... pe perimetrul punctelor 1-2-3-4-5-16-17-1, cu vecinii: la N-moştenitorii.., la V-.. şi ..., la E şi S-drum, în valoare de 4.500 lei şi imobilul casă în suprafaţă de 52,87mp, construită din vălătuci cu şarpantă din lemn şi învelitoare de azbociment, situată pe terenul curţi construcţii în suprafaţă de 528 mp, la preţul de 13.000.000 ROL.

în temeiul art.274 Cod proc.civ va obliga pârâtul-reclamant ...la plata de cheltuieli de judecată către reclamanţi în cuantum de 1000 lei, reprezentând lA din onorariu apărătorului reclamanţilor.

în temeiul art. 18 din OUG 51/2008, va obliga pârâtul-reclamant ... la plata către stat a sumei de 1474,6 lei reprezentând cuantumul taxei judiciare de timbru datorată de reclamanţi pentru cererea având ca obiect perfectare vânzare cumpărare, de la plata căreia au fost scutiţi reclamanţii-pârâţi prin admiterea cererii de ajutor public judiciar, conform încheierii soluţionată în Camera de Consiliu în data de 7.04.2010

PENTRU ACESTE MOTIVE,

9

Domenii speta

Spete similare