Rezoluţiune contract

Dosar nr. /216/2009 rezolutiune contract

R O M Â N I A

JUDECATORIA CURTEA DE ARGES

SENTINTA CIVILA Nr. 291

Sedinta publica de la 05 Martie 2010

Completul compus din:

Presedinte : E. T.

Grefier : V. M.

Pe rol, în pronuntare, cauza civila înregistrata sub nr. 2043/216/2009,  privind actiunea formulata de reclamanta S. N. E, împotriva pârâtilor M. GH. G. si M. ST. S-R., având ca obiect rezolutiune contract.

Fondul cauzei a fost dezbatut în sedinta publica din 03 Martie 2010, ocazie cu care sustinerile partilor au fost consemnate în încheierea de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarâre.

 INSTANTA

Deliberând asupra actiunii civile de fata, constata :

Prin cererea înregistrata sub nr. 2043/216/26.08.2009 reclamanta S. N. E. a chemat în judecata pe pârâtii M. Gh. G. si M. St. S.-R., solicitând sa se dispuna rezolutiunea contractului de întretinere nr. 4230 încheiat între parti la data de 27.08.2008.

În motivarea cererii sale, reclamanta a aratat ca are 86 de ani si sufera de un handicap sever iar pârâtii, desi s-au obligat sa-i respecte dreptul de habitatie viagera, au început sa demoleze o parte de constructiile ce au format obiectul contractului susmentionat, au izolat-o complet de cunostintele sale si nu-i presteaza corespunzator obligatia de întretinere la care s-au angajat.

La data de 27.10.2009 pârâtii au depus o întâmpinare, în care au aratat ca si-au îndeplinit toate obligatiile privind asigurarea hranei, a curateniei în locuinta, a medicamentatiei si tratamentelor medicale recomandate reclamantei si ca toate modificarile aduse imobilului înstrainat s-au facut cu acordul acesteia, în scopul de a-i spori confortul personal (f.13-16).

S-au depus acte în legatura cu obiectul cauzei, au fost interogate partile si s-au audiat martorii I. Gh., V. V., O. D. I., M. N., F. I. si G. C.

Examinând lucrarile dosarului, instanta în fapt retine:

Prin contractul de întretinere autentificat de B.N.P. S. D-F. sub nr. 4230/27.08.2008 reclamanta, asistata de curatorul sau, a transmis sotilor M. Gh. G. si M. St. S.-R.a imobilul proprietatea sa compus din 1.549 mp teren, camerele 3,4,5 si 6 din locuinta existenta pe acesta, împreuna cu magaziile anexa.

În schimbul acestui imobil, pârâtii s-au angajat sa-i acorde reclamantei întretinere si îngrijire la domiciliul sau, cu toate cele necesare traiului, pe toata durata vietii sale, iar la deces sa-i faca obiceiurile crestinesti potrivit datinii locului.

Reclamanta si-a rezervat dreptul de abitatie viagera asupra constructiilor, pârâtii urmând a intra, de la data încheierii contractului de întretinere, în deplina posesie a terenului (f.5-6).

La un an de la încheierea contractului susmentionat, S. N. E. pretinde însa ca are nevoie de îngrijire permanenta si ca, dupa ce au intrat în posesia imobilelor, pârâtii si-au schimbat radical comportamentul fata de aceasta, în sensul ca nu i-au mai facut menajul în gospodarie, i-au interzis sa primeasca vizite si nu i-au adus mâncare corespunzatoare regimului alimentar impus de medic, astfel ca a fost nevoita sa apeleze la serviciile unui persoane apropiate, martora I. Gh., si sa-si procure alimente prin intermediul martorului V. I.

Din ansamblul probelor administrate în cauza rezulta ca, de la data încheierii contractului de întretinere si pâna în prezent, inclusiv pe parcursul procesului, nu au încetat raporturile dintre parti, pârâtii preocupându-se în permanenta de starea de sanatate si confortul reclamantei, tratând-o ca pe un membru al familiei lor.

Astfel, martora O. D. I., care este medic de profesie, a aratat ca, de câte ori reclamanta a avut probleme de sanatate, a fost solicitata de catre pârâti sa o consulte în particular si, deplasându-se la domiciliul acesteia, a constat ca S. N. E., care este hipertensiva, primeste mâncare de regim, fara sare, fiind dusa lunar la medicul de familie pentru reteta de boli cronice.

Comparând aceasta declaratie cu cea a martorului V. I. se constata ca alimentele procurate de acesta, la solicitarea reclamantei, fac parte din categoria celor contraindicate regimului alimentar impus în tratarea bolilor de care sufera.

Aceeasi martora a mai declarat ca, având multiple afectiuni cronice, reclamanta a fost internata la Spitalul Valea Iasului, unde pârâta a vizitat-o zilnic aducându-i de mâncare si lenjeria necesara, ocupându-se totodata si de întretinerea gospodariei acesteia.

Mai mult decât atât, pentru ca reclamanta are probleme de vedere, pârâtii au dus-o la o clinica particulara din Bucuresti, desi în ziua consultului copilul lor prezenta febra, iar în primavara anului 2009 acestia au renuntat la o excursie în strainatate, gândindu-se ca nu o pot lasa pe reclamanta nesupravegheata timp de 5 zile, fapte confirmate si de catre martora M. N.

Nici sustinerea reclamantei, în sensul ca pârâtii i-au interzis sa mai primeasca vizite, punând abuziv stapânire pe toate constructiile din gospodaria sa, nu este reala, din documentele de la f. 43-49 rezultând ca acestia au fost autorizati sa efectueze lucrarile de reconstructie a grupului sanitar si a unei magazii, iar din declaratia martorului G. C., persoana care a supravegheat executarea acestora, reiesind ca îmbunatatirile s-au facut între anumite limite si cu acordul reclamantei, careia i s-a lasat libera o cale de acces pentru vizitatori.

Constatând ca, de la data încheierii contractului de întretinere si pâna în prezent, pârâtii si-au îndeplinit obligatiile asumate, prestându-i reclamantei întretinere si îngrijire cu toate cele necesare traiului, fara a-i afecta însa intimitatea si dorinta de comunicare cu alte persoane, instanta apreciaza ca actiunea promovata de aceasta este neîntemeiata, urmând a o respinge ca atare.

 PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de reclamanta S. N. E., împotriva pârâtilor M. GH. G. si M. ST. S.- R.,.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata azi, 5.III.2010, în sedinta publica .

PRESEDINTE GREFIER

 E.T. V.M.

E.T./V.M.

5 ex.

Domenii speta

Spete similare