Chemare in judecata

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA MOINEŞTI JUDEŢUL BACĂU

COD

Dosar nr.3311 /260/2011

SENTINŢA CIVILĂ NR. 532 Şedinţa publică de la 06 martie.2012

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 30.03.2011, pe rolul Judecătoriei Moineşti sub nr. 3311/260/2011, reclamantul LICHIDATOR INSTANT EXPERT IPURL B, în calitate de administrator judiciar al SC C. S. SA, a chemat în judecată pe pârâtul T N.M, domiciliat în Comăneşti, str.Izvorului nr.14, jud. Bacău, solicitând instanţei obligarea pârâtului la plata sumei de 1905 lei din care suma de 783 lei cu titlu de preţ şi suma de 1122 lei, cu titlu de daune interese reprezentate de dobânda legală calculată la debitul principal de plată.

în motivarea cererii s-a arătat că urmare a verificării de către LICHIDATOR INSTANT EXPERT SPRL, în calitate de administrator judiciar al SC C S SA, a evidenţelor contabile ale debitoarei, s-a constatat că pârâtul T N.M datorează creditoarei suma de 783 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de gospodărire comunală prestate în favoarea pârâtului de către reclamantă, motiv pentru care, prin adresa nr.2237 din 9.12.2010, a convocat la conciliere directă pârâtul pentru data del 7.01.2011, în încercarea de recuperare a debitului de plată pe cale extrajudiciară, însă pârâtul nu s-a prezentat la data stabilită pentru conciliere.

Mai arată reclamanta că la debitul de plată a calculat dobândă legală, în conformitate cu dispoziţiile OG 9/2000, la nivelul dobânzii de referinţă practicată de BNR, cuantumul total al dobânzii fiind de 1122 lei.

în drept, reclamanta a invocat prevederile art. 7201 C.pr.civ, art. 112-1141 C.pr.civ, art. 969 şi art. 1073 C.civ, art. 43 C.com şi art. 3 din OG 9/2000.

în conformitate cu dispoziţiile art. 77 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenţei, cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, având în vedere că prin sentinţa nr. 1097 pronunţată de Tribunalul Bacău-secţia comercială şi contencios administrativ în dosar nr. 4517/110/2010, împotriva SC C S SA a fost deschisă procedura insolvenţei, LICHIDATOR INSTANT EXPERT IPURL fiind desemnată administrator judiciar al debitoarei.

în dovedirea cererii s-a depus la dosarul cauzei proces verbal de conciliere nr. 154 din 17.01.2011, notificare la conciliere nr.2237 din 9.12.2010, dovada primirii adresei de convocare la conciliere, fişă individuală a debitorului, fişă de calcul a dobânzii legale,

în data de 11.07.2012, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosarul cauzei precizări cu privire la modalitatea de calcul a debitului şi daunelor interese, anexând sentinţa civilă nr. 431 din 18.03.2011 pronunţată de Tribunalul B, secţia comercială şi contencios administrativ, facturi fiscale emise în perioada 30.04.2009-31.01.2011.

Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare, prezentând-se în instanţă la ultimul termen şi recunoscând debitul de plată.

Prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 7.06.2011, instanţa a încuviinţat pentru reclamantă proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâtului şi a dispus, din oficiu, prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 12.07.2011, efectuarea unei expertize contabile pentru determinarea cuantumului debitului neachitat de pârât şi a cuantumului daunelor interese datorate pentru neplata la termen a debitului.

Raportul de expertiză contabilă efectuat de expert U G. nu a fost contestat de părţi, la termenul de judecată din 6.03.2012, reclamanta formulând cerere de micşorare a petitului

2 acţiunii la suma determinată prin expertiza contabilă, respectiv 726,18 lei debit şi 81,27 lei daune interese.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

între părţi s-au derulat raporturi comerciale, reclamanta prestând în favoarea pârâtului servicii de alimentare cu apă potabilă iar pârâtul obligându-se ca pentru aceste servicii să achite plata conform facturilor emise de creditoare.

între părţi nu s-a încheiat un contract, însă pârâtul, prezent în instanţă la termenul din 6.03.2012 nu a contestat prestarea de către reclamantă a serviciilor facturate, recunoscând debitul de plată.

Din facturile fiscale emise pentru plata contravalorii serviciilor prestate de reclamantă în perioada martie 2008-ianuarie 2011, rezultă că tarifele pentru furnizarea serviciilor de apă către debitor au fost determintate în conformitate cu Hotărârile Consiliului Local C nr. 79 din 19.05.2009, nr. 122 din 19.10.2006 şi nr. 131 din 14.09.2009, aplicabile de la data intrării lor în vigoare, fiecare în funcţie de perioada de facturare.De asemenea, din aceleaşi facturi fiscale rezultă că preţurile practicate de reclamantă au fost aprobate prin avizul ANRSC nr. 4903429 din 31.03.009.

în conformitate cu art. 1 şi 2 din HCL nr. 79/2009 tariful pentru distribuţie apă potabilă este de 2,08 lei/m.c.

De asemenea, instanţa constată că în conformitate cu prevederile HCL nr.25 din 29.03.2007, aplicabilă pentru serviciile prestate în lunile până în luna aprilie 2009, tariful aprobat pentru furnizarea de apă potabilă este de 1,25 lei/mc.

Instanţa constată că tarifele utilizate la facturare de către reclamantă, au fost tarifele aprobate prin aceste hotărâri ale consiliului local.

Cantitatea de apă stabilită în sistem pauşal pentru un consumator este de 9,8 mc.

Expertul contabil a determinat, prin expertiza efectuată în cauză, un cuantum al debitului de 726,18 lei şi un cuantum al dobânzii datorate pentru neplata la termen a debitului, în cuantum de 81,27 lei.

în speţă reclamanta a făcut dovada îndeplinirii procedurii convocării la conciliere directă, conform art. 720 ' Cpc, iar de la data primirii convocării şi până la introducerea acţiunii au trecut mai mult de 30 de zile.

Pârâtul, deşi notificat la conciliere prin adresa nr.2237 din 9.12.2010, nu s-a prezentat la data şi ora stabilită pentru realizarea procedurii prealabile, nu a contestat suma de plată şi nici cantităţile facturate, apoi, prezentă în instanţă, a recunoscut debitul stabilit prin expertiza contabilă.

Art. 1169 Cod civil stabileşte obligaţia celui ce face o propunere înaintea judecăţii de a o dovedească iar potrivit art. 129 alin.l teza finală Cod procedură civilă părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi exercite drepturile procedurale conform dispoziţiilor art.723 alin. 1, precum şi să-şi probeze pretenţiile şi apărările.

Astfel instanţa reţine că reclamanta care avea sarcina dovedirii existenţei obligaţiei pârâtei de plată a serviciilor prestate, obligaţie derivată din raporturile comerciale derulate între părţi, a făcut această dovadă, pârâtul nefăcând dovada achitării acestor obligaţii sau a neexecutării, la rândul său de către reclamantă a obligaţiilor sale deşi sarcina dovezii în acest caz revenea pârâtului.

Prin urmare, instanţa constată ca fiind întemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata sumei de 726,18 lei cu titlu de contravaloare servicii neachitate.

Cu privire la cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata dobânzii legale calculată la debitul restant de plată, instanţa reţine următoarele:

Neexecutarea la scadenta a obligaţiilor îndreptăţeşte creditorul la daune interese, conform art. 43 Cod corn.: „Datoriile comerciale lichide şi plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile", iar potrivit art. 2 din OG 9/2000 „ în cazul în care, potrivit dispoziţiilor legale sau prevederilor contractuale obligaţia este purtătoare de dobânzi fără să se arate rata dobânzii se va plăti dobânda legală".

3

In aceste condiţii instanţa apreciază ca pârâtul datorează dobânda legala aferenta debitului principal de la data scadentei obligaţiei principale, motiv pentru care va admite cererea reclamantei de obligare a debitoarei la plata sumei de 81,27 lei cu titlu de dobândă legală calculată la debitul de plată, cuantum de determinat prin raportul de expertiza contabilă.

în concluzie, apreciind ca fiind întemeiate pretenţiile reclamantei va dispune admiterea cererii de chemare în judecată şi va obliga pârâtul T M la plata către SC C S SA C, a sumei de 807,45 lei din care suma de 726,18 lei cu titlu de preţ şi suma de 81,27 lei cu titlu de daune interese.

în temeiul dispoziţiilor art. 274C.pr.civ, instanţa va obliga pârâtul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul expertului contabil.

Domenii speta

Spete similare