Fond funciar

Dosar nr. ______

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ODORHEIU SECUIESC

JUDEŢUL HARGHITA

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 535/2011

Şedinţa publică de la 14 Februarie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE ______

Grefier ______

Pe rol judecarea cauzei civile introdusă de reclamanta A.C.K.Z. cu sediul în comuna ........., sat ........., nr. ......, judeţul .........,  împotriva pârâţilor .

S.V., domiciliată în comuna ........., sat ........., nr. ..., judeţul .........,  COMISIA LOCALĂ ......... PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE

PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în comuna ........., sat ........., nr. ......, judeţul ..... si COMISIA JUDEŢEANĂ .............PENTRU

STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în ..........., ........... nr ...., judeţul .........,  având ca

obiect proces funciar.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă se prezintă reprezentantul reclamantei – avocat I.B., lipsind părţile.

Procedura de citare  este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 11.02.2011 s-a depus la dosar întâmpinarea formulată de

Comisia Locală ......... (f.16-17). Prin întâmpinarea depusă comisia locală arată că nu se opune admiterii acţiunii şi solicită în baza

art.242 alin.2 Cod procedură civilă judecarea cauzei şi în lipsa reprezentantului comisiei.

De asemenea, se învederează că la data de 11.02.2011 s-a depus la dosar într-un singur exemplar întâmpinarea formulată de

Comisia Judeţeană .........(f.18-19). Hotărârile Comisiei Judeţene nr.2/1996, nr.1/1999, nr.16/2000 şi anexa nr.15/1991 de la Comuna .........

cu 524 poziţii şi Anexa nr.15/1991 de la Comuna ......... cu 441 poziţii, au fost transmise într-un singur exemplar şi se află cusute în dosarul

nr.292/268/2010 la filele 21-63. Prin întâmpinarea depusă se invocă excepţia de conexitate, Comisia Judeţeană ...........solicitând reunirea acţiunilor

civile introduse de către A.C.K.Z. împotriva  unor persoane fizice din comuna .......... Comisia Judeţeană ............ solicită în temeiul art.242

Cod procedură civilă judecarea cauzei şi în lipsa reprezentantului comisiei.

Instanţa, verificând din oficiu competenţa generală, materială şi teritorială, în baza art. 5 şi 13 Cod procedură civilă şi art.63 din Legea nr.18/1991,

 constată că Judecătoria Odorheiu Secuiesc este competentă de a soluţiona cauza cu care a fost investită.

Reprezentantul reclamantei depune la dosar copia Titlului de proprietate nr.............. menţionând că a studiat întâmpinările formulate de către

 cele două comisii. Referitor la excepţia invocată de Comisia Judeţeană .........,  avocatul I.B. consideră că nu există motiv de conexare întrucât

pârâţii persoane fizice au primit separat câte un titlu de proprietate.

Instanţa consideră că nu există motiv de conexare a cauzelor de fond funciar introduse de către A.C.K.Z. întrucât obiectul acestora diferă

din moment ce titlurile de proprietate ale căror anulare se solicită  prin acţiunile formulate au fost emise separat pentru fiecare pârât persoană

fizică. Instanţa respinge excepţia de conexitate invocată de Comisia Judeţeană ............

Reprezentantul reclamantei declară că nu are cereri de formulat în probaţiune.

Nefiind alte probe de administrat în cauză, preşedintele completului de judecată declară terminată faza probatorie, trece la dezbateri şi

acordă cuvântul pe fond.

Avocatul I.B. solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată în scris:

- anularea titlului de proprietate nr..................... emis pe seama lui S.V.;

- obligarea Comisiei Locale ......... să întocmească documentaţia aferentă  completării titlului de proprietate emis în favoarea reclamantei

- obligarea Comisiei Judeţene Harghita la completarea titlului de proprietate nr.............. în sensul includerii în acest titlu a parcelei

nr......... în suprafaţă de 10.000 mp. Fără cheltuieli de judecată.

INSTANŢA

Deliberând constată:

Prin acţiunea civilă introdusă la Judecătoria Odorheiu Secuiesc la data de 27 ianuarie 2011 reclamanta Asociaţia Composesorat .........

reprezentată de J.F. a chemat în judecată pe pârâţii: S.V., Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor

..... si Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a comunei ........., solicitând:

- anularea titlului de proprietate nr..................... emis de Comisia Judeţeană Harghita pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra

terenurilor pe seama lui S.V., având în vedere că susnumita nu era îndreptăţită să i se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenului extravilan,

 categorie pădure, situat în tarlaua nr.13, parcela nr.207/75 în suprafaţă de 10.000 mp;

- obligarea pârâtei nr.2 să întocmească documentaţia aferentă completării titlului de proprietate emis în favoarea reclamantei pentru

 acest teren;

- obligarea pârâtei nr.3 la completarea titlului de proprietate emis în favoarea reclamantei, în sensul includerii în acest titlu de proprietate

a parcelei nr.......... în suprafaţă de 10.000 mp.

În motivele acţiunii reclamantul arată că în urma cererii de reconstituire depuse în baza Legii 18/1991 Comisia Locală pentru stabilirea

 dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a comunei ......... a validat în mod greşit reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeţei

de 1 ha, teren cu suprafaţă forestieră cuprinsă în titlul de proprietate nr......................

Terenul în litigiu anterior naţionalizării aparţinea composesoratului şi membrii dispuneau de o cotă parte indiviză asupra acestor terenuri.

În anul 1995 s-a înfiinţat Societatea Agricolă Composesorat ..................  ..........

În urma apariţiei Legii 1/2000 s-a înregistrat A.C.K.Z. şi societatea agricolă Composesorat Kozbirtokossag din comuna ......... a fost

dizolvată şi patrimoniul transferat în patrimoniul Asociaţiei Composesorat ............. ..........

Reclamantul susţine că potrivit prev.art.26 din Legea 1/2000 trebuia emis un singur titlu de proprietate pe numele composesoratului

şi astfel pârâta

S.V. nu era îndreptăţită să i se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu având în vedere că la data emiterii titlului de proprietate

deja luase fiinţă A.C.K.Z. şi ea avea calitatea de membru composesor.

Ca temei de drept se invocă prev.art.III alin.1 lit.a pct.vi şi art.2 din Legea 169/1997 şi prev.art.75 din HG 890/2005.

Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a comunei ......... susţine că prin emiterea titlului

de proprietate nr........ în anul ....., adică după apariţia Legii nr.1/2000 şi după reînfiinţarea Asociaţiei Composesorat ......................., s-au încălcat

prevederile art.26 alin.1 din Legea nr.1/2000 care arată că obştilor de moşneni în devălmăşie, obştilor răzeşeşti nedivizate, composesoratelor,

obştilor de cumpărare, pădurilor grănicereşti, pădurilor urbariale, comunelor politice, cooperativelor, li se va elibera un singur titlu de proprietate.

Dreptul de proprietate trebuia reconstituit pe seama composesoratului şi nu emise titluri de proprietate individuale pe numele membrilor

 composesori.

Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor ............recunoaşte că până apariţia Legii 1/2000

nu era posibilă din punct de vedere juridic reînfiinţarea composesoratelor chiar dacă exista posibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate

şi pentru foştii composesori reglementată de prev.art.41 indice 1 din Legea 167/1997.

Se mai arată că iniţial Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Harghita a invalidat

propunerea Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a comunei ......... pentru reconstituirea dreptului

de proprietate asupra unor suprafeţe de teren cu vegetaţie forestieră pentru mai multe persoane fizice, având în vedere că suprafeţele respective

 au format proprietatea Composesoratului ..........

Hotărârea nr.2/1996 a Comisiei Judeţene de invalidare a propunerii Comisiei Locale a fost atacată cu plângere la

Judecătoria Odorheiu Secuiesc. Plângerea a fost admisă şi dreptul de proprietate a fost reconstituit pe numele persoanelor fizice pentru câte 1 ha.

În continuare se arată că actele primare pe baza cărora s-a făcut reconstituirea dreptului de proprietate se află în păstrare la Comisia

Locală ..........

În final se arată că intabularea dreptului de proprietate pe seama Asociaţiei Composesorat .................... nu mai este de competenţa

Comisiei Judeţene, lasă soluţia la aprecierea instanţei.

Se invocă excepţia de conexitate având în vedere că cererile au acelaşi obiect, se află în faţa aceleiaşi instanţe şi doi dintre pârâţi sunt aceiaşi.

Ca temei de drept se invocă disp.art.115 Cod procedură civilă, Legii 18/1991, Legii 167/1997, Legii 1/2000, Legii 247/2005 şi

prev.HG 890/2005.

Analizând lucrările dosarului instanţa constată:

În urma cererii de reconstituire a dreptului de proprietate depuse în temeiul Legii 18/1991 şi a hotărârilor pronunţate de Judecătoria

Odorheiu Secuiesc, s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului forestier, care se situează în amenajamentul silvic ......... tarla 13,

parcela ............

Terenul în litigiu în suprafaţă de 10.000 mp pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate pe seama pârâtei S.V. şi s-a eliberat titlul

de proprietate .................... face parte din terenul cu vegetaţie forestieră înscris în cartea funciară nr.1199 ......... şi care înainte de naţionalizare

parţinea Composesoratului ......... şi membrii composesori dispuneau de o cotă parte indiviză.

La data de 9 ianuarie 2005 a fost înfiinţată în baza Legii 36/1991 Societatea Agricolă „......................” din ......... având ca membri asociaţi

persoane fizice din comuna ......... pe seama cărora s-a reconstituit în anul 1996 dreptul de proprietate asupra suprafeţei totale de 506,5

terenuri cu vegetaţie forestieră.

În temeiul art.28 din Legea 1/2000:

(1) În vederea organizării administrării terenurilor forestiere prevăzute la art. 26 din prezenta lege şi a determinării responsabilităţilor cu

privire la administrarea lor, persoanele îndreptăţite se vor reorganiza, în baza acestei legi, în formele asociative iniţiale.

(2) În termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi un comitet ad-hoc va solicita judecătoriei în a cărei rază teritorială

sunt situate terenurile recunoaşterea formelor asociative de administrare şi de exploatare a terenurilor forestiere.

(3) Comitetul ad-hoc va prezenta judecătoriei, o dată cu cererea, un statut în formă autentică sau certificată de avocat, în care se vor

stabili structura acestora, organele de conducere, modul de administrare a terenurilor forestiere, în condiţiile legii, drepturile şi obligaţiile membrilor,

răspunderi, sancţiuni, modul de dizolvare, precum şi alte prevederi specifice.

(4) Prin hotărâre judecătorească formele asociative de administrare în comun, constituite în condiţiile şi cu respectarea regimului silvic

prevăzut de lege, redobândesc calitatea de persoană juridică. Hotărârea judecătorească va fi înscrisă într-un registru special ţinut de judecătorie.

(5) Suprafeţele forestiere aflate în proprietate comună, conform naturii acestora, rămân în proprietate indiviză pe toată durata existenţei lor.

Membrii formelor asociative aflaţi în devălmăşie sau indiviziune nu pot înstrăina propriile cote-părţi unor persoane din afara acestora.

(7) Terenurile acestor forme asociative nu pot fi înstrăinate în nici un mod, în întregime sau în parte.

În cazul dizolvării formelor asociative proprietatea indiviză a acestora va trece în proprietatea publică a consiliilor locale în raza cărora se

află terenurile respective.

Judecătoria Odorheiu Secuiesc prin sentinţa civilă nr.586/2000 pronunţată în dosarul 816/2000 a admis înregistrarea

Asociaţiei Composesorat ....................... şi în lista membrilor fondatori ai composesoratului au figurat şi membrii societăţii agricole

„Composesorat ..................... Societatea agricolă menţionată mai înainte în baza hotărârii adunării generale din 13 aprilie 2008 a fost dizolvată,

patrimoniul acesteia fiind transferat în patrimoniul Asociaţiei Composesorat .........................

Potrivit art.26 din Legea 1/2000 „Foştilor membri ai formelor asociative de proprietate asupra terenurilor cu vegetaţie forestieră,

 composesorate, obşti de moşneni în devălmăşie, obşti răzeşeşti nedivizate, păduri grănicereşti şi alte forme asociative asimilate acestora,

precum şi moştenitorilor acestora, care au format cereri de reconstituire a dreptului de proprietate în baza art.46 din Legea fondului funciar

nr.18/1991, republicată, li se va elibera un singur titlu de proprietate, cu menţiunea la titular: „composesorat”, „obşte de moşneni, „obşte de răzeşi”,

„păduri grănicereşti”, alte asociaţii şi cu denumirea localităţii respective”.

La data emiterii titlului de proprietate pe numele pârâtei S.V. – în anul 2002 - Asociaţia Composesorat Kozbirtokossag deja luase fiinţă

în mod valabil.

Potrivit art.III alin.1 din Legea 167/1997 sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispoziţiilor aplicabile legislaţiei civile, aplicabile la data

încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991, Legii nr.1/2000 pentru reconstituirea

dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere.

În cauza de faţă titlul de proprietate nr.4855 din 06.08.2002 eliberat pe seama pârâtei S.V. a fost emis cu încălcarea prev.art.26 din

Legea 1/2000 pentru următoarele considerente:

Terenul forestier din litigiu aparţinea anterior naţionalizării Composesoratului ......... şi membrii composesori dispuneau de o cotă parte

indiviză. Se reţine că membrii composesori nu dispuneau de un drept de proprietate asupra unei suprafeţe determinate asupra căreia putea fi

restituit dreptul de proprietate.

În cauza de faţă ne aflăm în prezenţa cauzei de nulitate absolută prev.de art.III alin.1 lit.vi din Legea 169/1997 dreptul de proprietate

asupra terenului forestier fiind reconstituit pe seama unei persoane care nu a deţinut aceste terenuri fiind încălcate prevederile Legii 18/1991

şi a prevederilor art.26 din Legea 1/2000.

În mod corect trebuia emis un singur titlu de proprietate pe numele Asociaţiei Composesorat .........................., conform art.26 din Legea 1/2000.

Terenul forestier din litigiu se află în administrarea composesoratului ......... şi pârâtul are calitatea de membru composesor cu drepturile

şi obligaţiile aferente, astfel anularea titlului de proprietate nu vătăma în nici un fel  pârâtul.

Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru considerentele de mai sus instanţa va admite acţiunea reclamantei şi în consecinţă:

Va dispune anularea Titlului de proprietate nr. 4855 din 06.08.2002  emis de pârâta Comisia Judeţeană Pentru Stabilirea Dreptului de

 Proprietate Privată Asupra Terenurilor ..............pe seama pârâtului – persoană fizică, în privinţa terenului extravilan, categorie pădure situat

în tarlaua nr.13, parcela nr.207/75 în suprafaţă de 10.000 mp.

Va obliga pe pârâta Comisia Locală Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Comuna ......... să întocmească

 documentaţia aferentă completării Titlului de proprietate nr. .............  emis pe numele reclamantei pentru terenul extravilan.

Va obliga pe pârâta Comisia Judeţeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor ...............să completeze

titlul de proprietate emis în favoarea reclamantei, în sensul includerii în acest titlu a parcelei nr.207/75 în suprafaţă de 10.000 mp.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea reclamantei ASOCIAŢIA COMPOSESORAT „..............” ......... cu sediul în comuna ........., sat ........., nr. ......, judeţul ........., 

în contradictoriu cu pârâţii S.V., domiciliată în comuna ........., sat ........., nr. ..., judeţul .........,  COMISIA JUDEŢEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTUL

UI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR .........,  cu sediul în ..........., ........... nr ...., judeţul .........,  COMISIA LOCALĂ  PENTRU

STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR COMUNA ......... cu sediul în comuna ........., sat ........., nr. ......,

judeţul ..... si în consecinţă:

Dispune anularea Titlului de proprietate nr. 4855 din 06.08.2002  emis de pârâta Comisia Judeţeană Pentru Stabilirea Dreptului de

Proprietate Privată Asupra Terenurilor ...............pe seama pârâtului – persoană fizică, în privinţa terenului extravilan, categorie pădure situat în

tarlaua nr.13, parcela nr.207/75 în suprafaţă de 10.000 mp.

Obligă pe pârâta Comisia Locală Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Comuna ......... să întocmească

documentaţia aferentă completării Titlului de proprietate nr. .............  emis pe numele reclamantei pentru terenul extravilan.

Obligă pe pârâta Comisia Judeţeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor ............să completeze titlul

de proprietate emis în favoarea reclamantei, în sensul includerii în acest titlu a parcelei nr.13, parcela nr.207/75 în suprafaţă de 10.000 mp.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 14 februarie 2011.

Preşedinte,Grefier,

____________

Domenii speta

Spete similare