Furt calificat

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA ONEŞTI

JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr.1396/270/2009

SENTINŢA PENALĂ NR. 700

Şedinţa publică din data de 29.10.2009

Completul de judecată format din:

Preşedinte LILIANA-MIRELA  PUŞCAŞU

Grefier MIHAELA LADAN

Ministerul Public - reprezentat de procuror  Vicenţiu Crăciunel Antohi

Pe rol judecarea acţiunii penale pusă în mişcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria …………………. împotriva inculpatului ……………………….. trimis in judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publica din data de  ……………………., fiind consemnate  în încheierea  din aceeaşi dată, parte integrantă din prezenta  sentinţă, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, în aceeaşi compunere, a amânat pronunţarea la data de ………………………, când a hotărât următoarele:

INSTANŢA

 Deliberând  asupra cererii de  faţă, constată  că:

Prin rechizitoriul nr. ……………………… al Parchetului de pe lângă …………………………. s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată,fiind arestat în altă cauză  ,a  inculpatului …………………………., fiul lui ……………… şi ………………….., născut la …………………. în ………………..,jud. ………………… , domiciliat în …………………, str. ………………………. , nr…….., jud. ……………., fără ocupaţie,recidivist, studii …….. clase, C.N.P., aflat în Penitenciarul ……………., cercetat pentru comiterea infracţiunii prev.şi ped. de art. 208-209 alin.1 litera  e, g şi i Cod Penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal şi art. 37 lit.a Cod Penal.

În esenţă, prin actul de sesizare al instanţei s-a reţinut că în perioada ……………………., pe timp de noapte şi în mod repetat, inculpatul a spart 9 autoturisme parcate în locuri publice, pe raza mun. ………………, luând în scopul însuşirii fără drept detectoare radar şi aparatură de navigaţie auto, cauzând un prejudiciu total de …………………. lei.

In faza de urmărire penală şi în faza de judecată a fost administrat următorul probatoriu: plângeri şi declaraţii parţi civile, procese-verbale de cercetare la faţa locului, planşe fotografice, certificate de garanţie, facturi fiscale, declaraţii martori, proces-verbal–predare-primire bunuri, declaraţii învinuit, declaraţii inculpat, declaraţii părti civile, declaraţii martori.

Situaţia de fapt reţinută în rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală , materializate în: declaraţiile invinuitului, ale martorilor, procesele verbale de constatare.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză în ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În noaptea de ........................., prin întrebuinţarea pietrei de bujie pisată, inculpatul, a spart geamul lateral dreapta al autoturismului marca ............................., cu numărul ................................, parcat în dreptul imobilului nr......, de pe ........................., de unde a furat un detector radar marca “......................”.

S-a dovedit că autoturismul spart aparţinea  părţi civile .................................., care s-a constituit  parte civilă  în cauză cu suma de ...................... lei, reprezentând  contravaloarea  geamului şi detectorul  radar.

În noaptea de .............................., inculpatul, folosind aceeaşi metodă, ca cea mai înainte arătată, a spart geamul  lateral dreapta al autovehicului marca .........., cu numărul ........................, parcat în dreptul imobilului  cu nr........, de pe str. ............................. din .........................., furând un detector radar marca ...................................... Prejudiciul cauzat părţii vătămate, ....................................., proprietarului autoturismului, a fost de 2000 lei, sumă cu care s-a constituie  parte civilă în cauză.

Autoturismul spart era asigurat ......................... la ......................................

În aceeaşi noapte, de ............................, inculpatul  a furat prin spargerea geamului lateral dreapta al autoturismului marca .................................,  cu nr. ..........................., parcat pe str. ................................. nr........, un detector radar. Autoturismul  este proprietatea  .......................................................i.

Partea vătămată ........................................, uitilizatorul autoturismului,  s-a constitut  parte civilă în cauză cu suma de .................. lei, reprezentând contravaloarea geamului spart şi detectorul radar.

În aceeaşi noapte, de ................................, inculpatul a spart autoturismul proprietate, aparţinând lui ................................, marca .............................., cu nr...........................,  parcat în loc public,  pe str. ........................., în dreptul  blocului nr......, de unde a furat un detector radar, marca ................................................

Partea vătămată a avut pretenţii  civile în cauză pentru recuperarea  pagubei cauzate  prin spargerea  geamului  şi furtului detectorul  radar,  din autoturismul  ................... la ....................,  în sumă de ................................ lei.

Tot în noaptea de ..........................., inculpatul  a mers pe aceeaşi  stradă, respectiv .................................., din ............................, în dreptul imobilului nr..............., unde a spart prin aceeaşi  metodă,  de împroşcare a pietrei de bujie pisată, autoturismul  marca ............................, cu numărul ...........................,  de unde a furat un detector  radar marca .................................

Prin fapta sa, inculpatul  a cauzat părţii vătămate ................................, utilizatorul autoturismului proprietatea S.C............................... SRL. .................,  un prejudiciu de ........ lei, sumă cu care acesta s-a constituit parte civilă în cauză, cu toate că autoturismul  este asigurat ..............................................la.........S.A.

În aceeaşi noapte, inculpatul a mers pe str. ............................ din .........................., unde a spart autoturismul marca ..................................., cu nr. ....................................,  parcat  în faţa blocului  nr......, de unde a sustras un detector marca  .........................., cauzând părţii vătămate ....................................... un prejudiciu de ......................... lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză, autoturismul fiind neasigurat.

În noaptea de ..............................., inculpatul a mers pe B-dul ................. din ...................., în dreptul discotecii ..........................., unde era parcat autoturismul  marca ..............................., cu  nr. ............................. Prin spargerea  geamului  lateral dreapta faţă al autovehiculului, inculpatul  a furat un detector marca ...........................,  un ................ marca .......................... şi din torpedou o borsetă cu acte aparţinând  tatălui  părţii vătămate  .............................., cauzând  un prejudiciu de .................................... lei, sumă  cu care acesta din urmă s-a constituit parte civilă în cauză.

La data de ................................, numitul ................................, tatăl proprietarului autoturismului, care circulase la volanul maşinii înainte de momentul  comiterii  furtului, s-a deplasat ulterior  acestuia, în com. ..........................., jud. .............................., unde lucrătorii de poliţie i-au predat borseta cu toate actele  care se aflau  în ea la momentul  furtului, găsită de poliţişti pe marginea  DN ..................., pasul ........................., zona Vf. ............................., unde inculpatul  se deplasase cu alţi cunoscuţi spre  zona .................................., unde a mai comis şi alte furturi din autoturisme.

În  noaptea de .............................., inculaptul s-a deplasat  pe str. ........................... din ....................... şi a furat prin spargerea  geamului lateral dreapta,  dintr-un  autovehicul  marca ..............................................,  parcat  în dreptul imobilului nr..., un detector radar marca ...................................., care l-a vândut numitului .............................., din mun. .................. Autoturismul  spart aparţine părţii vătămate.........................., care are pretenţii civile în sumă de ................ lei, dar pe timpul  umăririi penale  bunul furat a fost restituit, astfel încât renunţă  la această calitate.

Cumpărătorul  de bună credinţă, ............................., s-a cosntituit parte civilă în cauză cu suma de ..... lei.

În noaptea comiterii faptei, un echipaj de poliţie din mun. ................ a observat autoturismul  ......................., marca ...........................,  de culoare ................, staţionat, cu motorul pornit, pe str. .......................... nr...., în jurul orelor ................ Poliţiştii  au verificat autoturismul, închiriat  de la  o societate din ................., identificând conducătorul auto în persoana ................................... şi pe  singurul pasager, ca fiind inculpatul. Controlul  a fost superficial, neidentificîndu-se  bunuri suspecte în habitaclu, acestea aflându-se în porbagajul  autoturismului. Autoturismul  spart este asigurat ................ la S.C................................

În noaptea  de ..........................., inculapatul  s-a deplasat  pe str. .......................... nr..... din ............................, unde a spart autoturismul  utilizatorului ..................................., marca ............................, cu numărul .........................., proprietatea  S.C. .............................. S.R.L. ....................., de unde a furat un detector radar, marca ........................., în valoare de .................... lei, sumă cu care societatea  proprietară s-a constituit parte civilă în cauză.

Situaţia de fapt reţinută a fost confirmată prin probele administrate nemijlocit în faţa instanţei, respectiv declaraţiile inculpatului, plângerile şi declaraţiile părţilor civile ,declaraţiile martorilor, ale martorilor cumpărători, de bună-credinţă etc.,

Fiind audiat, inculpatul a avut o poziţie relativ sinceră şi a recunoscut parţial comiterea faptelor. Actele materiale care nu au fost recunoscute de către inculpat au fost dovedite prin probele administrate în cauză.

Furtul calificat, ca orice formă calificată a unei infracţiuni presupune realizarea conţinutului legal al infracţiunii tip-furt în prezenţa unor împrejurări care ridică gradul de pericol social al faptei şi care, din această cauză sunt prevăzute ca circumstanţe agravante.

Sub aspectul laturii obiective infracţiunea de furt se poate realiza potrivit art.208 al.1 C.P., printr-o acţiune de sustragere a unui bun mobil din posesia sau detenţia altuia, fără consimţământul acestuia.

Având în vedere modalitatea de comitere a faptelor, caracterul similar al bunurilor sustrase , raza teritorială de activitate, durata de timp dintre faptele săvârşite (pct............. din rechizitoriu), instanţa apreciază că actele materiale au fost comise în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, urmând a se face aplicarea prevederilor art.41 alin.2 Cod Penal.

 Totodată, activitatea  infracţională desfăşurindu-se pe timp de noapte , inculpatul profitând de condiţiile deosebit de favorabile pe care întunericul le oferă sustragerii de bunuri , instanţa constată că în cauză s-a realizat şi conţinutul legal al infracţiunii de furt calificat prev. de art.209 al.1 lit. g C.P.

Având în vedere că bunurile au fost sustrase prin efracţionarea sistemelor de închidere şi protecţie a autoturismelor de unde a sustras aparatele radar şi ...........-urile, instanţa constată că în cauză s-a realizat şi conţinutul legal al infracţiunii de furt calificat prev. de art.209 al.1 lit. i C.P.

 De asemenea,  activitatea  infracţională desfăşurindu-se în loc public, pe străzile din mun. ........................ , instanţa constată că în cauză s-a realizat şi conţinutul legal al infracţiunii de furt calificat prev. de art.209 al.1 lit. e C.P.

Situaţia de fapt reţinută a fost confirmată prin probele administrate nemijlocit în faţa instanţei.

Astfel, faţă de starea de fapt expusă ,instanţa reţine că inculpatul ……………………………. a sustras bunuri mobile, însuşindu-şi-le pe nedrept,  acţionând pe timp de noapte, în loc public şi prin efracţionarea sistemelor de închidere ale autoturismelor ,acţiunea acestuia întrunind, IN DREPT, elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută art.208-209 alin. 1 lit. e, g şi i Cod Penal.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a acţionat cu vinovăţie, sub forma intenţiei directe deduse din aceea că a avut reprezentarea clară a faptei săvârşite şi a rezultatului ,urmărind producerea acestuia.

Astfel, fiind administrate probe concludente şi pertinente în cauză din care rezultă vinovăţia inculpatului în săvârşirea infracţiunii deduse judecăţii, instanţa va dispune condamnarea acestuia.

 Sub aspectul laturii subiective inculpatul a acţionat cu vinovăţie, sub forma intenţiei directe deduse din aceea că a avut reprezentarea clară a faptei săvârşite şi a rezultatului ,urmărind producerea acestuia.

Astfel,fiind administrate probe concludente şi pertinente în cauză din care rezultă vinovăţia inculpatului în săvârşirea infracţiunii deduse judecăţii, instanţa va dispune condamnarea acestuia.

La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare prev. de art.72 Cod p., respectiv gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana inculpatului, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala (faptul că este recidivist, a săvârşit fapta în stare de recidivă postcondamnatorie , că a avut o poziţie relativ sinceră pe parcursul procesului şi că bunurile sustrase au fost parţial recuperate şi restituite persoanei păgubite).

Instanţa apreciază, pentru motivele arătate în alineatul precedent că, în vederea atingerii scopului pedepsei, aşa cum acesta este stabilit prin dispoz. Art.52 Cod Penal, este necesară aplicarea unei pedepse cu închisoarea, pentru reeducarea şi îndreptarea inculpatului.

Astfel, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art.208-209 alin. 1 lit.e, g şi i Cod Penal, urmează a condamna inculpatul …………………………., la o pedeapsă de  4(patru)  ani închisoare cu executare în regim de detenţie, prev. de art.57 Cod Penal, pornind de la minimul prevăzut de legiuitor, de 3 ani închisoare şi urcând pedeapsa cu 1 an datorită caracterului continuat al infracţiunii comise prin 9 acte materiale.

Vor fi suspendate inculpatului drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a şi b Cod Penal pe durata executării pedepsei principale, în condiţiile prev. de art.71 Cod Penal.

Sub aspectul laturii civile, se va constata că prejudiciul a fost acoperit parţial prin restituirea bunurilor sustrase părţilor civile , şi totodată, având în vedere principiul disponibilităţii relativ la acţiunea civilă precum şi angajamentul inculpatului ………………………….  de a achita despăgubirile civile pentru actele materiale a căror comitere a recunoscut-o , în baza  art. 14 alin.3 litera b şi art.346 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art.998 şi urm. Cod Civil urmează a obliga inculpatul  să plătească despăgubiri civile către părţile civile după cum urmează :

……………………………. suma de ………….. lei; ………………………… suma de .….lei reprezentând c/v aparat radar; …………………. suma de ….. lei reprezentând c/v aparat radar;  ……………………….. suma de …… lei, cumpărător de bună credinţă; S.C. ……………………..S.A.( denumire anterioară S.C……………………………… S.A …………………) suma de 5….. lei reprezentând c/v geam înlocuit la autoturism; S.C. …………………. S.A. Bacău suma de …… lei reprezentând c/v geam înlocuit la autoturism; ………………. suma de ……lei reprezentând c/v aparat radar ; …………………………. suma de suma de ……. lei reprezentând c/v aparat radar ; ……………………… suma de …… lei reprezentând c/v aparat radar şi c/v aparat ……. ; S.C ……………………….. S.R.L. ……………… suma de ….. lei reprezentând c/v aparat radar; ………………… suma de de …… lei reprezentând c/v aparat radar.

Totodată,se va constata că parţile vătămate ……………………  şi ………………………….nu s-au constituit parţi civile în cauză .

Instanţa apreciază că în ceea ce priveşte lipsa probelor ,respectiv a facturilor pentru unele bunuri sustrase ( aparate radar), unele părţi vătămate nefăcând dovada cuantumului prejudiciului produs de către inculpat, ar fi inechitabil să se pretindă acestora, în dovedirea pretenţiilor pe latură civilă, pentru eventualitatea în care acestea i-ar fi fost sustrase şi ar fi participat ca parţi civile în procesul penal să fi preconstituit sau păstrat probe( înscrisuri) în legătură cu dobândirea şi valoarea bunurilor reclamate ca sustrase.

Totuşi, în cazul de faţă, având în vedere faptul că majoritatea bunurilor sustrase de către inculpat, au fost aparate radar, iar unele părţi civile au depus facturi pentru acestea,iar altele nu, pentru argumentele mai sus arătate, instanţa, în măsura în care evaluarea făcută de părţile civile respective nu a apărut ca rezonabilă, va  obliga totuşi inculpatul la plata aparatelor radar respective la o valoare asemănătoare cu cea din facturile depuse la dosar pentru bunuri asemănătoare.

De asemenea, instanţa va constata că o parte din prejudiciul suferit de unele părţi civile ( distrugerea geamurilor de la unele autoturisme) a fost acoperit prin valorificarea contractului de asigurare civilă societăţile de asigurare( S.C. ………………… S.A  şi S.C. ……………….S.A. ……………..)  subrogându-se în drepturile acestora împotriva inculpatului.

Se va dispune plata din fondul Ministerului Justiţiei către B.A. ................... a onorariului pentru avocatul desemnat din oficiu.

Ca o consecinţă a condamnării, inculpatul va fi obligat şi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală penală şi în faza de judecată.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T E:

In baza art. 208-209 alin. 1, litera e, g şi i Cod Penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal şi art. 37 lit. a Cod Penal condamnă pe inculpatul ……………………………………., fiul lui ………………. şi ……………….., născut la ………………… în …………………,jud. …………………. , domiciliat în ……………………, str. …………………. , nr….., jud. ………………………. fără ocupaţie,recidivist, studii …. clase, CNP-…………………………., aflat în Penitenciarul ………………., la o pedeapsă de :

* - 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” în formă continuată, cu executare în regim de deţinere, prev. de art. 57 Cod Penal .

In temeiul art.71 Cod Penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a şi  b Cod Penal pe durata executării pedepsei principale.

Constată că inculpatul ………………………… este arestat în altă cauză.

In temeiul art. 14 alin.3 litera b şi art.346 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art.998 şi urm. Cod Civil admite în parte acţiunile civile formulate şi obligă inculpatul să plătească despăgubiri civile către părţile civile după cum urmează :

…………………….. suma de………………… lei; ……………….. suma de ….. lei reprezentând c/v aparat radar; ………………… suma de ………………… lei reprezentând c/v aparat radar; …………………………… suma de …… lei, cumpărător de bună credinţă; S.C………………………….. S.A.( denumire anterioară S.C. …………………………. S.A ………………………..) suma de ….. lei reprezentând c/v geam înlocuit la autoturism; S.C…………………. S.A. ………………. suma de …… lei reprezentând c/v geam înlocuit la autoturism; …………………………… suma de ……. lei  reprezentând c/v aparat radar; …………………………………….. suma de suma de 9…….. lei reprezentând c/v aparat radar; ……………………………… suma de …... lei reprezentând c/v aparat radar şi c/v aparat …… ;S.C ………………… S.R.L. ……………… suma de …… lei reprezentând c/v aparat radar; ……………………… suma de  ……

 lei reprezentând c/v aparat radar.

Constată că partea vătămată ………………………….. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.

Constată că partea vătămată …………………………….. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

In temeiul art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justiţiei catre B.A. ................... a sumei de ..........lei reprezentand onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu (av. ...........................).

In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedură Penală obligă inculpatul la plata sumei de ………lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penală (…….. lei) şi în faza de judecată (………. lei).

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru inculpat şi de la comunicare pentru celelalte părţi.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 29.10.2009

PREŞEDINTE GREFIER

RED.P.L.M.-6.11.2009

TEHNOR.M.L.-6.11.2009

EX.3

1

Domenii speta

Spete similare