Prin cererea înregistrata la Jud .R.d.V. la nr. 3896/292 din 23 septembrie 2011, revizuientul Ch. V. a solicitat instantei, în contradictoriu cu intimatul T. I. ,ca prin sentinta pe care o va pronunta sa schimbe în parte sentinta civila nr. 1730 din 13.10.2010, pronuntata de Jud .R.d.V. în dosarul civil nr. 2435/292/2010, în sensul de a se mentiona ca suprafata de 1549 mp, teren intravilan, situata în comuna Balaci, jud . Tel . individualizata în T 3, P 68, cu privire la care s-a constatat ca este proprietar, pronuntându-se o hotarâre care sa tina loc de act autentic, se învecineaza pe latura de Vest cu Talpus Ion, asa cum rezulta din sentinta civila nr. 1757 din 30.08.2011 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede, definitiva si irevocabila, prin care s-a dispus modificarea titlului de proprietate nr. 1200454/26.09.1996, eliberat pe numele intimatului si nu cu drumul comunal.
În drept, revizuientul a invocat dispozitiile art. 322 Cod procedura civila.
Prin sentinta civila nr. 2177/18.10.2011, definitiva si irevocabila, instanta a admis cererea formulata, în temeiul dispozitiilor art. 322 Cod procedura civila, a schimbat în parte sentinta civila nr. 1730 din 13 octombrie 2010, pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede, definitiva si irevocabila, în sensul ca a dispus a se mentiona faptul ca suprafata de 1549 mp teren extravilan situata pe raza comunei Balaci, sat Balaci, judetul Teleorman, se învecineaza pe latura de vest cu „ Talpus Ion” si nu cu „drum comunal”, mentinând celelalte dispozitii ale sentintei civile sus mentionate.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a apreciat ca în cauza sentinta civila nr. 1757 din 30.08.2011, pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede, definitiva si irevocabila, îndeplineste conditiile de înscris „nou”, chiar daca nu exista la data pronuntarii sentintei a carei revizuire se solicita, dat fiind ca are în vedere o situatie preexistenta, respectiv vecinatatea terenului pe latura vestica era gresit mentionata în titlul de proprietate.
Curtea de Apel Galați
Înscrisurile descoperite în Arhivele Statului nu reprezintă „înscrisuri noi” în sensul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă de la 1865 pentru că nu a existat o împrejurare mai presus de voinţa părţilor să le înfăţişeze
Judecătoria Iași
Cerere de revizuire - inadmisibila în principiu Probe
Curtea de Apel Timișoara
Revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 8 C. pr. civ. Condiţii
Curtea de Apel Craiova
Revizuire. Hotărârile judecătoreşti ce pot face obiectul revizuirii.
Curtea de Apel Ploiești
Revizuire. Motivul înscris în art. 322 pct. 1 Cod pr. civilă.