Prin cererea înregistrata la Jud .R.d.V. la nr. 3896/292 din 23 septembrie 2011, revizuientul Ch. V. a solicitat instantei, în contradictoriu cu intimatul T. I. ,ca prin sentinta pe care o va pronunta sa schimbe în parte sentinta civila nr. 1730 din 13.10.2010, pronuntata de Jud .R.d.V. în dosarul civil nr. 2435/292/2010, în sensul de a se mentiona ca suprafata de 1549 mp, teren intravilan, situata în comuna Balaci, jud . Tel . individualizata în T 3, P 68, cu privire la care s-a constatat ca este proprietar, pronuntându-se o hotarâre care sa tina loc de act autentic, se învecineaza pe latura de Vest cu Talpus Ion, asa cum rezulta din sentinta civila nr. 1757 din 30.08.2011 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede, definitiva si irevocabila, prin care s-a dispus modificarea titlului de proprietate nr. 1200454/26.09.1996, eliberat pe numele intimatului si nu cu drumul comunal.
În drept, revizuientul a invocat dispozitiile art. 322 Cod procedura civila.
Prin sentinta civila nr. 2177/18.10.2011, definitiva si irevocabila, instanta a admis cererea formulata, în temeiul dispozitiilor art. 322 Cod procedura civila, a schimbat în parte sentinta civila nr. 1730 din 13 octombrie 2010, pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede, definitiva si irevocabila, în sensul ca a dispus a se mentiona faptul ca suprafata de 1549 mp teren extravilan situata pe raza comunei Balaci, sat Balaci, judetul Teleorman, se învecineaza pe latura de vest cu „ Talpus Ion” si nu cu „drum comunal”, mentinând celelalte dispozitii ale sentintei civile sus mentionate.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a apreciat ca în cauza sentinta civila nr. 1757 din 30.08.2011, pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede, definitiva si irevocabila, îndeplineste conditiile de înscris „nou”, chiar daca nu exista la data pronuntarii sentintei a carei revizuire se solicita, dat fiind ca are în vedere o situatie preexistenta, respectiv vecinatatea terenului pe latura vestica era gresit mentionata în titlul de proprietate.
Tribunalul Dâmbovița
Revizuire. Admisibilitate. Pronunţarea instanţei de recurs asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
Curtea de Apel Galați
Cerere de revizuire; inadmisibilitate pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă atunci când se susţine că s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere printr-o cerere de îndreptare eroare mater
Tribunalul Galați
Împotriva hotărârii prin care s-a dispus respingerea recursului nu se poate formula cerere de revizuire întrucât aceasta nu evocă fondul
Judecătoria Mediaș
Împrejurări noi invocate, dar care nu afectează temeinicia hotărârii de condamnare
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. REVIZUIRE ÎNTEMEIATĂ PE PREVEDERILE ART.322 PCT.7 COD PROCEDURĂ CIVILĂ. CONTRARIETATE ÎNTRE SENTINŢA COMERCIALĂ PRONUNŢATĂ DE TRIBUNAL ŞI DECIZIA PENALĂ PRONUNŢATĂ DE CURTEA DE APEL. INSTANŢA COMPETENTĂ. -art.322 pct.7 Co