Prin cererea înregistrata la Jud .R.d.V. la nr. 3896/292 din 23 septembrie 2011, revizuientul Ch. V. a solicitat instantei, în contradictoriu cu intimatul T. I. ,ca prin sentinta pe care o va pronunta sa schimbe în parte sentinta civila nr. 1730 din 13.10.2010, pronuntata de Jud .R.d.V. în dosarul civil nr. 2435/292/2010, în sensul de a se mentiona ca suprafata de 1549 mp, teren intravilan, situata în comuna Balaci, jud . Tel . individualizata în T 3, P 68, cu privire la care s-a constatat ca este proprietar, pronuntându-se o hotarâre care sa tina loc de act autentic, se învecineaza pe latura de Vest cu Talpus Ion, asa cum rezulta din sentinta civila nr. 1757 din 30.08.2011 pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede, definitiva si irevocabila, prin care s-a dispus modificarea titlului de proprietate nr. 1200454/26.09.1996, eliberat pe numele intimatului si nu cu drumul comunal.
În drept, revizuientul a invocat dispozitiile art. 322 Cod procedura civila.
Prin sentinta civila nr. 2177/18.10.2011, definitiva si irevocabila, instanta a admis cererea formulata, în temeiul dispozitiilor art. 322 Cod procedura civila, a schimbat în parte sentinta civila nr. 1730 din 13 octombrie 2010, pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede, definitiva si irevocabila, în sensul ca a dispus a se mentiona faptul ca suprafata de 1549 mp teren extravilan situata pe raza comunei Balaci, sat Balaci, judetul Teleorman, se învecineaza pe latura de vest cu „ Talpus Ion” si nu cu „drum comunal”, mentinând celelalte dispozitii ale sentintei civile sus mentionate.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a apreciat ca în cauza sentinta civila nr. 1757 din 30.08.2011, pronuntata de Judecatoria Rosiorii de Vede, definitiva si irevocabila, îndeplineste conditiile de înscris „nou”, chiar daca nu exista la data pronuntarii sentintei a carei revizuire se solicita, dat fiind ca are în vedere o situatie preexistenta, respectiv vecinatatea terenului pe latura vestica era gresit mentionata în titlul de proprietate.
Curtea de Apel Ploiești
Revizuire. Motivul înscris în art. 322 pct. 1 Cod pr. civilă.
Judecătoria Câmpina
Hotărârea judecătorească obţinută pe baza unei acţiuni introduse înainte de soluţionarea definitivă a litigiului în care se cere revizuirea poate fi considerată ca act nou în sensul art. 322 pct. 5 C.pr.civ.
Curtea de Apel Galați
Revizuire. Cazul prevăzut de art. 322 alin. 1 punctul 7 Cod procedură civilă.
Judecătoria Roșiori de Vede
Inadmisibilitatea cererii de revizuire în cazul în care sunt invocate înscrisuri noi, constituite ulterior pronunţării hotărârii atacate
Tribunalul Giurgiu
Revizuire. Instanţă competentă.