Partaj judiciar

Dosar nr. 19012/280/2009

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEŞTI

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 8092/2011

Şedinţa publică de la 08 Septembrie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE A.R.

Grefier V.M.

Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta-pârâtă R.R.E. în

contradictoriu cu pârâta-reclamantă T.D.M. şi pârâţii: T.F. şi B.N.A., având ca obiect partaj

judiciar.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

Instanţa constatând că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc la data de 01.09.2011

şi sunt consemnate în încheierea de amânare a pronunţării din acea dată care face parte integrantă

din prezenta, deliberând a pronunţat următoarea soluţie: 

INSTANŢA

Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piteşti la data de 30.11.2009  sub

nr.19012/280/2009 reclamanta R.R.E. a chemat în judecată pe  pârâţii  T.F., T.D.M. solicitând să

se constate deschisă succesiunea defunctului T.M, ca moştenitoarele acestuia sunt reclamanta în

calitate de fiica, cu o cotă de ? şi pârâta T.F. în calitate de soţie supravieţuitoare cu o cotă de ?,

ca masa succesorală se compune din cota de ? din dreptul de proprietate asupra garsonierei cu

nr. 5 şi să se dispună ieşirea din indiviziune cu privire la acest imobil.

În motivarea cererii s-a arătat că reclamanta este fiica defunctului T.M. decedat la data de

19.10.2009.

La data decesului defunctul era căsătorit cu pârâta T.F.

Cu privire la masa succesorală s-a arătat că aceasta se compune din cota de ? din dreptul

de proprietate asupra garsonierei sus menţionate, dobândită prin cumpărare în timpul căsătoriei

cu pârâta T.D.M.. Căsătoria dintre defunct şi aceasta din urmă pârâta a fost desfăcută prin divorţ,

astfel cum rezultă din sentinţa civilă nr.2937/14.03.1994  pronunţată de Judecătoria Piteşti în

dosarul nr. 535/1994.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 728 C.civ., art.112 C.pr.civ. , art. 673 ind. 1 şi

urm C.pr.civ.

La data de 11.03.2010 reclamanta a depus la dosar cerere completatoare solicitând

aducerea la masa partajabilă a sumei de 25.544, 14 lei existentă la decesul defunctului la B.-S.A.,

suma eliberata pârâtei T.D.M. la data de 23.10.2009.

La aceeaşi data, 11.03.2010 pârâta T.D.M. a depus al dosar cerere reconvenţională

solicitând să se constate că defunctul T.M. a desemnat-o ca legatar universal prin testament

olograf, că reclamanta-pârâta a fost exheredata direct prin acelaşi testament, având însă dreptul la

rezerva succesorală, reprezentând ? din moştenire, iar soţia supravieţuitoare, pârâta T.F. are

dreptul la 1/8 din moştenire, reprezentând cota sa de rezerva succesorală; de asemenea să se

constate că pârâta-reclamantă are o contribuţie de 100% la dobândirea imobilului garsonieră,

astfel că aceasta nu face parte din masa succesorală, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii s-a arătat că defunctul a lăsat un testament olograf datat 17.09.2008

prin care a desemnat-o pe pârâta-reclamantă ca legatar universal, urmând ca bunurile mobile şi

imobile ce alcătuiesc cotitatea disponibilă să îi revină acesteia.

S-a precizat că testamentul olograf îndeplineşte toate condiţiile de fond şi de formă

prevăzute de C.Civ, fiind scris, semnat şi datat de mana testatorului.

În ceea ce priveşte imobilul garsonieră pârâta-reclamantă a precizat că după încheierea

contractului de construire nr.233/25.11.1985 s-a achitat un avans, bani obţinuţi de către pârâta-

reclamantă dintr-un împrumut la CAR, restul sumei provenind dintr-un împrumut la CEC,

conform contractului nr. 11072/14.12.1985.

S-a mai precizat că din adeverinţa nr. 14/102.02.2010 emisă de SC Apă Canal 2000 S.A.

rezultă că ratele la locuinţa au fost plătite tot de pârâta-reclamantă, prin reţinerea acestora direct

pe statele de plată.

S-a mai precizat că pârâta-reclamantă a locuit permanent în acest imobil, achitând

cheltuielile de întreţinere şi efectuând toate îmbunătăţirile.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 118 C.pr.civ., art. 841-842 C.civ., art. 1-2 din Lg.

nr. 319/1944.

La data de 13.05.2010 pârâta a depus la dosar o completare a cererii reconvenţionale 

arătând că înţelege să cheme în judecată în calitate de pârâta reconvenţional pe numitul B.N.A.,

pentru ca în contradictoriu şi cu acesta să se constate că pârâta-reclamantă are o contribuţie de ?

la dobândirea acţiunilor cumpărate de către defunct de la SC-S.-S.A. în anul 1991; să se dispună

anularea certificatului de moştenitor nr. 42/11.12.2009 şi a certificatului de moştenitor

suplimentar nr. 1/04.01.2010, emise de BNP –G.C.; să se dispună împărţirea bunurilor ramase de

pe urma defunctului după următoarele cote: pentru reclamanta –pârâta cota de 1/2, reprezentând

rezerva succesorală, pentru pârâta T.F. cota de 1/8 din masă, reprezentând rezerva succesorală,

aceasta cota imputându-se cu prioritate, pârâtul  B.N.A, în calitate de legatar cu titlu particular

primeşte cota de ? din apartamentul nr. 3 şi cota de ? din acţiunile deţinute de defunct la SC- S -

S.A., iar pârâta –reclamantă are calitatea de legatar universal.

S-a arătat că masa succesorală se compune din următoarele bunuri:

- cota de 1/2 din garsoniera situată în Piteşti, dobândită în timpul căsătoriei cu T. F.,

- cota de 1/2 din apartamentul situat în Piteşti dobândit în timpul căsătoriei cu T. F.,

- cota de 1/2 din autoturismul Dacia 1310, an fabricaţie 2003, dobândit în timpul căsătoriei cu T.

F.,

- cota de 1/2 din un număr de 4790 acţiuni deţinute de defunct la SC- S- SA, cu o valoare

nominală de 2,5 lei pe acţiune,

- cota de 1/1 din următoarele depozite: 5396 lei, 180,55 lei, 1,57 euro şi 4,78 lei la SC -B- S.A.

Imobilul garsonieră situat în str. Exerciţiu nu face parte din masa partajabilă, întrucât

pârâta-reclamantă are o contribuţie de 100%.

La data de 20.05.2010 reclamanta-pârâta a depus la dosar  ,,o completare la întâmpinare”

arătând că în cazul în care ,,putem vorbi de un legatar universal în persoana pârâtei T.D.M.” masa

succesorală ar cuprinde pe lângă bunurile menţionate în certificatele de moştenitor contestate şi

bunurile indicate în cererea principală astfel cum a fost completată şi, ca urmare, la stabilirea

rezervei succesorale pentru reclamanta-pârâta şi pentru pârâta T.F. se vor avea în vedere toate

bunurile existente în patrimoniul defunctului la data decesului.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 728 şi urm C.civ., art. 802,841 şi urm, 858, 899 şi

urm, 920 C.civ., art. 673 ind. 1 şi urm, art. 115 şi 132 C.pr.civ.

Părţile au solicitat iar instanţa a încuviinţat  proba cu înscrisuri, interogatoriu (fil 153-159),

testimonială (fil 148-152).

Prin  încheierea de şedinţa de la data de 30.09.2010 pronunţata în condiţiile dispoziţiilor

art. 673 ind. 5 C.pr.civ. instanţa a admis în parte atât cererea principala cat şi cererea

reconvenţională, astfel cum au fost completate şi s-a constatat că defunctul T.M. şi pârâta

reclamantă T.D.M. au dobândit în timpul căsătoriei o garsonieră situată în Piteşti, cu o cotă de

41,87% pentru defunct şi 58,13% pentru pârâta-reclamantă.

S-a constatat deschisă succesiunea defunctului T.M., decedat la data de 19.10.2009.

S-au reţinut în masa succesorală  următoarele bunuri:

- cota de 41,87% din garsoniera situată în Piteşti, restul cotei de 58,13% revenind pârâtei-

reclamante T. D.M., reprezentând cota sa de contribuţie la dobândirea bunului;

- cota de 1/2 din garsoniera situată în Piteşti, restul cotei de 1/2 revenind pârâtei T.F.,

reprezentând cota de contribuţie a soţiei la dobândirea bunului;

- cota de 1/2 din apartamentul situat în Piteşt, restul cotei de 1/2 revenind pârâtei T.F.,

reprezentând cota de contribuţie a soţiei la dobândirea bunului;

- cota de 1/2 din autoturismul Dacia 1310, an fabricaţie 2003, restul cotei de 1/2 revenind pârâtei

T. F., reprezentând cota de contribuţie a soţiei la dobândirea bunului;

- cota de 1/1 din un număr de 4790 acţiuni deţinute de defunct la SC- S- SA, cu o valoare

nominală de 2,5 lei pe acţiune;

- cota de 1/1 din următoarele depozite: 5396 lei, 180,55 lei, 1,57 euro şi 4,78 lei la SC -B.- SA şi

25.544,14 lei la SC B. SA.

S-a constatat că moştenitori cu vocaţie succesorală utilă au rămas pârâta T.F., în calitate

de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1/8 din întreaga masă succesorală, reprezentând rezerva

succesorală; reclamanta-pârâtă R.R.E., în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de

7/16 din întreaga masă succesorală, reprezentând rezervă succesorală; pârâtul B.N.A, în calitate

de legatar cu titlu particular asupra cotei de 1/2 din apartamentul situat în Piteşti, şi asupra

unui număr de 4790 acţiuni deţinute de defunct la SC -S.- SA, cu o valoare nominală de 2,5 lei pe

acţiune, conform testamentelor aut. sub nr.2150/29.09.209 şi 1675/12.08.2009 la BNPA- C.F.M.

şi C.F.A. şi pârâta-reclamantă T.D.M., în calitate de legatar universal, potrivit testamentului

olograf întocmit de defunct la data de 17.09.2008, care va prelua restul bunurilor rămase la masa

succesorală după imputarea cotelor moştenitorilor rezervatari şi a legatelor cu titlu particular.

S-a dispus întocmirea unor rapoarte de expertiză specialitatea construcţii, pentru

identificarea şi evaluarea imobilelor reţinute la masa de partaj şi întocmirea de propuneri de

lotizare, în raport de cotele părţilor sau dispoziţiile testamentare şi specialitatea contabilitate,

pentru evaluarea acţiunilor şi întocmirea lotizării finale.

Pentru a se pronunţa aceasta soluţie s-a reţinut că defunctul T. M. a fost căsătorit cu

pârâta-reclamantă T.D.M. în perioada 24.10.1985-14.03.1994, căsătorie desfăcută prin divorţ prin

sentinţa civilă nr. 2937/14.03.1994 definitivă şi irevocabilă cu privire la divorţ (file 18-19).

Conform contractului de construire nr.233/14.11.1985, şi procesului-verbal de predare -

primire- recepţie din 14.12.1985 (fil. 12-15), soţii au dobândit în timpul căsătoriei garsoniera,

contractând  un împrumut pentru constituirea avansului în suma de 37.320 lei, pe perioada de 5

ani, conform contractului de împrumut 6870/15.11.1985 şi un împrumut pentru plata restului de

preţ, pentru suma de 41.500 lei, conform contractului de împrumut nr. 11072/14.12.1985.

Ca urmare, nu s-a reţinut susţinerea pârâtei-reclamante în sensul că avansul ar fi fost

achitat numai de către aceasta din banii obţinuţi dintr-un împrumut la CAR.

Din cuprinsul adeverinţei nr. 14/02.02.2010 (fil. 39) a rezultat că pârâtei –reclamante i-au

fost reţinute pe statele de plată rate în perioada 01.08.1990-01.10.1993, 01.11.1993-01.12.1993,

01.01.1994-01.02.1994, 01.03.1994-01.12.1997, 01.01.1998-01.02.1998, 01.02.1998-01.09.1999, a

cate 317 lei pe lună.

De asemenea, din chitanţele depuse la dosar la filele 165-166 a rezultat că în contul

împrumutului s-a achitat suma de 9.000 lei la data de 03.08.1989, de către defunctul T.M., în

timpul căsătoriei cu pârâta-reclamantă şi suma de 3378 lei de către ambii foşti soţi la data de

21.09.1999, după data desfacerii căsătoriei.

Ca urmare instanţa a reţinut că, pârâta-reclamantă a restituit din suma împrumutată

pentru dobândirea garsonierei 43.781,5 lei, iar defunctul 31.538,5 lei, rezultând o contribuţie la

dobândirea garsonierei de 58,13% pentru parata-reclamantă şi 41,87 % pentru defunctul soţ T.M.

Cu privire la acţiunile deţinute de defunct la SC –S. -S.A. instanţa a constatat că din

adeverinţa nr.2958/09.12.2009 (fila. 60) rezultă numai dreptul de proprietate al defunctului T.M.

asupra unui nr. 4790 acţiuni la SC-S.-S.A. cu o valoare nominală de 2,5 lei/acţiune, fără a se face

dovada datei dobândirii  acestor acţiuni. Simpla motivaţie formulată de pârâta-reclamantă în

sensul că acestea au fost dobândite prin cumpărare în anul 1991 nu poate fi avută în vedere, atât

timp cât nu este susţinută de vreo probă administrată în cauză.

Ca urmare, instanţa nu a reţinut la masa bunurilor comune dobândite de defunctul T. M.

în timpul căsătoriei cu pârâta-reclamantă T.D.M. aceste acţiuni.

Din cuprinsul certificatului de deces nr.1170/20.10.2009 (fila. 7) a rezultat că la data de

19.10.2009 a decedat defunctul T.M., astfel că potrivit dispoziţiilor art.651 C.civ., s-a constatat

deschisă succesiunea acestuia.

S-a reţinut că, defunctul a lăsat un testament olograf  (fil. 38) ce îndeplineşte condiţiile

disp art. 859 C.civ. fiind ,,scris  în tot, datat şi semnat de mana testatorului”, înscris ce nu a fost

contestat în vreun fel  de către reclamanta-pârâta sau pârâta T.F. Prin acest testament olograf

defunctul a instituit-o ca legatar universal pe pârâta-reclamanta T.D.M. dispunând în mod expres

ca ,,toate bunurile mobile şi imobile pe care le deţin să fie preluate şi administrate după decesul

meu de T.D.M... ,iar tot ce deţin eu să îi revină numai numitei T.D.M” .

Prin acelaşi testament defunctul a dispus ca ,,fiica sa R.R.E. să nu aibă nicio pretenţie”.

Chiar dacă aceasta dispoziţie testamentară nu ar fi considerată o exheredare directă (expresă) a

reclamantei-pârâte, întrucât numele acesteia a fost menţionat eronat, numirea pârâtei-reclamante

ca legatar universal reprezintă o exheredare indirectă, întrucât nu se menţionează în mod expres

înlăturarea de la moştenire a celorlalţi moştenitori legali.

De asemenea, defunctul a lăsat şi doua testamente autentice respectiv nr.

2150/29.09.2009 şi 1675/12.08.2009, prin care  a desemnat ca legatar cu titlu particular, conform

dispoziţiilor art. 887 rap la art. 894 alin 2 C.civ., pe numitul B.N.A, testând în favoarea acestuia

cota indiviza din apartamentul cu nr.3 situat în Piteşti şi toate acţiunile deţinute la SC- S- S.A. (fila

67-68).

De asemenea, la data decesului au rămas ca moştenitori legali reclamanta-pârâta R.R.E, în

calitate de descendentă de gradul I şi pârâta T.F. în calitate de soţie supravieţuitoare, ce urmează a

culege, în calitate de moştenitori rezervatari, conform dispoziţiilor art. 841 C.civ. coroborat cu

dispoziţiile art.2 din Lg. 319/1944, rezerva succesorală ce se cuvine fiecăreia. Pârâta T.F. va

culege rezerva de 1/8 din masa succesorală, ce se cuvine soţiei supravieţuitoare în concurs cu

descendenţii, cotă de se va imputa cu prioritate asupra masei succesorale, având în vedere faptul

că Lg.319/1944, apărută ulterior Codului Civil şi acordând soţului supravieţuitor dreptul la

moştenire, a modificat implicit şi dispoziţiile privind cuantumul rezervei ce se cuvine celorlalţi

moştenitori.  Reclamanta-pârâta R.R.E. culege rezerva succesorală în cuantum de ? ce se va

calcula asupra cotei de 7/8 din masa succesorală (rămasa după imputarea rezervei soţiei

supravieţuitoare), respectiv cota de 7/16 din masă.

Ca urmare, instanţa a constatat că moştenitori cu vocaţie succesorală utilă au rămas pârâta

T.F, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1/8 din întreaga masă succesorală,

reprezentând rezerva succesorală; reclamanta-pârâtă R.R.E, în calitate de descendent de

gradul I, cu o cotă de 7/16 din întreaga masă succesorală, reprezentând rezervă succesorală;

pârâtul B.N.A., în calitate de legatar cu titlu particular asupra cotei de 1/2 din apartamentul

situat în Piteşti şi asupra unui număr de 4790 acţiuni deţinute de defunct la SC -S- SA, cu o

valoare nominală de 2,5 lei pe acţiune, conform testamentelor aut. sub nr.2150/29.09.209 şi

1675/12.08.2009 la BNPA- C.F.M. şi C.F.A. şi pârâta-reclamantă T.D.M., în calitate de legatar

universal, potrivit testamentului olograf întocmit de defunct la data de 17.09.2008, care va prelua

restul bunurilor rămase la masa succesorală după imputarea cotelor moştenitorilor rezervatari şi a

legatelor cu titlu particular.

Cu privire la masa succesorală rămasa de pe urma defunctului instanţa a reţinut

următoarele:

La data de 08.08.2000 defunctul T.M, căsătorit cu pârâta T.F.(fila. 58) a dobândit prin

cumpărare un apartament situat în Piteşti, compus din o cameră şi dependinţe, prin contractul de

vânzare-cumpărare aut. sub nr. 2183/08.08.2000 (fila 48).

De asemenea prin contractul de vânzare-cumpărare din 27.10.1999 (fila 52) pârâta T.F. a

dobândit în timpul căsătoriei cu defunctul un apartament situat în Piteşti, compus din 2 camere şi

dependinţe.

La data de 17.11.2006 defunctul T.M. a dobândit, în timpul căsătoriei cu pârâta T.F.  un

autoturism Dacia 1310, an fabricaţie 2003, cu nr. de înmatriculare AG-08-DSP (fil 56).

Ca urmare  potrivit  dispoziţiilor art.  30 C.fam,  cele doua imobile dobândite în timpul

căsătoriei cu pârâta T.F. şi autoturismul Dacia au calitatea de bun comun, astfel că s-a reţinut la

masa de partaj numai cota de ? din dreptul de proprietate asupra acestor bunuri, restul cotei de

1/2 revenind pârâtei T.F, reprezentând cota de contribuţie a soţiei la dobândirea bunului.

De asemenea, s-au reţinut la masa de partaj sumele de bani constituite în depozite bancare

de către defunct, respectiv 5396 lei, 180,55 lei, 1,57 euro şi 4,78 lei la SC -B- S.A.  (fila.  62-65) şi

25.544,14 lei la SC -B- S.A. (fila. 34), aceasta din urmă sumă fiind încasată de către pârâta-

reclamantă T.D.M., astfel cum rezultă din recunoaşterea acestei părţi la interogatoriu administrat

în cauză.

Totodată, s-a reţinut la masa de împărţit şi cota de 41,87%, reprezentând cota de

contribuţie a defunctului la dobândirea garsonierei situată în Piteşti, în timpul căsătoriei cu pârâta-

reclamantă T.D.M. şi un nr. de 4790 de acţiuni deţinute de defunct la SC-S-SA, cu o valoare

nominală de 2,5 lei pe acţiune, astfel cum s-a arătat mai sus.

Potrivit  dispoziţiilor art. 673 ind. 6 C.pr.civ. s-a dispus  întocmirea unor rapoarte de

expertiză specialitatea construcţii, pentru identificarea şi evaluarea imobilelor reţinute la masa de

partaj şi întocmirea de propuneri de lotizare, în raport de cotele părţilor sau dispoziţiile

testamentare şi specialitatea contabilitate, pentru evaluarea acţiunilor şi întocmirea lotizării finale.

Rapoartele de expertiza au fost întocmite şi depuse la dosar rapoartele de expertiza

specialitatea construcţii (fil. 223-277) şi contabilă (fila. 281-300 şi 321-324).

În ceea ce priveşte cererea de anulare a certificatului de moştenitor aut. sub

nr.42/11.12.2009 şi a certificatului de moştenitor suplimentar cu partaj succesoral aut. sub 

nr.1/04.01.2010 la BNP- G.C. instanţa reţine că pentru validitatea împărţelii prin bună învoială

trebuie să fie îndeplinite  doua condiţii prevăzută  de dispoziţiile art. 730 alin 1 C.civ. şi anume să

fie realizata de către toţi coindivizarii şi aceştia să aibă capacitate de exerciţiu deplină.

În cauză se constată că la momentul efectuării partajului succesoral în cadrul procedurii

succesorale notariale, nu a fost citată şi pârâta-reclamantă T.D.M, în calitatea sa de legatar

universal, astfel încât împărţeala efectuată este anulabilă, întrucât la ea nu au luat  parte toţi

moştenitorii legali şi testamentari.

Ca urmare, instanţa va dispune anularea certificatului de moştenitor aut.sub

nr.42/11.12.2009 şi certificatului de moştenitor suplimentar cu partaj succesoral aut.sub

nr.1/04.01.2010 la BNP- G. C.

Faţă de cele expuse mai sus, instanţa urmează să dispună ieşirea din indiviziune a

părţilor asupra masei succesorale rămase de pe urma defunctului T.M, decedat la data de

19.10.2009, în varianta unică de lotizare întocmită de expert D.M în cuprinsul raportului de

expertiză specialitatea contabilitate (filele 321-324) modificată de către instanţă.

Efectuarea modificărilor în cuprinsul raportului de expertiza contabilă s-a impus din

doua considerente: mai întâi pentru că la momentul stabilirii cuantumului masei succesorale

expertul contabil a avut în vedere suma de 25 544,14 lei, depozitul deţinut de defunct la SC- B.-

S.A. şi ridicat de parata-reclamantă la data de 23.10.2009, reactualizarea acestei sume efectuând-o

după lotizare. Cuantumul sumei actualizata la data de 30.06.2011 este de 28 648,44 lei (fila. 324).

De asemenea, instanţa a modificat varianta de lotizare faţa de faptul că fiecărei părţi i s-a

atribuit o cotă parte din valorile băneşti, deşi acestea au fost ridicate de părţile în litigiu, respectiv

de către reclamanta-pârâta R.R.E. (5396 lei, 180,55 lei, 1,57 euro şi 4,78 lei la SC-B-S.A. astfel

cum rezultă din certificatul de moştenitor cu partaj succesoral şi din susţinerile părţii în faţa

instanţei la data de 01.09.2011) şi de către pârâta -reclamanta T.D.M. (de 25 544,14 lei, depozitul

deţinut de defunct la SC- B- S.A). Aceste valori băneşti nu există în materialitatea lor la momentul

atribuirii bunurilor astfel că, atribuirea unei părţi din aceste sume către un moştenitor nu se poate

realiza fără a fi obligată partea care a dispus de ele la plata unei sulte corespunzătoare.

Ca urmare, instanţa a inclus în lotul părţii care a ridicat sumele valoarea depozitelor

astfel lichidate.

Faţă de cele expuse mai sus, instanţa va atribui loturile  după cum urmează, egalizarea

acestora urmând a fi efectuata potrivit dispoziţiilor art. 741 C.civ. prin sulte corespunzătoare:

LOTUL NR.1 – valoare lot 29.683,97 lei revine pârâtei T. F. şi se compune din sultă

în valoare de 29.683,97 lei, ce urmează a se achita de către pârâtul B. N. A.

LOTUL NR.2 – valoare lot 103.893,87 lei se atribuie în deplină proprietate şi posesie

reclamantei-pârâte R.R.E şi se compune din următoarele bunuri:

-garsonieră în valoare de 52.406,77 lei;

-autoturismul Dacia 1310, an fabricaţie 2003– valoare 3500 lei;

-următoarele depozite: 5396 lei, 180,55 lei, 1,57 euro şi 4,78 lei la SC -B.-SA – valoare

5594,59 lei.

Total valoare bunuri atribuite: 61.501,36 lei.

Va primi sultă de la lotul nr. 3 – B.N.A, suma 18.138,83 lei şi de la lotul nr.4 – T. D. M,

suma de 24.253,68 lei.

LOTUL NR.3 – valoare lot 59.797,80 lei se atribuie în deplină proprietate şi posesie

pârâtului B.N.A şi se compune din următoarele bunuri:

-apartamentul situat în Piteşti, în valoare 95.645,60 lei;

-un număr de 4790 acţiuni deţinute de defunct la SC -S.- SA, cu o valoare nominală de

2,5 lei pe acţiune – valoare 11.975 lei;

Total valoare bunuri atribuite: 107.620,60 lei.

Va obliga pârâtul B.N.A. la plata către pârâta T. F. a unei sulte în valoare de 29.683,97

lei şi la plata în favoarea reclamantei-pârâte R.R.E. a unei sulte în valoare de 18.138,83 lei.

LOTUL NR. 4 – valoare lot 56.071,11 lei se atribuie în deplină proprietate şi posesie

pârâtei-reclamante T.D.M. şi se compune din următoarele bunuri:

-garsoniera situată în Piteşti, -valoare 51.676,35 lei;

-un depozit bancar în sumă de 25.544,14 lei existent la SC B. SA, ridicat de pârâta-

reclamantă la data de 23.10.2009 – valoare actualizată – 28.648,44 lei.

Total valoare bunuri atribuite: 80.324,79 lei.

Va obliga pârâta-reclamantă T.D.M. la plata în favoarea reclamantei-pârâte R.R.E. a

unei sulte în valoare de 24.253,68 lei.

Cu privire la cheltuielile de judecată instanţa reţine că prin încheierea de şedinţa de la

data de 19.05.2011 în baza dispoziţiilor art. 8 alin 1 din O.G. nr. 51/2008 s-a dispus scutirea

pârâtei-reclamante T. D. M.  de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4573, 74 lei (fila

310-311).

Potrivit dispoziţiilor art.18 din O.U.G. nr.51/2008 cheltuielile pentru care partea a

beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviinţarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina

celeilalte părţi, dacă aceasta a căzut în pretenţiile sale. Partea căzută în pretenţii va fi obligată la

plata către stat a acestor sume.

Ca urmare, instanţa va obliga reclamanta-pârâtă la plata către stat a sumei de 694,62 lei,

pârâtul B.N.A. la plata către stat a sumei de 1675,83 lei şi pârâta T. F. la plata către stat a sumei de

831,89 lei reprezentând taxă de timbru, proporţional cu valoarea fiecărui lot, restul taxei de

timbru în cuantum de 1571,39 lei (taxa de timbru datorată de pârâta –reclamanta care a beneficiat

de scutire, proporţional cu valoarea lotului atribuit) suportată de stat rămânând în sarcina

acestuia.

Totodată, constatând că pârâta-reclamantă a suportat în totalitate cheltuielile de judecată

în ceea ce priveşte onorariile de experţi (1200 lei onorariu expert construcţii şi 600 lei onorariu

expert contabil), potrivit dispoziţiilor art. 274 C.pr.civ. va obliga reclamanta-pârâtă la plata către

pârâta-reclamantă a sumei de 749,70 lei, pârâtul B.N.A. la plata către pârâta-reclamantă a sumei de

431,50 lei şi pârâta T.F. la plata către pârâta-reclamantă a sumei de 214,20 lei reprezentând

onorarii experţi, proporţional cu valoarea fiecărui lot.

Cu privire la cheltuielile de judecată constând în onorariu de avocat, instanţa reţine că

reclamanta-pârâta a achitat cu acest titlu suma de 1500 lei iar pârâta-reclamanta suma de 2000 lei.

Având în vedere valoarea loturilor, raportat la valoarea masei partajabile, potrivit

dispoziţiilor art. 275 C.pr.civ. va compensa, în parte, cheltuielile de judecată – onorarii de avocat

pentru suma de 337,2 lei,  urmând a obliga reclamanta-pârâtă la plata către pârâta-reclamantă a

sumei de 495,8 lei.

Potrivit dispoziţiilor art. 274 C.pr.civ. va obliga pârâtul B.N.A. la plata către pârâta-

reclamantă a sumei de 479,6 lei şi pârâta T. F. la plata către pârâta-reclamantă a sumei de 238 lei

reprezentând onorariu avocat proporţional cu valoarea fiecărui lot.

Totodată, va obliga pârâtul B.N.A. la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 359,7 lei şi

pârâta T.F. la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 178,5 lei reprezentând onorariu avocat

proporţional cu valoarea fiecărui lot.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite, în parte, cererea principală, astfel cum a fost completată formulată de

reclamanta R.R.E, în contradictoriu cu pârâţii T.F., T. D.M. şi B.N.A.

Admite, în parte, cererea reconvenţională, astfel cum a fost completată.

LOTUL NR.1 – valoare lot 29.683,97 lei revine pârâtei T.F şi se compune din sultă în

valoare de 29.683,97 lei, ce urmează a se achita de către pârâtul B.N.A.

LOTUL NR.2 – valoare lot 103.893,87 lei se atribuie în deplină proprietate şi posesie

reclamantei-pârâte R.R.E. şi se compune din următoarele bunuri:

-garsoniera situată în Piteşti - valoare 52.406,77 lei;

-autoturismul Dacia 1310, an fabricaţie 2003 – valoare 3500 lei;

-următoarele depozite: 5396 lei, 180,55 lei, 1,57 euro şi 4,78 lei la SC-B.- SA – valoare 5594,59 lei.

Total valoare bunuri atribuite: 61.501,36 lei.

Primeşte sultă de la lotul nr. 3 – B.N.A, suma 18.138,83 lei şi de la lotul nr.4 – T.D.M,

suma de 24.253,68 lei.

LOTUL NR.3 – valoare lot 59.797,80 lei se atribuie în deplină proprietate şi posesie

pârâtului B.N.A şi se compune din următoarele bunuri:

-apartamentul situat în Piteşti,– valoare 95.645,60 lei;

-un număr de 4790 acţiuni deţinute de defunct la SC -S- SA, cu o valoare nominală de 2,5 lei pe

acţiune – valoare 11.975 lei;

Total valoare bunuri atribuite: 107.620,60 lei.

Obligă pârâtul B.N.A la plata către pârâta T.F. a unei sulte în valoare de 29.683,97 lei şi la

plata în favoarea reclamantei-pârâte R.R.E. a unei sulte în valoare de 18.138,83 lei.

LOTUL NR. 4 – valoare lot 56.071,11 lei se atribuie în deplină proprietate şi posesie

pârâtei-reclamante T.D.M şi se compune din următoarele bunuri:

-garsoniera situată în Piteşti – valoare 51.676,35 lei;

-un depozit bancar în sumă de 25.544,14 lei existent la SC- B.- SA, ridicat de pârâta-reclamantă la

data de 23.10.2009 – valoare actualizată – 28.648,44 lei.

Total valoare bunuri atribuite: 80.324,79 lei.

Obligă pârâta-reclamantă T.D.M. la plata în favoarea reclamantei-pârâte R.R.E. a unei

sulte în valoare de 24.253,68 lei.

Obligă reclamanta-pârâtă la plata către stat a sumei de 694,62 lei, pârâtul B.N.A. la plata

către stat a sumei de 1675,83 lei şi pârâta T.F. la plata către stat a sumei de 831,89 lei

reprezentând taxă de timbru proporţional cu valoarea fiecărui lot, restul taxei de timbru în

cuantum de 1571,39 lei suportată de stat rămânând în sarcina acestuia.

Obligă reclamanta-pârâtă la plata către pârâta-reclamantă a sumei de 749,70 lei, pârâtul

B.N.A. la plata către pârâta-reclamantă a sumei de 431,50 lei şi pârâta T.F. la plata către pârâta-

reclamantă a sumei de 214,20 lei reprezentând onorarii experţi, proporţional cu valoarea fiecărui

lot.

Compensează în parte cheltuielile de judecată-onorarii de avocat pentru suma de 337,2 lei.

Obligă reclamanta-pârâtă la plata către pârâta-reclamantă a sumei de 495,8 lei, pârâtul

B.N.A. la plata către pârâta-reclamantă a sumei de 479,6 lei şi pârâta T.F. la plata către pârâta-

reclamantă a sumei de 238 lei reprezentând onorariu avocat proporţional cu valoarea fiecărui lot.

Obligă pârâtul B.N.A. la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 359,7 lei şi pârâta T. F.

la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 178,5 lei reprezentând onorariu avocat proporţional cu

valoarea fiecărui lot.

Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2011.

Preşedinte,

A.R.

Grefier,

V.M.

Red. AR

Tehn. LB 04.10. 2011

6/ex.

7

Domenii speta

Spete similare