Furt calificat

Dosar nr. 24191/280/2010

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEŞTI

SECTIA PENALĂ

Sentinţă Penală Nr. 2491/2011

Şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2011

Completul compus din:

PREŞEDINTE G.A.

Grefier M.R.

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecătoria Piteşti fiind reprezentat

prin procuror A.P.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C.I.  şi pe parte vătămată D.I.,

având ca obiect infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 C.p..

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit inculpatul C.I.  si partea vatamata

D.I..

Procedura legal îndeplinită, fara citarea partilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile de fond

asupra cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 17.11.2011, cand susţinerile

părţilor si concluziile procurorului au fost consemnate în încheierea de amânare de la acea

dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă.

INSTANŢA

La data de 16.12.2010 a fost înregistrată la Judecătoria Piteşti adresa nr.

1688/P/2010 din data de 15.12.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti prin

care a fost înaintat spre soluţionare dosarul cu acelaşi număr privind pe inculpatul C.I.,

trimis in judecată prin rechizitoriul din 18.11.2010 pentru săvârşirea infracţiunii de furt

calificat, prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. e şi i C.p., impotriva partii vatamate D.I..

In motivarea actului de inculpare s-a reţinut in esenţă că in data de 26.02.2010

inculpatul C.I. a sustras din masina partii vatamate D.I., ce se gasea parcata in loc public,

pe strada Depozitelor din Mun. Pitesti, un casetofon marca „Sony CDXGT”, un

modulator radio FM si un stick de memorie marca „Apacer”, bunuri in valoare de circa

400 lei, ce au fost descoperite in aceeasi zi, de catre organele de politie, asupra

inculpatului.

Din analiza probatoriului cauzei instanta retine in fapt urmatoarele: inculpatul C.I.

este o persoana cu un comportament indezirabil, el suferind pana in prezent o alta

condamnare pentru savarsirea de fapte de sustragere de bunuri din autoturismele parcate

in locuri publice. Inculpatul nu are loc de munca, avand o existenta „parazitara”, fiind

predispus la savarsirea de fapte de sustragere de bunuri atunci cand circumstantele ii sunt

favorabile. Imprejurarea ca a beneficiat de clementa legii si a organelor judiciare, fiindu-i

aplicata prin sentinţa penală nr. 2525/21.12.2010 a Judecătoriei Piteşti, o pedeapsa a carei

executare a fost suspendata sub supraveghere iar prin ordonante ale procurorilor de la

Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti i-au fost aplicate mai multe sanctiuni cu caracter

administrativ – tot pentru fapte de sustragere de bunuri, nu are reprezentat pentru

inculpat decat un prilej de a-si continua activitatea infractionala.

Astfel, la circa doua luni de la condamnarea sa (nedefinitiva la acel moment) pentru

o fapta de sustragere de bunuri din autoturisme, in data de 26.02.2010 inculpatul C.I. a

fortat sistemul de inchidere al autoturismului Dacia „Logan” cu numarul de inmatriculare

X, proprietatea partii vatamate D.I., ce se gasea parcat in loc public pe str. Depozitelor din

Mun. Pitesti, in apropierea pietei de en-gross, a patruns in masina si a sustras aparatul CD

player marca „Sony CDXGT”, un modulator radio FM si un stick de memorie marca

„Apacer”, bunuri in valoare de circa 400 lei, pe care le-a luat in autoturismul Peugeot 405,

cu care se deplasa pe raza Mun. Pitesti. Partea vatamata a observat la scurt timp faptul ca

sistemul de inchidere al masinii sale fusese fortat si ca ii fusesera sustrase bunurile

mentionate mai sus, asa incat a semnalat in mod operativ organelor de politie fapta de

sustragere careia ii cazuse victima. Inculpatul a fost localizat in trafic pe raza Mun. Pitesti

la foarte scurt timp de la momentul sustragerii, fiind supus unei perchezitii corporale si a

masinii pe care o conducea. In acest mod au fost descoperite bunurile reclamate a fi

sustrase de catre partea vatamata D.I., intr-o prima faza inculpatul sustinand ca sunt ale

sale, ulterior aratand ca respectivele bunuri au fost lasate in masina pe care el o conducea

de catre un var de-al sau, caruia nu a putut sa ii indice cu exactitate numele. Tot cu ocazia

perchezitiei efectuate asupra masinii Peugeot 405 cu volan pe partea dreapta, inmatriculata

in Marea Britanie, pe care inculpatul C.I. o conducea in data de 26.02.2010, organele de

politie au descoperit mai multe instrumente tip foarfece, unele dintre ele rupte si

prezentand urme de fortare la extremitati. Constatarea tehnico stiintifica efectuata in

cauza a relevat faptul ca urmele de fortare pe care le prezenta incuietoarea portierei de la

masina partii vatamate D.I. au putut fi produse de instrumentul taietor tip foarfece

descoperite in masina inculpatului. Dealtfel, lamele foarfecelor gasite in masina

inculpatului prezentau deteriorari la extremitati fiind evident ca au fost folosite in alte

scopuri decat cele pentru care sunt create.

Cele retinute au fost stabilite pe baza urmatoarelor mijloace de proba: procesul

verbal de cercetare la faţa locului din data de 26.02.2010 întocmit de Politia Mun. Pitesti,

însoţit de plansele fotografice, procesul verbal de perchezitie asupra autoturismului,

numărul 814116/26.02.2010 întocmit de Politia Mun. Pitesti, însoţit de plansele

fotografice, procesul verbal de perchezitie corporala, întocmit in data de 26.02.2010 de

Politia Mun. Pitesti, însoţit de plansele fotografice, procesul verbal de sigilare din aceeasi

data, însoţit de plansele fotografice, dovada de predare-primire a bunurilor sustrase catre

partea vatamata, raportul de constatare tehnico stiintifica traseologica nr.

105785/05.05.2010 intocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ Arges, copiile

ordonantelor nr. 543/P/2009 din 10.03.2009, nr. 2802/P/2008 din 22.07.2008 si nr.

2544/P/2009 din data de 10.11.2009 ale Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti, copia

sentintei penale nr. 2525/21.12.2010 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin decizia penală

nr. 228/R/08.03.2011 a Curţii de Apel Piteşti, declaratiile martorilor S.E., D.I.A., S.D.F.

declaratiile partii vatamate si inscrisurile depuse de catre aceasta (factura fiscala nr.

92807/18.07.2009, copia certificatului de garantie emis pentru aparatul CD player marca

„Sony CDXGT”, copia certificatului de garantie emis pentru modulatorul radio FM),

declaraţiile inculpatului şi înscrisurile depuse de către acesta (copia declaratiei autentificate

sub nr. 3853/24.11.2009 la BNP A.C., copia actelor de inmatriculare in Marea Britanie a

autoturismului Peugeot 405).

Instanta inlatura declaratia martorului S.D.F., acesta fiind intr-o evidenta contradictie

cu intreg materialul probator administrat in acesta cauza, inclusiv cu declaratiile

inculpatului C.I., consecinta a incercarii inculpatului de atribui fapta de sustragere de

bunuri din masina partii vatamate unei persoane necunoscute, imaginare.

In cursul cercetarii penale inculpatul a adoptat o atitudine nesincera, inconsecventa,

in incercarea de a justifica, de o maniera care sa il absolve de raspundere, prezenta

bunurilor partii vatamate asupra sa si in masina pe care o conducea, la un interval de timp

atat de scurt fata de momentul sustragerii. In anumite privinte sustinerile inculpatului au

căpătat accente de-a dreptul hilare, in incercarea sa de a se disculpa, de a arunca

responsabilitatea sustragerii bunurilor din masina partii vatamate in sarcina unei „himere”.

Fata de cele retinute, instanta constata ca faptele inculpatului C.I. intrunesc

elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1

lit. e şi i C.p..

Vinovăţia inculpatului fiind dovedită, instanţa îi va aplica acestuia o pedeapsă la

individualizarea căreia vor fi avute in vedere dispoziţiile art. 72 C.p. iar gradul de pericol

social concret va fi apreciat in funcţie de următoarele elemente: condiţiile şi împrejurările

săvârşirii faptelor, profitand de aglomeratia specifica unui loc public si de deficientele

sistemului de inchidere cu care era dotata masina partii vatamate; scopul inculpatului care

a constat in obtinerea de venituri si beneficii chiar prin prejudicierea partii vatamate;

persoana inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat prin

sentinţa penală nr. 2525/21.12.2010 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin decizia penală nr.

228/R/08.03.2011 a Curţii de Apel Piteşti, la o pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare

pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. e şi i C.p., cu aplicarea

art. 3201 C.p.p. şi cu reţinerea art. 74 al. 1 lit. c - art. 76 al. 1 lit. d C.p. (fapta fiind săvârşită

la data de 02.12.2009), acelasi inculpat fiind sanctionat administrativ in nenumarate

randuri, prin ordonante ale Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti, pentru savarsirea

de fapte de sustragere de bunuri; atitudinea nesinceră a inculpatului in faţa organelor

judiciare si incercarea acestuia de induce in eroare instanta prin prezentarea unei situatii

nereale; varsta si mediul social din care provine inculpatul; modul de operare al

inculpatului ce denota o periculozitate deosebita prin indrazneala de care a dat dovada,

sustragand bunurile partii vatamate dintr-un loc public, chiar cu riscul de a fi surprins de

catre acesta si urmările faptei constând intr-un prejudiciu de circa 400 lei produs partii

vatamate si acoperit prin restituirea in natura a bunurilor sustrase.

Prin prisma acestor elemente instanţa apreciază că scopul educativ preventiv al

procesului penal, prevazut de art. 52 C.p., poate fi atins doar prin aplicarea unei pedepse

privative de libertate orientata către minimul special prevazut de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit.

e şi i C.p., care sa fie de natura a-i atrage inculpatului atentia asupra caracterului antisocial

al faptelor sale si sa-l determine pe viitor sa se abtina de la astfel de gesturi chiar daca

comportamentul neglijent al partilor vatamate ii ofera tentatii greu de stapanit.

Constatând că faptele inculpatului au fost săvârşite inaintea ramanerii definitive a

condamnarii la pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare, cu executarea in conditiile art. 861

C.p., aplicata prin sentinţa penală nr. 2525/21.12.2010 a Judecătoriei Piteşti, definitivă

prin decizia penală nr. 228/R/08.03.2011 a Curţii de Apel Piteşti, pentru săvârşirea

infracţiunii prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. e şi i C.p., cu aplicarea art. 3201 C.p.p.

şi cu reţinerea art. 74 al. 1 lit. c - art. 76 al. 1 lit. d C.p. (săvârşită la data de 02.12.2009),

instanta va dispune anularea suspendarii executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an si

8 luni închisoare, in baza art. 865 C.p.. Observand totodata ca faptele retinute in sentinţa

penală nr. 2525/21.12.2010 a Judecătoriei Piteşti sunt concurente cu cele din prezenta

cauza (concurs real de infracţiuni prevăzut de art. 33 litera a C.p.), instanţa va face

aplicarea dispoziţiilor art. 33 litera a - art. 34 litera b C.p., va contopi pedeapsa aplicată

prin prezenta sentinţă cu cea aplicată prin sentinţa penală nr. 2525/21.12.2010 a

Judecătoriei Piteşti şi va dispune ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, sporită in

limitele legii si in raport de ansamblul infractional.

Apreciind ca singura modalitate de individualizare a executarii pedepsei care asigura

atingerea scopului procesului penal este executarea efectiva a acesteia, instanta va dispune

ca pedeapsa rezultanta sa fie executata in conditiile art. 57 C.p..

Se va aplica de asemeni pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.

64 lit. a teza a-II-a şi b C.p. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective

publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat), conform

dispoziţiilor art. 71 C.p..

In latura civila a cauzei se va lua act ca partea vatamata D.I. nu mai are pretenţii

materiale faţă de inculpat, ca urmare a recuperarii in natura a bunurilor sustrase decare

acesta (fila nr. 8).

Ca o consecinţă a condamnarii, inculpatul C.I.  va fi obligat să suporte cheltuielile

judiciare avansate de stat in cauză, inclusiv onorariul avocatului din oficiu, acordat parţial

(împuternicirea avocaţială din oficiu nr. 693/2011), potrivit dispoziţiilor art. 191 C.p.p..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Condamnă pe inculpatul C.I. cetăţean român, studii gimnaziale, necăsătorit, fără

ocupaţie, cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare

pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. e şi i

C.p., împotriva părţii vătămate D.I..

Executarea pedepsei se va face în condiţiile art. 57 C.p..

În baza art. 71 C.p., pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b C.p..

În baza art. 865 C.p. anulează beneficiul suspendării condiţionate a executării

pedepsei de 1 an şi 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 2525/21.12.2010 a

Judecătoriei Piteşti, definitivă prin decizia penală nr. 228/R/08.03.2011 a Curţii de Apel

Piteşti, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. e şi i C.p., cu

aplicarea art. 3201 C.p.p. şi cu reţinerea art. 74 al. 1 lit. c - art. 76 al. 1 lit. d C.p. (săvârşită

la data de 02.12.2009).

În baza art. 33 lit. a - art. 34 lit. b C.p. constată că infracţiunile sunt concurente,

contopeşte pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă cu cea de 1 an şi 8 luni închisoare

aplicată prin sentinţa penală nr. 2525/21.12.2010 a Judecătoriei Piteşti, la care aplică un

spor de 4 luni, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 (trei) ani şi 10 (zece)

luni închisoare.

Executarea pedepsei rezultante se va face în condiţiile art. 57 C.p..

În baza art. 71 C.p., pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b C.p..

Ia act că partea vătămată D.I.  nu mai are pretenţii materiale faţă de inculpat.

În baza art. 191 C.p.p. obligă pe inculpat să achite suma de 1000 lei cheltuieli

judiciare avansate de stat în cauză, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din

oficiu, acordat parţial (împuternicirea avocaţială din oficiu nr. 693/2011).

Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru inculpat şi de la comunicare pentru

partea vătămată.

Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2011.

Preşedinte,

G.A.

Grefier,

M.R.

M.R. 26 Noiembrie 2011

Red. G.A. 16 Decembrie 2011

5

Domenii speta

Spete similare