Dosar nr. 4748/280/2010
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PITEŞTI
SECŢIA CIVILĂ
SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 10559
Şedinţa publică de la 17 Decembrie 2010
Completul compus din:
PREŞEDINTE F. M.
Grefier S. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. A. şi I. şi pe pârâţii S. T. şi C. M. şi
S. R., prin M. F. P. B., având ca obiect - anulare act.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.
Procedura legal îndeplinită, fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 10.12.2010,
susţinerile fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, încheiere ce face parte din
prezenta sentinţă.
Apoi, pentru a da posibilitatea părţilor de a formula şi depune concluzii scrise, instanţa a
amânat pronunţarea la data de 17.12.2010, când, deliberând, a pronunţat următoarea sentinţă:
INSTANŢA
Prin acţiunea înregistrată sub nr.4748/280/2010 reclamantul M. A. şi I. în contradictoriu
cu pârâţii Ş. T. şi C. M. a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să constate nulitatea
absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2436/23.10.2006 la B.N.P. G. G.
În motivarea acţiunii a arătat că imobilul, ce a făcut obiectul contractului de vânzare-
cumpărare mai sus menţionat, preluat de Statul Român în perioada 06.03.1945-22.12.1989 prin
aplicarea Decretului nr.111/1951 a fost trecut din administrarea comunei Oarja în administrarea
Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Argeş din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor
prin Decizia nr.11/28.01.1980 emisă de Comitetul Executiv al Consiliului Popular Argeş, dreptul
de administrare fiind evidenţiat în inventarul bunurilor proprietate publică a statului român
aprobat prin H.G. nr.1705/2006.
Mai arată că imobilul în cauză este folosit în prezent ca sediu al Postului de Poliţie al
comunei O, jud. Argeş
Precizează că prin Hotărârea nr.311/20.01.1997 C J A de aplicare a Legii nr.112/1995 a
dispus acordarea de despăgubiri în valoare de 9.714.756 lei către D N, în calitate de moştenitor al
vechiului proprietar (D R) al imobilului-teren şi construcţie, iar după apariţia Legii nr.10/2001 un
alt moştenitor al vechiului proprietar (D R) respectiv Ş M a formulat la data de 06.08.2001, prin
intermediul executorului judecătoresc, o notificare adresată Prefecturii Judeţului Argeş,
înregistrată sub nr.1182/2001, prin care solicita restituirea prin echivalent / despăgubiri băneşti a
aceluiaşi imobil în care funcţiona Postul de Poliţie al comunei O, jud. Argeş.
Menţionează că notificarea a fost transmisă de Prefectura Argeş spre soluţionare Primăriei
comunei Oarja, jud. Argeş, iar până la data de 03.03.2006 notificarea nu a fost soluţionată, dată la
care Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a efectuat un control la Primăria com.
O şi a aplicat sancţiunea amenzii contravenţionale pentru tergiversarea soluţionării notificării cu
care aceasta a fost învestită.
Totodată arată că prin adresa nr.681.435/06.03.2006 Autoritatea Naţională pentru
Restituirea Proprietăţilor a pus în vedere Primăriei comunei O să comunice petentului Ş M. T, fiul
notificatorului, motivul nesoluţionării notificării în termenul prevăzut de lege şi să urgenteze
soluţionarea notificării prin emiterea unei dispoziţii motivate în conformitate cu dispoziţiile Legii
nr.10/2001, iar prin adresa nr.1490/05.05.2006 emisă de Primăria comunei O s-a comunicat
petentului Ş M. Tcă pentru rezolvarea favorabilă a cererii de restituire a imobilului s-a luat
legătura cu Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Argeş, stabilindu-se restituirea clădirii şi a
terenului aferent într-o perioadă de trei luni, cu menţinerea sediului Postului de Poliţie în clădire
cu acordul petentului.
Mai arată că prin adresa nr.1491/05.05.2006 emisă de Primăria comunei O, jud. Argeş, s-a
comunicat Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor că pentru rezolvarea favorabilă a
cererii lui Ş M s-au solicitat acestuia acte doveditoare care să ateste faptul că este moştenitor legal
al proprietarului imobilului.
Precizează că ulterior, prin Dispoziţia nr.72/24.05.2006 emisă de C M, în calitate de
Primar al comunei O, a fost constituită Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001, care, în urma
analizei dosarului autorului lui Ş T, prin referatul nr.2137/26.07.2006 a hotărât restituirea
imobilului solicitat, iar în aceste condiţii a fost emisă Dispoziţia nr.109/08.08.2006 semnată de
Primarul comunei O, C M, prin care s-a dispus restituirea în natură a imobilului revendicat lui Ş
M, punerea în posesie efectuându-se prin procesul-verbal de predare-primire nr.2268/11.08.2006,
când imobilul a fost predat de această dată fiului notificatorului, Ş T.
Mai arată că, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2436/23.10.2006 la
B.N.P. G G, C Ma cumpărat de la Ş T imobilul restituit în natură acestuia din urmă şi că prin
sentinţa penală nr.1252/24.06.2008 pronunţată de Judecătoria Piteşti s-a dispus restabilirea
situaţiei anterioare şi desfiinţarea Dispoziţiei nr.109/08.08. 2006 şi a procesului-verbal de predare
–primire nr.2268/11.08. 2006, respingând cererile de desfiinţare a contractului de vânzare-
cumpărare.
Totodată precizează că, ulterior soluţionării cauzei penale la care s-a făcut referire, C M a
înaintat I.P.J. Argeş două cereri înregistrate sub nr.134.597/17.08.2009 şi respectiv
49.209/09.10.2009 prin care solicita în calitate de proprietar al imobilului în care îşi desfăşura
activitatea Postul de Poliţie al comunei O, jud. Argeş, predarea efectivă a imobilului precum şi
plata unei chirii lunare pe ultimii trei ani.
Arată reclamantul că, deşi cunoştea situaţia juridică a construcţiei şi terenului aferent
precum şi modul de dobândire a acestui imobil de către Ş T, C M a încheiat contractul de
vânzare-cumpărare, dovedind calitatea sa de cumpărător de rea credinţă.
În drept, şi-a întemeiat acţiunea pe disp. art. 948-950, art.966 şi aret.968 Cod civ.
La data de 28.05.2010 pârâtul C M a depus întâmpinare (filele 11-12) prin care a invocat
excepţia lipsei de interes, iar pe fond a solicitat respingerea acţiunii.
În motivare a arătat că reclamantul nu justifică un interes legitim, întrucât nu urmăreşte
realizarea unui drept subiectiv recunoscut de lege; că nu a fost niciodată proprietarul acelui imobil
ce a fost cumpărat de pârât.
La data de 30.06.2010 reclamantul a depus înscrisurile de la filele 17-50 din dosar.
La data de 02.07.2010 reclamantul a depus cerere precizatoare (filele 52-53) prin care a
arătat că solicită introducerea în cauză a S R prin Ml F P, arătând că titular al dreptului de
administrare este M A şi I, iar titular al dreptului de proprietate este SR prin MF P.
La data de 11.11.2010 S R prin M F P a depus întâmpinare (filele 104-107) prin care a
solicitat admiterea acţiunii promovate de reclamant.
A anexat înscrisuri (filele 108-111).
La data de 10.12.2010 pârâtul C M a depus la dosar înscrisurile de la filele 116-117.
Pârâtul Ş Tnu a depus întâmpinare.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, s-a ataşat dosarul nr.7414/ 280/2007.
Potrivit disp. art.137 alin.1 Cod proc. civ. instanţa se va pronunţa mai întâi asupra
excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos în totul sau în parte, cercetarea
în fond a pricinii”.
Analizând excepţia lipsei de interes invocată, instanţa constată că reclamantul justifică
interesul având în vedere că este titular al dreptului de administrare asupra imobilului ce face
obiectul contractului de vânzare-cumpărare a cărui nulitate absolută se solicită a fi constatată,
calitatea de titular al dreptului de administrare rezultând din Decizia nr.11/28.01.1980 (fila 49),
situaţie în raport de care instanţa va respinge excepţia lipsei de interes.
Faţă de cele prezentate instanţa constată şi reţine următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2436/23.10.2006 la B.N.P. G G,
Ş T a vândut lui C M imobilul compus din suprafaţa de 703 m.p. teren construcţii (700 m.p.
conform actelor de proprietate) şi o locuinţă (C1) în suprafaţă de 111 m.p. construită din
cărămidă, acoperită cu tablă, având cinci camere şi dependinţe.
Situaţia de fapt expusă se probează cu înscrisul depus la filele 17-18 din dosar.
Imobilul ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare mai sus menţionat, preluat
de stat de la fostul proprietar în perioada 06 martie 1945-22 decembrie 1989 prin aplicarea
Decretului nr.111/1951, a fost trecut din administrarea directă a Comunei O în administrarea
directă a Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Argeş din cadrul Ministerului de Interne, conform
art.1 din Decizia nr.11/28.01.1980 emisă de Comitetul Executiv al Consiliului Popular Argeş (fila
49), fiind folosit ca sediul al Postului de Poliţie al comunei O.
Prin Hotărârea nr.311/20.01.1997 (fila 14 dosar urmărire penală), Comisia Judeţeană
Argeş de Aplicare a Legii nr.112/1995 a hotărât acordarea de despăgubiri în valoare de 9.714.756
lei către D N, în calitate de moştenitor al vechiului proprietar pentru imobilul teren şi construcţie
deţinut de Postul de Poliţie al comunei O trecut în proprietatea statului prin aplicarea Decretului
nr.111/1951.
Din adresa nr.3318/16.01.2007 (fila 95 dosar urmărire penală) reiese că D N menţionat în
Hotărârea nr.311/20.01.1997 a primit despăgubiri pentru imobilul situat în localitatea O, jud.
Argeş.
După intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001, un alt moştenitor al vechiului proprietar, Ş M
a formulat la data de 06 august 2001 notificare prin executor judecătoresc (fila 102 dosar urmărire
penală) adresată Prefecturii Argeş înregistrată sub nr.1182/2001, prin care solicita, în calitate de
moştenitor al lui D R, restituirea în echivalent - despăgubiri băneşti pentru acelaşi imobil la care s-
a făcut referire mai sus şi în care funcţiona Postul de Poliţie al comunei O.
Prin Dispoziţia nr.109/08.08.2006 s-a dispus restituirea în imobilului solicitat de Ş M,
imobil situat în com. O, jud. Argeş, compus din teren în suprafaţă de 700 mp şi construcţii în
suprafaţă de 109,58 mp (fila 19).
Din procesul-verbal nr.2268/11.08.2006 (fila 20) reiese că la data de 11.08.2006 s-a
procedat la predarea imobilului solicitat către Ş T.
Prin sentinţa penală nr.1252/24.06.2008 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul
nr.7414/280/2007 (filele 38-48) definitivă prin decizia nr.225/30.10. 2008 pronunţată de
Tribunalul Argeş şi prin decizia nr.130/R/19.02.2009 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti (fila
21-37) s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare şi s-a desfiinţat Dispoziţia nr.109/08.08.2006
emisă de Primarul Comunei O, jud. Argeş şi procesul-verbal de predare-primire nr.2268/
11.08.2006 încheiat de Primăria comunei O, jud. Argeş, având ca obiect soluţionarea notificării
nr.11569/07.08.2001 în baza Legii nr.10/2001, respectiv predarea-primirea imobilului obiect al
notificării.
Instanţa reţine că se solicită constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-
cumpărare în baza principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis, principiu care priveşte
efectele nulităţii actelor juridice faţă de terţi.
Este semnificativ de reţinut că de la acest principiu care nu se bucură de o consacrare
legală într-un text de principiu sau cu caracter general, există excepţii, respectiv cazuri în care deşi
se anulează actul principal, actul subsecvent este menţinut, însă această situaţie nu este incidentă
în speţa de faţă, întrucât din înscrisurile depuse la dosar rezultă că subdobânditorul nu a fost de
bună credinţă, cu atât mai mult cu cât prin sentinţa penală sus menţionată s-a reţinut că dispoziţia
de restituire nr.109/2006 a fost emisă cu încălcarea dispoziţiilor legale referitoare la competenţa
de soluţionare a notificării.
Având în vedere considerentele expuse cât şi disp. art.948 Cod civ. şi 968 Cod civ.,
instanţa va admite acţiunea şi va constata nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare
autentificat sub nr.2436/23.10.2006 la B.N.P. G G.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge excepţia lipsei de interes.
Admite acţiunea formulată de reclamantul M A SI I, cu sediul în Bucureşti, Piaţa
Revoluţiei, nr.1A, sector 1, împotriva pârâţilor Ş M. T, domiciliat în comuna C, sat G, judeţul
Argeş şi C M, domiciliat în comuna O, sat O, judeţul Argeş şi S R prin M F P, cu sediul în
Bucureşti, str. Apolodor, nr, sector 5.
Constată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub
nr.2436/23.10.2006 la B.N.P. G G.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Decembrie 2010.
Preşedinte,
F M
Grefier,
SB
6 ex./red. F.M./tehn. F.M/29 Decembrie 2010
Tribunalul Gorj
Acţiune în anulare hotărâre comisie judeţeană Legea 18/1991 , legea 169/1997
Judecătoria Onești
acţiune în anulare
Curtea de Apel Oradea
CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Recurs. Anulare decizie de impunere emisa de organul fiscal
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Anulare dispoziţie emisă de primar privind recuperarea sumelor acordate necuvenit cu titlu de ajutor de încălzire pentru sezonul rece
Judecătoria Sighișoara
Contestaţie la executare