Dosar nr. 9205/280/2010
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PITEŞTI
SECTIA PENALĂ
SENTINŢĂ PENALĂ Nr. 425/2011
Şedinţa publică de la 25 Februarie 2011
Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE, JUDECĂTOR : D.D.
Grefier M.N.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpaţi N.I.V., T.IC. şi A.M. şi pe
părţi vătămate Sc Gf Style Collection SRL - Prin Reprezentant D.F., SC Staff
Collection SRL şi SC Sprider Stores SRL - Prin Reprezentant D.M., având ca
obiect furtul (art.208 C.p.) AL. 1-209 AL. 1 C.P.
La şedinţă a participat procuror S.T. din cadrul Ministerului Public, Parchetul
de pe lângă Judecătoria Piteşti.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns inculpaţii N.I.V. şi
A.M. aflaţi în stare de arest preventiv şi asistaţi de avocat din oficiu C.T.C. şi
inculpatul T.I.C. aflat în stare de arest preventiv şi asistat de avocat din oficiu G.A.,
lipsind părţile vătămate.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei ataşarea
fişelor de cazier judiciar ale inculpaţilor, precum şi a sentinţei penale
nr.300/P/23.09.2009 pronunţată de Judecătoria Mangalia, cu menţiunea datei şi
modalităţii rămânerii definitive.
Avocat C.T.C., depune la dosar un înscris în circumstanţiere pentru
inculpatul N.I.V., respectiv o caracterizare întocmită de către I.P.J Constanţa,
Poliţia Oraşului Murfatlar şi note scrise depuse de către acelaşi inculpat. Arată că nu
mai are alte cereri de formulat în cauză.
Procurorul şi apărătorul inculpatului T.I.C., având pe rând cuvântul, arată de
asemenea că nu mai au alte cereri de formulat în cauză şi nici probe de solicitat.
Instanţa, în raport de această împrejurare, în temeiul art. 339 Cpp constată
terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbateri de fond, potrivit
disp.art. 340 Cpp.
Procurorul, având cuvântul, expune pe scurt situaţia de fapt şi încadrarea în
drept a faptelor, arată că din probatoriul administrat în cauză s-a făcut pe deplin
dovada vinovăţiei inculpaţilor şi pune concluzii de condamnare a acestora la
pedeapsa închisorii, cu executare în condiţiile art. 57 şi 71 Cp. Cu privire la
inculpatul N.I.V. solicită în temeiul art. 83 Cp revocarea beneficiului suspendării
condiţionate a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală
nr.300/2009 pronunţată de Judecătoria Mangalia şi executarea acestei pedepse
alături de pedeapsa ce urmează a se pronunţa. În temeiul art. 88 Cp solicită pentru
toţi inculpaţii deducerea perioadei reţinerii şi a arestului preventiv începând cu data
de 24.03.2010 la zi. În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei solicită a se lua act de
faptul că prejudiciul a fost recuperat. Cu obligarea inculpaţilor la plata cheltuielilor
judiciare avansate de stat.
De asemenea, având cuvântul asupra legalităţii şi temeiniciei arestului
preventiv luat faţă de cei trei inculpaţi pune concluzii de menţinere a stării de arest
preventiv întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri
apreciind că o altă măsură nu este suficientă pentru a înlătura pericolul social.
Avocat C.T.C., având cuvântul, pentru inculpatul N.I.V. solicită aplicarea
unei pedepse orientată sub minimul special prevăzut de lege, cu reţinerea disp.art.
74 şi art. 76 Cp, fără aplicarea unui spor în raport de conduita bună a acestui
inculpat, de faptul că a recunoscut şi regretat faptele . La individualizarea pedepsei
solicită a se reţine faptul că inculpatul doreşte să îşi schimbe comportamentul,
nerealizând gravitatea faptelor, fiind singurul întreţinător al familiei. Solicită
totodată deducerea perioadei reţinerii şi a arestului preventiv şi a se lua act de
faptul părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză, prejudiciul fiind
recuperat .
Pentru inculpatul A.M., având cuvântul, solicită aplicarea unei pedepse
orientată sub minimul special prevăzut de lege, cu reţinerea disp.art. 74 şi art. 76
Cp, fără aplicarea unui spor în raport de faptul că a recunoscut şi regretat faptele.
La individualizarea pedepsei solicită a se reţine faptul că inculpatul doreşte să se
reintegreze în societate. De asemenea, solicită deducerea perioadei reţinerii şi a
arestului preventiv şi a se lua act de faptul părţile vătămate nu s-au constituit părţi
civile în cauză, prejudiciul fiind recuperat.
Cu privire la legalitatea şi temeinica arestului preventiv luat faţă de cei doi
inculpaţi arată că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri au încetat şi
solicită punerea în libertate a inculpaţilor având în vedere faptul că martorii au fost
audiaţi în cauză, prejudiciul a fost recuperat, inculpaţii au recunoscuta faptele şi nu
mai poate fi influenţată cercetarea judecătorească. În subsidiar, solicită înlocuirea
măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Avocat G.A., având cuvântul pentru inculpatul T.I.C. arată că inculpatul a
recunoscut faptele, acesta este trimis în judecată pentru infracţiunea de complicitate
la furt, instanţa putând să dea dovadă de clementă. Are doi copii minori, soţia sa nu
are un loc de muncă, astfel că nu se impune aplicarea unei pedepse spre maximul
special prevăzut de lege sau aplicarea unui spor . În temeiul art. 88 Cp solicită
deducerea perioadei reţinerii şi a arestului preventiv începând cu data de 24.03.2010
la zi. În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei solicită a se lua act de faptul că părţile
vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză.
Cu privire la legalitatea şi temeinica arestului preventiv luat faţă de inculpatul
T.I.C. solicită revocarea acestei măsuri având în vedere faptul că nu există temeiuri
noi care să o justifice, cercetarea judecătorească a fost finalizată şi nu mai pot fi
influienţaţi martorii .
Inculpatul N.I.V., având ultimul cuvânt, potrivit disp.art. 341 Cpp arată că
este vinovat.
Inculpatul A.M., având ultimul cuvânt, potrivit disp.art. 341 Cpp arată că este
vinovat.
Inculpatul T.I.C., având ultimul cuvânt, potrivit disp.art. 341 Cpp arată că
este vinovat pentru că a umblat cu ceilalţi inculpaţi şi nevinovat pentru săvârşirea
faptelor.
INSTANŢA
La data de 17.05.2010, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Piteşti,
rechizitoriul nr. 2268/P/2010, al procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă
Judecătoria Piteşti.
Prin actul de sesizare al instanţei au fost trimişi în judecată, în stare de arest
preventiv, inculpaţii N.I.V., T.I.C. şi A.M., pentru comite rea infracţiunii de furt
calificat, respectiv complicitate la furt calificat prevăzută de art. 208 alin 1 comb. cu
art. 209 alin 1 lit. a şi e Cp cu aplic. art. 41 alin 2 Cp în cond. art. 37 lit. a Cp; art. 26
Cp. rap. art. 208 alin 1 comb. cu art. 209 alin 1 lit. a şi e Cp cu aplic. art. 41 alin 2
Cp în cond. art. 37 lit. b Cp; art. 26 Cp. rap. art. 208 alin 1 comb. cu art. 209 alin 1
lit. a şi e Cp cu aplic. art. 41 alin 2 Cp.
Învinuirea constă în faptul că, la data de 23.03.2010, inculpatul N.I.V.
împreună şi cu complicitatea T.I.C şi A.M., a sustras din loc public, respectiv din
incinta magazinelor aparţinând părţilor vătămate SC G &F STYLE
COLLECTION SRL, SC STAFF COLLECTION SRL şi SC SPRIDER STORES
SRL mai multe obiecte vestimentare şi perechi de pantofi, cu o valoare totală de
3967,7 lei.
La data de 23.03.2010, T.I.C. în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale, împreună
cu A.M. l-au ajutat pe N.I.V. să sustragă din loc public, respectiv din incinta
magazinelor aparţinând părţilor vătămate SC G& F STYLE COLLECTION SRL,
SC STAFF COLLECTION SRL şi SC SPRIDER STORES SRL mai multe obiecte
vestimentare şi perechi de pantofi, cu o valoare totală de 3967,7 lei .
La aceiaşi dată şi în baza aceleaşi rezoluţii infracţionale inculpatul A.M.,
împreună cu inculpatul T.I.C l-au ajutat pe inculpatul N.I.V. să sustragă din loc
public, respectiv din incinta magazinelor aparţinând părţilor vătămate SC G &F
STYLE COLLECTION SRL şi SC SPRIDER STORES SRL mai multe obiecte
vestimentare şi perechi de pantofi, cu o valoare totală de 3339 lei.
Părţile vătămate Sc Gf Style Collection Srl - Prin Reprezentant D.F., Sc
Staff Collection Srl şi Sc Sprider Stores Srl - Prin Reprezentant D.M. nu s-au
constituit parţi civile în cadrul procesului penal.
Pentru soluţionarea laturii penale a cauzei au fost administrate următoarele
mijloace de probă: declaraţia inculpaţilor, filele 96,118-123, 258-259, declaraţii de
martor filele 198-200, 223, 260, 261, înscrisuri, filele 318-325, proces verbal de
constatare al infracţiunii, fila 13-15 dup, planşe foto, fila 17-26, proces verbal de
examinare criminalistică a sacoşei folosite de inculpaţi în timpul comiterii
infracţiunii, proces verbal de percheziţie auto, fila 52-53, proces verbal de
recunoaştere, proces verbal de confruntare, filele 81-84, proces verbal de captare
imagini video şi planşe foto, fila 85-94, planşe foto, filele 96-97, proces verbal de
reconstituire a infracţiunii, filele 99-106, înscrisuri filele 107-110, 111-129, 134-136,
proces verbal de predare bunuri sustrase 128, din volumul I dup; înscrisuri, filele
115-151, proces verbal de recunoaştere a bunurilor sustrase şi planşe foto, filele
160-163, proces verbal de examinare criminalistică şi planşe foto, filele 165-173,
dovada de predare-primire a bunurilor sustrase, filele 174, proces verbal de captare
imagini video şi planşe foto, filele 175-184, 186, 191, proces verbal de recunoaştere
din grup şi planşe foto, filele 197-200, 202, 211, proces verbal de reconstituire şi
planşe foto, filele 213-222 – volumul II dup; proces verbal de predare –primire,
filele 227, înscrisuri, filele 228-231, planşe foto, filele 232, proces verbal de
reconstituire şi planşe foto, filele 243-246, proces verbal de captare imagini video şi
planşe foto, filele 267-285, proces verbal de confruntare, filele 280, proces verbal de
reconstituire, filele 283, proces verbal de recunoaştere, planşe foto, filele 286-320,
volumul II dup.
În baza probelor administrate instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
La data de 23.03.2010, în jurul orei 17:45, lucrătorii de poliţie din cadrul
Secţiei nr. 1, au fost sesizaţi de către agenţii de pază din cadrul complexului
Euromall Piteşti, despre faptul că o persoană de sex bărbătesc ar fi sustras cinci
perechi de blugi din magazinul aparţinând S.C G&F Style Collection SRL.
Urmare acestei sesizări, lucrătorii de poliţie s-au deplasat la faţa locului şi au
identificat acea persoană ca fiind inculpatului A.M., care a fost condus la sediul
poliţiei în vederea audierii.
In jurul orelor 22:00, după ce anterior inculpatul A.M. părăsise sediul poliţie,
pe str. Calea Câmpulung, lucrătorii de poliţie au oprit pentru control autoturismul
marca Seat Ibiza, cu nr. de înmatriculare CT 21 MTS, ocazie cu care s-a constatat că
autoturismul era condus de către A.M., iar în acesta se mai aflau T.I.C., învinuitul
P.V. şi N.I.V..
In portbagajul autoturismului au fost găsite mai multe articole de
îmbrăcăminte, încălţăminte şi alte bunuri, pe care erau aplicate etichete cu marca,
preţul de comercializare şi numele magazinului de provenienţă, fără ca în privinţa
acestor bunuri inculpaţii şi învinuitul să prezinte documente de achiziţie.
In jurul orelor 22:30, partea vătămată S.C G&F Style Collection SRL prin
reprezentant D.F., a sesizat organele de poliţie că din incinta punctului de lucru
situat Complexul Euromall Piteşti, autori necunoscuţi au sustras 5 perechi de blugi
marca Poshive, în valoare de cea. 875 lei.
Întrucât din bunurile ridicate de către organele de poliţie din autoturismul
condus de inculpatul A.M., se găseau bunuri de natura celor reclamate ca fiind
furate de partea vătămată, acestea au fost prezentate reprezentantului părţii
vătămate care a recunoscut, în mod cert, cele 5 perechi de blugi marca Poshive
sustrase din incinta punctului de lucru din Complexul Euromall Piteşti.
Aceste bunuri i-au fost predate reprezentantului părţii vătămate, ocazie cu
care acesta a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză.
Din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză reiese că la data
de 23.03.2010, în jurul orei 17.00, inculpaţii N.I.V., T.I.C. şi A.M., cu autoturismul
marca Seat, cu nr. de înmatriculare CT 21 MTS, aparţinând învinuitului P.V., au
ajuns în apropierea Euromall Piteşti, unde învinuitul a rămas în autoturism, iar
inculpaţii s-au deplasat către mall cu intenţia de a sustrage bunuri din magazinele
situate în incinta acestuia, N.I.V. având asupra sa o sacoşă neagră cu inscripţia
Steillman, dublată pe interior cu o folie de aluminiu în scopul de a împiedica
sistemele de siguranţă de la ieşirea din magazin să detecteze produsele sustrase.
In realizarea rezoluţiei infracţionale cei trei inculpaţi s-au deplasat la etajul 1
şi au intrat în magazinul aparţinând SC G&F STILYNG SRL, unde inculpatul
N.I.V. a cerut o pereche de blugi pentru a o proba, a intrat în cabina de probă de
unde, de pe un raft, a sustras 5 perechi de blugi pe care le-a introdus în sacoşa pe
care o avea asupra sa, în timp ce inculpaţii A. şi T. o ţineau de vorbă pe vânzătoare.
Ulterior, inculpaţii au părăsit magazinul, împrejurare în care inculpatul T.I.C. a
achiziţionat 2 sacoşe de la Penny Market, situat în incinta mall-ului, pe care le-a
înmânat celorlalţi 2 inculpaţi, care la o baie de la parter, au transferat perechile de
blugi sustrase din sacoşa neagră în cele 2 pungi şi le-au transportat la autoturismul
cu care se deplasaseră.
După aceea, inculpatul A.M. a reintrat în mall, unde a fost abordat de forţele
de pază alertate de martora M.A., vânzătoare în cadrul magazinului, pentru ca mai
apoi, acesta să fie condus de organele de poliţie la secţie pentru declaraţii.
Martora M.A., angajată la S.C G&F Style Collection SRL, în funcţia de
vânzătoare, care a declarat că la data de 23.03.2010, în jurul orelor 17:00, în magazin
au intrat N.I.V., T.I.C. şi A.M., primul având o plasă de culoare neagră. Inculpatul
N.I.V. i-a solicitat martorei să probeze o pereche de blugi, sens în care a intrat în
cabina de probă, având asupra sa şi plasa de culoare neagră. In tot acest timp,
inculpaţii A.M. şi T.I.C. i-au distras atenţia martorei, solicitându-i să le arate diferite
perechi de pantaloni. La scurt timp, inculpatul N.I.V. a ieşit din cabina de probă, i-a
înapoiat martorei perechea de blugi cu care intrase în cabină, spunând că nu i se
potriveşte, şi ulterior a părăsit magazinul cu plasa de culoare neagră in mână. După
aproximativ 2 minute, au părăsit magazinul şi ceilalţi inculpaţi, fără a achiziţiona
vreun produs, pentru ca ulterior martora M.A. să constate că de pe raftul de lângă
cabina de probă cinci perechi de blugi damă marca Poshive.
Inculpatul N.I.V. a declarat că în data de 23.03.2010 a intrat în magazinul S.C
G&F Style Collection SRL, cu o plasă de culoare neagră special confecţiona pentru
a evita sistemele de siguranţă, pe care anterior i-a înmânat-o A.M., de unde a
sustras cinci perechi de blugi. Totodată, N.I.V. a precizat că înainte de a intra în
magazin, A.M. i-a spus atât lui cât şi lui T.I.C. să încerce cu toţii să sustragă bunuri
din magazin.
Inculpatul A.M.,a declarat faptul că în data de 23.03.2010 a intrat în
magazinul S.C G&F Style Collection SRL, pentru a achiziţiona blugi, dar a pătruns
singur în magazin, nefiind însoţit de inculpaţii N.V. şi T.C., după care a mers în
cazinoul de la etajul complexului Euromall.
Inculpatul T.I.C., a declarat, iniţial, că în data de 23.03.2010, nu a intrat în
complexul Euromall, fiind contrazis atât de declaraţiile inculpaţilor A.M. şi N.V. cât
şi înregistrările camerelor de supraveghere amplasate în interiorul complexului
Euromall Piteşti. Ulterior, pe parcursul urmăriri penale, T.I.C. a revenit asupra
declaraţiilor iniţiale, arătând faptul că în data de 23.03.2010 a intrat în Complexul
Euromall Piteşti şi implicit în magazinul aparţinând S.C G&F Style Collection SRL,
dar nu a discutat cu inculpaţii A.M. şi N.V. despre sustragerea de bunuri din acest
magazin.
Învinuitul P.V. a declarat faptul că nu a avut cunoştinţă de faptul că
inculpaţii A.M., N.I.V. şi T.I.C au sustras blugi din acest magazin,totodată,
precizând că a achiziţionat mai multe articole de îmbrăcăminte de la două persoane
din Mun. Piteşti, pentru care a achitat o sumă cuprinsă între 2000 şi 3000 lei.
2. în data de 24.03.2010, partea vătămată SC Staff Collection SRL, prin
reprezentant D.A., a formulat plângere penală împotriva numiţilor N.I.V., P.V.,
T.I.C. şi A.M. pentru săvârşirea infracţiunii de furt constând în aceea că în data de
23.03.2010, au sustras din incinta magazinului „ House of Art” aparţinând acestei
societăţi şi situat în complexul Euromall Piteşti un număr de 13 tricouri bărbăteşti,
în valoare totală de 628,70 lei.
Având în vedere cele sesizate şi faptul că în autoturismul Seat Ibiza au fost
găsite mai multe tricouri asemănătoare celor reclamate ca fiind sustrase de partea
vătămată, acestea au fost prezentate reprezentantului părţii vătămate, care le-a
recunoscut ca fiind cele 13 tricouri sustrase din incinta magazinului situat în
Euromall Piteşti, aspecte ce reies din procesul verbal de recunoaştere bunuri,
procesul verbal de examinare criminalistică a locului săvârşirii faptei şi din planşele
foto întocmite în aceste împrejurări.
Bunurile sustrase, ulterior, au fost predate reprezentantului părţii vătămare în
baza procesului verbal de predare-primire din data de 24.03.2010.
Din coroborarea mijloacelor de probă reiese că la data de 23.03.2010, în jurul
orei 17:20, inculpaţii N.I.V. şi T.I.C au luat hotărârea de a intra în magazinul
„House of Art” situat la parterul complexului Euromall, pentru a sustrage bunuri.
în această împrejurare, primul a intrat în magazin T.I.C., urmat la 10 secunde de
N.I.V. ce ţinea în mână o sacoşă neagră cu inscripţia Steillman, dublată pe interior
cu o folie de aluminiu pentru a împiedica detectarea produselor ce urmau a fi
sustrase. Odată ajunşi în magazin, N.I.V., cu ajutorul T.I.C. ce a distras atenţia
vânzătoarei, a sustras un nr. de 13 tricouri bărbăteşti.
Martorele P.A. şi C.M.E., vânzătoare la magazinul House of Art, au arătat că
la data de 23.03.2010, în jurul orelor 17:20, în magazin au intrat doi tineri pe care i-
au recunoscut ulterior ca fiind T.I.C. şi N.I.V., împrejurare în care, după câteva
momente, primul inculpat s-a îndreptat către ele având în mână un costum
bărbătesc şi întrebând despre existenţa unor măsuri mai mici. In perioada de timp
în care martora P.A. îi acorda ajutorul solicitat T.I.C., celălalt inculpat a părăsit
incinta magazinului, acelaşi lucru făcându-l ulterior şi inculpatul T., fără a
achiziţiona vreun produs.
Inculpatul N.I.V. a recunosc săvârşirea faptei de furt în modalitate descrisă
mai sus, iar inculpatul T.I.C. a negat participarea la săvârşirea faptei, precizând că a
intrat singur în magazinul House of Art pentru a achiziţiona un costum bărbătesc,
fără a se întâlni în magazin cu inculpatul N.I.V. şi fără a avea o înţelegere prealabilă
cu acesta de a sustrage bunuri.
3. în data de 07.04.2010, partea vătămată SC Sprider Stores SRL, prin
reprezentant D.M., a formulat plângere penală împotriva numiţilor N.I.V. T.I.C Şi
A.M. pentru săvârşirea infracţiunii de furt, constând în aceea că în data de
23.03.2010, au sustras din incinta magazinului situat în Complexul Auchan un
număr de 9 perechi de pantofi bărbăteşti, marca Trendino, Şi un trening marca
Nike în valoare totală de 2464 lei.
Având în vedere cele sesizate şi faptul că în autoturismul Seat Ibiza au fost
găsite bunuri asemănătoare celor reclamate de partea vătămată ca fiind sustrase,
acestea au fost prezentate reprezentantului părţii vătămate, care le-a recunoscut ca
fiind treningul şi cele 9 perechi de pantofi sustrase din incinta magazinului situat în
Complexul Auchan, împrejurare în care au fost predate părţii vătămate.
Din coroborarea mijloacelor de probă reiese că la data de 23.03.2010, în jurul
orelor 16:00, N.I.V., A.M. şi T.I.C. au intrat în magazinul aparţinând părţii
vătămate SC Sprider Stores SRL, unde au luat hotărârea de a sustrage bunuri
motivaţi de personalul redus ce asigura supravegherea magazinului. în această
împrejurare, A.M. a ieşit din magazin şi s-a reîntors cu o sacoşă de culoare neagră
dublată pe interior cu o folie de aluminiu pentru a împiedica detectarea produselor
ce urmau a fi sustrase, pe care a înmânat-o N.I.V. pentru a o folosi la sustragerea
de bunuri, urmând ca ceilalţi doi inculpaţi să îi acorde ajutorul necesar pentru a nu fi
observat de personalul magazinului. în primă fază, N.I.V. a refuzat acest lucru de
teamă, părăsind magazinul, fiind urmat de ceilalţi inculpaţi care, în final, au reuşit să
îl convingă, împrejurare în care s-au reîntors în magazin, de unde, în realizarea
hotărârii infracţionale luate anterior, au sustras 9 perechi de pantofi şi un trening,
N.I.V. executând acte specifice autoratului, iar ceilalţi doi acte specifice
complicităţii, în final N.I.V. părăsind magazinul având asupra sa sacoşa neagră,
fiind urmat la puţin timp şi de ceilalţi doi inculpaţi.
N.I.V. a menţionat că treningul ar fi fost sustras de către A.M. care l-ar fi
îmbrăcat pe sub hainele pe care le purta, susţinere însă ce nu se coroborează cu nici
un alt mijloc de probă administrat în cauză, astfel încât în sarcina A.M. se va reţine
participaţia penală la săvârşirea faptei descrise mai sus numai sub aspectul
complicităţii.
Martorele D.M. şi B.A.I. au declarat faptul că in data de 23.03.2010,în jurul
orelor 16:00, în timp ce exercitau atribuţiile de serviciu au observat cum trei
persoane, pe care ulterior le-au recunoscut ca fiind inculpaţii N.I.V., T.I.C. şi A.M.,
au intrat in magazin de două ori la un interval de 10 minute, având asupra lor
aceeaşi plasă de culoare neagră, unde s-au uitat la produsele expuse, după care au
părăsit magazinul fără ca să cumpere ceva, aspect ce le-a trezit suspiciuni şi le-au
determinat să realizeze o sumară verificare a produselor din magazin, împrejurare în
care au constatat lipsa a 9 perechi de pantofi marca Trendino.
Inculpatul N.I.V, a recunoscut săvârşirea faptei în modalitatea descrisă mai
sus, cu precizarea referitoare la sustragerea treningului marca Nike.
Inculpatul T.I.C. nu a recunoscut săvârşirea faptei declarând că în data de
23.03.2010, a intrat în magazinul Sprider împreună cu A.M. şi N.V. cu scopul de a
achiziţiona haine, N.I.V. având asupra sa o plasă de culoare neagră, fără a avea o
înţelegere prealabilă cu ceilalţi inculpaţi în scopul sustragerii de bunuri şi fără a
cunoaşte cine ar fi sustras bunurile părţii vătămate.
Inculpatul A.M., a declarat faptul că în data de 23.03.2010 nu a intrat in
magazinul Sprider, şi nu cunoaşte cine a sustras pantofii şi treningul Nike.
Susţinerile celor doi inculpaţi, în sensul că nu ar fi contribuit la săvârşirea
faptei de furt de către N.I.V., urmează a fi înlăturate în raport de declaraţiile
acestuia, declaraţiile martorelor D.M. Şi B.A.I., imaginile surprinse de camerele de
supraveghere amplasate în Complexul Auchan, conţinutul procesului-verbal de
reconstituire.
In urma experimentului judiciar efectuat de către organele de poliţie s-a
constatat că sacoşa neagră inscripţionată Steilman şi folosită de inculpaţi la
săvârşirea faptelor de furt descrise la pct. 1,2 şi 3 era modificată în aşa fel încât
bunurile sustrase şi introduse în aceasta nu puteau fi detectate de către sistemele de
siguranţă amplasate la ieşirea din magazinele părţilor vătămate.
Având în vedere aceste aspecte, instanţa constată faptul că în cauză sunt
întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208
alin 1 Cp comb. cu art. 209 alin 1 lit. a şi e Cp, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, în
condiţiile art. 37 lit. a Cp.
Această infracţiune de rezultat a fost comisă cu intenţie directă de către
inculpatul N.I.V..
În aceste condiţii, instanţa îl va condamna pe inculpatul N.I.V. pentru
comiterea infr. prev. de art. 208 alin 1 Cp comb. cu art. 209 alin 1 lit. a şi e Cp, cu
aplic. art. 41 alin 2 Cp, în condiţiile art. 37 lit a Cp la pedeapsa închisorii de 3 ani şi
6 luni.
Potrivit cazierului judiciar, inculpatul a fost condamnat anterior, prin sentinţa
penală nr. 300/23.09.2009 a Judecătoriei Mangalia, definitivă prin neapelare, la
pedeapsa închisorii de 8 luni suspendându-se condiţionat executarea pedepsei
pentru termenul de încercare de 2 ani şi 8 luni.
Această pedeapsă constituie primul termen al recidivei postcondamnatorie.
De asemenea, în termenul de încercare mai sus arătat, inculpatul a săvârşit o
nouă infracţiune, cu intenţie.
În baza art. 83 Cp va revoca suspendarea condiţionată a pedepsei de 8 luni
închisoare aplicată prin s.p. 300/P/23.09.2009 a Judecătoriei Mangalia definitivă
prin neapelare la data de 13.10.2009, dispunând executarea acesteia în întregime
alăturat de pedeapsa pronunţată.
Inculpatul N.I.V. va executa pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 2 luni
închisoare.
Pentru proporţionalizarea pedepsei instanţa a ţinut cont de gradul de pericol
social al infracţiunii şi de împrejurările în care a fost comisă fapta.
Important este faptul că paguba a fost recuperată integral în natură şi
restituită părţilor vătămate.
Pentru stabilirea regimului de executare al pedepsei instanţa a ţinut cont de
mărimea pedepsei aplicate şi de faptul că formarea unei atitudini corecte faţă de
muncă, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială nu se poate
realiza decât cu executarea pedepsei în condiţii de detenţie.
În acest sens, va dispune executarea pedepsei în condiţiile art. 57 Cp şi art. 71
alin 2 Cp .
Având în vedere aceste aspecte, instanţa constată faptul că în cauză sunt
întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la furt calificat prev.
de art. 26 Cp rap. la art. 208 alin 1 Cp comb. cu art. 209 alin 1 lit. a şi e Cp, cu
aplic. art. 41 alin 2 Cp, în condiţiile art. 37 lit. b Cp.
Această infracţiune de rezultat a fost comisă cu intenţie directă de către
inculpatul T.I.C.
În aceste condiţii, instanţa îl va condamna pe inculpatul T.I.C. pentru
comiterea infr. prev. de art. 26 Cp rap. la art. 208 alin 1 Cp comb. cu art. 209 alin
1 lit. a şi e Cp, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, în condiţiile art. 37 lit. b Cp la pedeapsa
închisorii de 3 ani şi 6 luni.
Potrivit cazierului judiciar, inculpatul a fost condamnat anterior, la pedeapsa
închisorii mai mare de 6 luni ce a fost executată deja.
Această pedeapsă constituie primul termen al recidivei postexecutorii.
Inculpatul T.I.C. va executa pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.
Pentru proporţionalizarea pedepsei instanţa a ţinut cont de gradul de pericol
social al infracţiunii şi de împrejurările în care a fost comisă fapta.
Important este faptul că paguba a fost recuperată integral în natură şi
restituită părţilor vătămate.
Pentru stabilirea regimului de executare al pedepsei instanţa a ţinut cont de
mărimea pedepsei aplicate şi de faptul că formarea unei atitudini corecte faţă de
muncă, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială nu se poate
realiza decât cu executarea pedepsei în condiţii de detenţie.
În acest sens, va dispune executarea pedepsei în condiţiile art. 57 Cp şi art. 71
alin 2 Cp .
Având în vedere aceste aspecte, instanţa constată faptul că în cauză sunt
întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la furt calificat prev.
de art. 26 Cp rap. la art. 208 alin 1 Cp comb. cu art. 209 alin 1 lit. a şi e Cp, cu
aplic. art. 41 alin 2 Cp, în condiţiile art. 37 lit. b Cp.
Această infracţiune de rezultat a fost comisă cu intenţie directă de către
inculpatul A.M..
În aceste condiţii, instanţa îl va condamna pe inculpatul A.M. pentru
comiterea infr. prev. de art. 26 Cp rap. la art. 208 alin 1 Cp comb. cu art. 209 alin
1 lit. a şi e Cp, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, la pedeapsa închisorii de 3 ani şi 6 luni.
Inculpatul A.M. va executa pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.
Pentru proporţionalizarea pedepsei instanţa a ţinut cont de gradul de pericol
social al infracţiunii şi de împrejurările în care a fost comisă fapta.
Important este faptul că paguba a fost recuperată integral în natură şi
restituită părţilor vătămate.
Pentru stabilirea regimului de executare al pedepsei instanţa a ţinut cont de
mărimea pedepsei aplicate şi de faptul că formarea unei atitudini corecte faţă de
muncă, faţă de ordinea de drept şi faţă de regulile de convieţuire socială nu se poate
realiza decât cu executarea pedepsei în condiţii de detenţie.
În acest sens, va dispune executarea pedepsei în condiţiile art. 57 Cp şi art. 71
alin 2 Cp .
În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, instanţa constată faptul că părţile
vătămate Sc Gf Style Collection Srl - prin reprezentant D.F., Sc Staff Collection Srl
Şi Sc Sprider Stores Srl - prin reprezentant D.M nu s-au constituit părţi civile în
cadrul procesului penal.
În baza art. 350 Cpp va menţine arestul preventiv luat faţă de inculpaţii
N.I.V., T.I.C. şi A.M., deţinuţi în Penitenciarul Colibaşi.
În baza art. 88 Cp va deduce din pedepsele pronunţate perioada reţinerii şi a
arestului preventiv pentru fiecare din cei trei inculpaţi, începând cu data de
24.03.2010 la zi.
În baza art. 118 alin 1 lit b Cp va dispune confiscarea specială a sacoşei de
culoare neagră inscripţionată „Steilmann” şi aflată la camera corpurilor delicte a
Poliţiei Mun. Piteşti.
În baza art. 191 Cpp va obliga pe fiecare inculpat la plata a câte 350 de lei
cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocaţilor din oficiu va
fi plătit proporţional în raport de activitatea desfăşurată de cei doi apărători
desemnaţi, respectiv 80 % din valoare pentru av. G.A. şi 20 % din valoare pentru
avocat T.C ( C) .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Condamnă în baza art.26 Cp rap. la art. 208 alin 1 Cp comb cu art. 209 alin 1
lit. a şi e Cp, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp pe inculpatul A.M., la pedeapsa închisorii de
3 ani şi 6 luni.
Dispune executarea pedepsei în condiţiile art. 57 Cp şi art. 71 alin 2 Cp.
Condamnă în baza art. 26 Cp rap. la art. 208 alin 1 Cp comb. cu art. 209
alin 1 lit. a şi e Cp, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, în condiţiile art. 37 lit b Cp pe
inculpatul T.I.C. la pedeapsa închisorii de 3 ani şi 6 luni.
Dispune executarea pedepsei în condiţiile art. 57 Cp şi art. 71 alin 2 Cp.
Condamnă pe inculpatul N.I.V., pentru comiterea infr. prev. de art. 208 alin
1 Cp comb. cu art. 209 alin 1 lit. a şi e Cp, cu aplic. art. 41 alin 2 Cp, în condiţiile
art. 37 lit a Cp la pedeapsa închisorii de 3 ani şi 6 luni.
În baza art. 83 Cp revocă suspendarea condiţionată a pedepsei de 8 luni
închisoare aplicată prin s.p. 300/P/23.09.2009 a Judecătoriei Mangalia definitivă
prin neapelare la data de 13.10.2009, dispunând executarea acesteia în întregime
alăturat de pedeapsa pronunţată.
Inculpatul N.I.V. va executa pedeapsa de 4 ani şi 2 luni închisoare în
condiţiile art. 57 Cp şi art. 71 alin 2 Cp.
Ia act că părţile vătămate Sc Gf Style Collection Srl - prin reprezentant D.F.,
Sc Staff Collection Srl şi Sc Sprider Stores Srl - prin reprezentant D.M., nu s-au
constituit părţi civile în cadrul procesului penal.
În baza art. 350 Cpp menţine arestul preventiv luat faţă de inculpaţii N.I.V.,
T.I.C. şi A.M., deţinuţi în Penitenciarul Colibaşi.
În baza art. 88 Cp deduce din pedepsele pronunţate perioada reţinerii şi a
arestului preventiv pentru fiecare din cei trei inculpaţi, începând cu data de
24.03.2010 la zi.
În baza art. 118 alin 1 lit b Cp dispune confiscarea specială a sacoşei de
culoare neagră inscripţionată „Steilmann” şi aflată la camera corpurilor delicte a
Poliţiei Mun. Piteşti.
În baza art. 191 Cpp obligă pe fiecare inculpat la plata a câte 350 de lei cu
titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocaţilor din oficiu va fi
plătit proporţional în raport de activitatea desfăşurată de cei doi apărători
desemnaţi, respectiv 80 % din valoare pentru av. G.A. şi 20 % din valoare pentru
avocat T.C. ( C.) .
Cu recurs în 10 zile.
Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2011.
Judecător,
D.D.
Grefier,
M.N.
Red.D.D
Tehno.T.F/10.03.2011
2 ex
1
Judecătoria Bârlad
Furt
Judecătoria Buhuși
Furtul calificat
Judecătoria Slatina
FURT
Curtea de Apel Suceava
FURT CALIFICAT - LATURA SUBIECTIVA
Judecătoria Bârlad
Furt